МОТИВИ към присъда по НОХ Дело N 580/ 2009 година по описа на ЛРС:

Подсъдимият Б.Д.Х. *** е предаден на съд в това загдето на 26.09.1996 г. в град Лом противозаконно лишил от свобода малолетната З.Т.Г. *** и непълнолетния Д.В.Д. *** по начин особено опасен за здравето им –като ги заключил в багажника на автомобил поради което и на основание чл. 142а ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК ,КАКТО и в това загдето на същата дата и място и по същото време чрез употреба на сила и заплашване извършил по отношение на малолетната З.Т.Г. *** действия с цел да възбуди полово желание без съвъкупление ,поради което и на основание чл. 149 ал. 2 във връзка с ал. 1 НК

КАКТО и в това загдето на същата дата и място и по същото време е извършил действия на полово удовлетворение –разкопчал панталона си и принудил непълнолетния Д. В.Д. *** да масажира половия му член и да извърши орален полов акт,поради което и на основание чл. 157 ал. 3 във връзка с ал. 1 НК.

Представителят на ЛРП поддържа обвинението ,намира същото за доказано по безспорен и несъмнен начин.Моли да се постанови присъда ,с която подсъдимия бъде признат за виновен в това да е осъществил съставите на престъпления така както са предявени с обвинителния акт .излагат се подробно доводи относно съставомерността на деяниято ,както и относно вида и размера на наказанието .

Подсъдимия чрез защитника си се признава за виновен и подробно обяснява как и защо е извършил престъпните деяние.Съжалява за извършеното .Прави искане на основание чл. 370 ал. 1 във връзка с ал. 2 от НПК ,като на основание това искане производството е по реда на чл. 371 т.2 от НПК ,а именно “съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция” ,като подсъдимият изцяло признава фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт , като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното :.

Подсъдимият е млад човек ,е роден в гр.Монтана, с настоящ адрес с.Мадан, , с основно образование, разведен, безработен.Не осъждан към момента на извършване на деянието.

Впоследствие е осъждан по НОХД №99/1999год.,по НОХД №226/2000год. и по нох дело № 220/2000 г. всичките по описа на РС гр.Монтана, за кражби,налагани са му наказания глоба , с с последната присъда , за престъпление по чл.195,ал.1,т. 3 от НК е бил осъден на осем месеца „лишаване от свобода”На основание . чл.66,ал.1 от НК изтърпяването му е било отложено с изпитателен срок от три години, деяние е извършено м.06.1996год. Присъдата е влязла в законна сила на 14.12.2000год.

На 26.09.1996год. малолетната З.Т.Г. и непълнолетния Д.В.Д. се срещнали на автогарата в гр.Монтана. Решили да намерят такси, с което да отидат на гости при бабата на Г. ***. Тъй като и двамата били на възраст – Г. на девет години, а Д. на 14 години, водача на автомобила се съгласил да ги откара до там, след което се уговорили, бабата на св.Г. да заплати цената на превоза.

Тъй като в с.Ковачица, обл.Монтана не намерили бабата на св.Г. водача на автомобила св. Е.И.Н., решил да върне децата до гр.Монтана, като се надявал да получи сумата за превоза от техните родители. Н. спрял автомобила на таксиметровата пиаца в гр.Лом, тъй като имал работа в града. На таксиметровата стоянка св.Е.Н. се срещнал с подсъдимия Б.Х., като му обяснил ситуацията в която е попаднал ,да не може да си получи парите за превода Помолил го да остане при децата и ги пази ,за да не избягат.

Като останал насаме с Г. и Д. подсъдимия първоначално започнал да им нанася удари, след това накарал пострадалата . Г. да седне при него на предната седалка на автомобила, разкопчал панталона си и извадил половия си орган като я заплашил, „че ще ги бие” я принудил да го масажира и да извърши орален полов акт. Когато члена му еректирал подсъдимия казал на непълнолетния Д. да заеме мястото на пострадалата Г. .Първоначално Д. отказал, на обвиняемия му нанесъл побой ,поставил члена си в устата му и се удовлетворил там.

Когато Н. се върнал, подсъдимия под предлог ,че иска да намери приятелката си го помолил да останал още в Лом. За да не загуби децата или те да не избягат Х. заключил децата в багажника на автомобила.

След повече от два часа пострадалите Г. и Д. били освободени от полицейските органи .

Че това е така се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства ,а именно от пълните признания на подсъдимия ,от показанията на всички разпитани свидетели-св.Д. ,Г. , Е.н. , Н.С. и св.Т.. ,от всички събрани по делото и приобщени писмени доказателства –удостоверения за раждане , удостоверения за идентичност , справки за съдимост ,от признанията на подсъдимия ,направени както на досъдебното така и в съдебно заседание.

Подсъдимият видно от изложеното по-горе противозаконно е лишил от свобода свидетелите ,малолетната ,З.Г. и непълнолетния Д.Д., по начин опасен за здравето им, едновременно с това чрез употреба на сила и заплашване е извършил действия, с цел да възбуди полово желание, без съвкупление по отношение на З.Г. ***, както и е извършил действия на полово удовлетворение с непълнолетно лице – Д.В.Д. ***

Осъществил е от обективна и субективна страна престъпните състави визирани и наказуеми по чл. 142а ал. 3 във връзка с ал. 1 НРК , по чл.149 ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК и по чл. 157 ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК .а именно ,че на посочената в акта дата с извършените престъпления е засегната половата неприкосновеност, която е защитена от законите в нашата страна -за престъпления по чл149 ал. 2 и по чл. 157 ал. 3 от НК .При престъплението по чл. 149 ал. 2 от НК изпълнителното деяние е двуактно-включва два акта- извършване на блудствени действия и принуда –чрез употреба на сила и заплашване .Разпоредбата на чл. 157 от НК предвижда наказателна отговорност аз престъпни хомосексуални действия –между лица от един и същи пол-Доказателствата сочат ,че по отношение на непълнолетния Д. подсъдимия е извършил действия на полово удовлетворение ,което престъпление се квалифицира като такова по чл. 157 ал. 3 от НК .-разкопчал панталона си ,накарал Д. да масажира члена му , и да извърши орален акт.

Подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страни състава на чл. 142 а ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК-осъществил е по отношение на пострадалите –малолетната и непълнолетния Г. и Д. принудителна промяна на досегашното местопребиваване ,като целта му е била да ги лиши от свобода ,като специална цел.

Престъпленията подсъдимият е извършил при пряк умисъл ,като е съзнавал обществено опасния им характер ,предвиждал е обществено опасните им последици и е искал настъпването им.

Съдът наложи на подсъдимия наказания за всяко едно от отделните престъпления при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК,на основание чл. 373 ал.2 от НПК и без да са налице многобройни или смекчаващи отговорността обстоятелства за подсъдимия,като в процедурата по Глава 27 от НПК ,СЪДЪТ приложи задължителната разпоредба на чл. 370 ал.2 от НПК .

За престъплението по чл. 142 а ал. 3 от НК съдът определи наказание от ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ,за престъплението по чл. 149 ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК- наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА .Такова по вид и размер наказание съдът определи и за престъплението по чл.157 ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК .На На основание чл. 23 ал. 1 от НК определя на подсъдимия ЕДНО ОБЩО наказание , а именно от ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА .-,най-тежкото .

Подсъдимия не е осъждан досега , има критично отношение към извършеното и се разкайва ,на всички етапи от производството е бил критичен и е спомагал да бъде разкрита обективната истина по делото. Едновременно с това деянията са извършени през 1996 г.,преди повече от десет години .Ето защо и на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛОЖИ изтърпяването на така наложеното наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ от влизане в сила на присъдата .

С такова по вид наказание ще се постигнат целите на наказанието свързани преди всичко с личната , и не на последно място с генералната превенция .

Подсъдимият Б.Д.Х. при снета по-горе самоличност беше осъден да заплати на пострадалата З.Т.Г. *** обезщетение за причините и от престъпленията неимуществени вреди в размер на 3000/три хиляди /лв. ,ведно със законната лихва начиная деня на увреждането -от 26.09. 1996 г. до окончателното изплащане .

Съдът постанови подсъдимия , да заплати по сметка на ВСС направените по делото разноски

Водим от горното , съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :