Р Е Ш Е Н И Е

гр. Лом, 08.06.2009 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ломският районен съд, наказателна колегия, пети наказателен състав, на седми май две хиляди и девета година в публично заседа-ние в следния състав:

Председател: Радослав Филипов.

при секретар Д.Ц., като разгледа докладваното от съдията Ф. АНД номер 215 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 59, ал. 1 ЗАНН, образувано по жалба на “Винарна Поломие 1959” АД, гр. Лом, представлявано от изпълните-лен директор К.И.Й., срещу наказателно постановле-ние № 12 / 048 от 06.02.2009 г. на директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Монтана.

С посоченото наказателно постановление е наложена имущест-вена санкция в размер на 10000 лева на “Винарна Поломие 1959” АД, гр. Лом, за нарушение по чл. 130а, ал. 1 КТ затова, че при извършена проверка на 16.01.2009 г. било установено, че работодателят, имайки намерение да предприеме масови уволнения, 45 дни преди извършва-нето им не започнал предвидените в закона консултации и не положил усилия за постигане на споразумение.

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С нея се оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно и се иска отменянето му.

Според жалбоподателя са допуснати следните нарушения, които опорочават наказателното постановление:

1/ Не били посочени на дата и място на извършване на наруше-нието;

2/ Липса на персонификация на представителите на синдикални-те организации и представителите на работниците и служителите по чл. 7, ал. 2 КТ, спрямо които не е било изпълнено задължението;

3/ Неизпълнени задължения по чл. 9 АПК от страна на админи-стративононаказващия орган за събиране на всички необходими дока-зателства;

4/ Несъобразяване с факта, че в предприятието нямало учредена синдикална организация и избрани представители на работниците и служителите по реда на чл. 7, ал. 2 КТ;

5/ Неправилно прилагане на чл. 414, ал. 1 КТ, вместо на чл. 414, ал. 4 КТ, ако бъде установено визираното в наказателното постанов-ление нарушение.

Съдът е приел и приобщил към доказателствения материал по делото приложените писмени доказателства към съпроводително писмо на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Монтана, както следва:

1/Наказателно постановление № 12 /048 от 06.02.2009 г.; 2/Протокол за извършена проверка № 29 от 30.01.2009 г.; 3/Удостоверение за актуално състояние на жалбоподателя издадено на 17.12.2008 г.; 4/Възражение с изх. № ПО-01-141 от 13.03.2009 г.; 5/Идентифика-ционна карта с дата 16.01.2009 г.; 6/ Протокол за извършена проверка с вх. № 28 от 30.01.2009 г.; 7/Протокол от заседание на Управителния съвет от 15.12.2008 г.; 8/Заповеди за прекратяване на трудови правоотношения - 11 броя; 9/Допълнително споразумение към трудов договор на Милчо Ценков Михайлов; и 10/ Предизвестия за съкраща-ване - 9 броя.

Приети и приобщени към доказателствения материал са и пис-мена справка, изготвена от Й.Н.Ц., както и копие от писмо изх. № 297/22.12.2008 г. на Винарна “ Поломие 1959” АД, гр. Лом. Във връзка с тях съдът е счел за необходимо да разпита Й.Н.Ц. като свидетел.

От посочените писмени доказателства, от изявленията на стра-ните, изложени в жалбата и пред съда и от показанията на свидетелите З. Б. И., С. И.Й., Т. Р. П. и Й.Н.Ц., преценени поот-делно и в тяхната съвкупност, се установява следното:

На 16.01.2009 г. органите на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Монтана извършили проверка във “Винарна Поломие 1959” АД, гр. Лом.

Съставен бил акт за установяване на административно нару-шение №12-120069 от 30.01.2009 г., в който било отразено, че акци-онерно дружество “Винарна Поломие 1959” АД, гр. Лом, в качеството си на работодател, нарушило разпоредбите на чл. 130а КТ с това, че като предприело процедура за масово уволнение и имайки намерение да предприеме масови уволнения, не спазило “изискуемия от закона 45-дневен срок преди извършването им, като започне своевременно консултации с представители на работниците и служителите и положи усилия за постигане на споразумение с тях, с цел избягването или ограничаването на масовите уволнения и за смекчаване на последи-ците от тях”.

За така отразеното в акта нарушение наказващият орган с нака-зателно постановление №12/048 от 06.02.2009 г. наложил на жалбо-подателя “Винарна Поломие 1959” АД, гр. Лом, имуществена санкция в размер на десет хиляди лева.

Съставеният акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ и наказателното постановление не сочат на коя дата и в кой момент е извършено нарушението, а конкретизират един-ствено датата на извършването на проверката /16.01.2009 г./.

Както в акта, така и в наказателното постановление като нару-шение се визира единствено липсата на консултации с представители-те на работниците и служителите. Липсата на започване на консулта-ции с представителите на синдикалните организации не е вменена във вина на работодателя, поради което това обстоятелство остава извън предмета на делото, независимо от факта, че във “Винарна Поломие 1959” АД, гр. Лом, няма изградени синдикални организации, което се установява от показанията на свидетеля Й.Н. Ц.

От разпита на свидетеля С. И.Й. се установя-ва, че същият е съставил акта на 30.01.2009 г. по повод на писмо с изх. №297/22.12.2008 г. на “Винарна Поломие 1959” АД, гр. Лом, изпра-тено до Агенция по заетостта, поделение гр. Лом, и съдържащо съоб-щение, че предстои “масово уволнение” на 10 работници, считано от 22.01.2009 г. Поради това свидетелят Й. изразява становище пред съда, че е следвало в 45-дневен срок, считано от 22.12.2008 г., ра-ботодателят “да извърши събрание с представителите на работниците и служителите”, каквото събрание не е проведено.

В тая връзка съдът намира, че показанията на свидетеля Й. се отнасят до общо събрание на работниците и служителите по чл. 6, ал. 1 КТ.

Свидетелят З. Б. И. също установява лип-са на сформирани звена на синдикални организации в дружеството. Като свидетел по акта З. И., за да изясни причините за съставянето на АУАН от 30.01.2009 г., сочи че “представители на ра-ботниците и служителите следва да бъдат излъчени от самите работ-ници и служители, без това да е задължение на работодателя, “но ако не са излъчени такива”, в такъв случай “работодателят следва репре-зентативно да избере работници и служители, които да уведоми, или да уведоми всички работници и служители”. Според И. работо-дателят е следвало “да инициира работниците и служителите да про-ведат събрание”.

При преценка на тези показания съдът не е обвързан с мненията и становищата в тях, относно приложението на закона, но според съда показанията дават възможност да се прецени какви са били мотивите и съображенията за съставяне на акта.

Показанията на свидетеля Т. Р. П. нямат пря-ко отношение към предмета на обжалването.

Що се отнася до свидетеля Й.Н.Ц., първоначално наказващият орган е представил пред съда подписана от нея ръкописно изготвена “справка” с дата 16.01.2009 г., което е наложило Ц. да бъде разпитана като свидетел, за изясняване на обстоятелствата, визирани в посочената “справка”. Като свидетел Й.Н.Ц. изяснява, че работи във “Винарна Поломие 1959” АД, гр. Лом, като “ТРЗ” и “Личен състав”. В това ней-но качество Ц. веднага на 15.12.2008 г. била уведомена за взе-то на същата дата решение на управителния съвет на дружеството за съкращаване на 9 щатни бройки. Всички лица, подлежащи на съкра-щение, били уведомени на същата дата или на 16.12.2008 г. лично от директора в присъствието на свидетеля Й.Н. Ц. Били уведомени устно, а не в писмена форма.

Свидетелката Й.Н.Ц. изяснява и об-стоятелството, че до момента на съставянето на акта (30.01.2009 г.) в администрацията на “Винарна Поломие 1959” АД, гр. Лом, не е по-стъпвало писмено уведомление от страна на работниците, че има из-дигнати представители, които да ги представляват пред ръководството на дружеството.

Към делото са налице и писмени предизвестия за прекратяване на трудови договори, връчени на 23.12.2008 г.

При така установените обстоятелства съдът намира жалбата за основателна, поради следните съображения:

Преди всичко, ако е налице нарушение по чл. 130а КТ (чл. 130а, ал.1 и 2 КТ), санкционирането му се извършва на основание чл. 414, ал. 4 КТ, където е предвидена имуществена санкция от 1500 до 5000 лева.

При това положение от санкционирането по чл. 414, ал. 1 КТ с имуществена санкция в размер 10000-десет хиляди лева би могло да се направи извод или за несъобразяване със закона, или за неправил-ното му прилагане поради други причини.

Чл. 130а КТ се отнася до “право на информация и консултации в случаи на масово уволнение”.

Доколкото намерението да бъде извършено съкращение на 9 или 10 щатни бройки съставлява намерение за предприемане на масови уволнения, работодателят е бил задължен на основание чл. 130а, ал. 1 КТ да започне консултации с представителите на синдикалните орга-низации и представителите на работниците и служителите по чл. 7, ал. 2 КТ.

Безспорно е, че работодателят не е започнал такива консултации и в съответствие с това не се е стигнало до полагане на усилия за спо-разумение по чл. 130а, ал. 1 КТ.

Чл. 7, ал. 2 КТ обаче определя статута на посочените дотук “представители на работниците и служителите”.

Според чл. 7, ал. 2 КТ работниците и служителите могат на об-що събрание да избират свои представители, които да представляват техните общи интереси по въпросите на трудовите и осигурителните отношения пред работодателя или пред държавните органи.

В същата разпоредба е посочено, че представителите се избират с мнозинство повече от две трети от членовете на общото събрание.

При това положение работодателят е длъжен да започне консул-тации с посочените представители, но само тогава, когато съществу-ват такива. Според съда работодателят, макар и да има право да свик-ва общо събрание, не е длъжен да свика такова за избиране на “пред-ставители на работниците и служителите”.

Ако се приеме, че е длъжен да осигури наличие на представи-тели, с които да се консултира, би се стигнало и дотам, че е длъжен даже да осигури мнозинство повече от две трети от членовете на об-щото събрание при гласуването, иначе представители не биха били из-брани. Очевидно е, че работодателят няма такива задължения, които се явяват права на работниците и служителите по смисъла на чл.6, ал. 2 КТ. В тая връзка работниците и служителите по инициатива на една десета от тях, при узнаване на 16.12.2008 г. за предстоящите увол-нения, са можели да упражнят правата си за свикване на общо събра-ние и да изберат представители, с които работодателят да започне предвидените в закона консултации, без да има право да откаже про-веждането на консултациите.

Не се установява работодателят да е отказал на представителите на работниците и служителите по чл. 7, ал. 2 КТ да започне консулта-ции с тях.

Поради изложените съображения наказателното постановление следва да се отмени изцяло, като незаконосъобразно.

Съвсем отделен въпрос е при конкретните обществено-икономи-чески условия в страната през 2008-2009 г. какви практически резул-тати биха постигнали консултациите и как биха избягнали и ограни-чили “масовите уволнения”.

Водим от изложеното съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 12 / 048 от 06.02.2009 г., на директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Монтана, с което на жалбоподателя “Винарна Поломие 1959” АД, гр. Лом, представлявано от изпълнителен директор К.И.Й., е наложена имуществена санкция в размер на 10000 лева, за нарушение по чл. 130а, ал. 1 КТ, във връзка с извършена проверка на 16.01.2009 г.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен съд гр. Монтана, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

ПРЕПИС от решението след влизането му в сила да се изпрати на директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Монтана, за сведение.

Районен съдия: