МОТИВИ към присъда по НОХ Дело N:728 / 2009 година по описа на ЛРС:

Районна прокуратура, гр. Лом, е повдигнала обвинение против В.Г.Б. в това, че на 18.02. 2009 година в с. Горни Цибър, обл. Монтана, при управление на моторно превозно средство- лек автомобил, марка” Москвич- 2141” с ДК № М 4552 АХ, си служи с контролни знаци, издадени за друго моторно превозно средство/ регистрационни табели/, собственост на Емил Евгениев Спасов от гр. Монана, престъпление по чл. 345 НК.

В съдебно заседание подсъдимият В.Г.Б. и договорния му защитник, се съгласяват делото да бъде разгледано по реда на глава 27 НПК и в частност по реда на чл. 371, т. 2 НПК.

С протоколно определение съдът е допуснал такова предварително изслушване, като е обявил, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от приобщените в досъдебното производство доказателства, без да събира такива за фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Представителят на Районна прокуратура, изцяло поддържа обвинението, като счита, че по отношение на подсъдимия, следва да бъде наложено наказание, при условията на чл. 58а НК, а именно глоба.

Подсъдимият В.Г.Б. се признава за виновен. Желае делото да приключи чрез предварително изслушване, както и, че не оспорва фактите и обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, в тяхната логическа последователност с оглед на направените самопризнания и събраните в хода на досъдебното производство, доказателства по реда на чл. 13 и чл. 14 НПК, намира за установено следното:

От фактически страна.

Подсъдимият, В.Г.Б. е роден на *** година в гр. Оряхово, жител ***, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, не женен, осъждан, ЕГН: **********.

На 18.02. 2009 година в района на с. Горни Цибър, обл. Монтана, служители на РУ на МВР, гр. Лом, след получен сигнал, че неизвестни лица в района на селото превозват дърва, а именно свидетелите: Димитър Славчев Найденов и Емил Иванов Макензелов спират за проверка лек автомобил, марка” Москвич 2141” с ДК № М 45 52 АХ, управляван от подсъдимия. При проверката е установено, вече в присъствието и на служители на Горско стопанство, че подсъдимия превозва дърва на задната седалка на автомобила, а именно 1 пр. куб. м. акациеви дървета, немаркирани с ЕКГ, без разрешително за превоз. Горските служители съставили на подсъдимия, акт за установяване на административно нарушение по ЗГ.

При извършената проверка на документи относно собствеността на лекия автомобил се установява, че регистрационните табели с ДК № М 45 52 АХ отговарят на друго МПС, поради което и лекия автомобил е оставен на съхранение в РУ на МВР, гр. Лом.

От Справка от сектор ПП КАТ, гр. Монтана, л. 36 от ДП, е видно, че с посочените регистрационни табели има регистриран лек автомобил, марка” ВАЗ 2105” с ДК № М 45 52 АХ, собственик Емил Евгениев Спасов от гр. Монтана, които е продаден преди повече от 10 години, но не е отписан от КАТ, гр. Монтана.

От направената справка с Централна база- КАТ, л.33 от ДП, се установява, че автомобил” Москвич 2141/ светло син на цвят, с Рама № 1550848, двигател № 4446258 с ДК № Вр 86 78 В, собственост на Румен Б. ***.

С Постановление, на основание чл. 111, ал. 2 НПК, лек автомобил, марка Москвич 2141/ светло син на цвят е върнат на собственика Румен Б. ***.

По доказателствата.

Така изложената фактическа обстановка се установява по един безспорен и категоричен начин от една страна от обясненията на подсъдимият В.Г.Б., а от друга от събраните гласни доказателства- показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство, свидетели: Богдан Аксиниев Михайлов, Тони Яков Тодоров, Красимир Г. Цибрански, Димитър Славчев Найденов, Емил Иванов Макензенов, Емил Евгениев Спасов и Ганчо Горанов Лозанов, от писмените доказателства : албум за посетено местопроизшествие, протокол за оглед от 18.02.2009година, акт № 79 от 18.02.2009година, акт № 678 от 18.02.2009година, съдебно оценителна експертиза, експертна справка № 23, справка от централна база на КАТ, протокол за отговорно пазене, отговор от ОД на МВР Монтана, справка за съдимост, постановление по чл.111, ал.2 от НПК писмо до Началник РУ на МВР Козлодуй, приложени към делото и приобщени на основание чл. 283 НПК.

Съдът изцяло кредитира обясненията на подсъдимият, изразили се в направените от него самопризнания по делото и показанията на посочените по- горе свидетели, като счита същите за обективни, логични, последователни, вътрешно непротиворечиви, незаинтересовани, в съответствие помежду си и с писмените доказателства по делото.

С оглед реда на проведеното по делото производство по чл. 371, т. 2 НПК, между страните не се спори относно верността на изложената в обвинителния акт фактическа обстановка и извършеното от подсъдимият деяние. Това се потвърждава и от направените от подсъдимия, самопризнания, по реда на глава 27 НПК, в които той изцяло признава гореописаната обстановка.

От правна страна.

При така установеното, съдът приема, че подсъдимият В.Г.Б. е осъществил от обективна и субективна страна деянието по чл. 345 НК, а именно на 18.02. 2009 година в с. Горни Цибър, обл. Монтана, при управление на моторно превозно средство- лек автомобил, марка” Москвич- 2141” с ДК № М 4552 АХ, си служи с контролни знаци, издадени за друго моторно превозно средство/ регистрационни табели/, собственост на Емил Евгениев Спасов от гр. Монана.

Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл, подсъдимия В.Г.Б. е съзнавал общественоопасният му характер, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им.

Разпоредбата на чл. 345 НК, предвижда наказание до 1 година лишаване от свобода или с глоба от 100 до 300 лева.

Тъй като съдебното следствие е проведено по реда на глава 27 НПК в частност по чл. 371,т. 2 НПК и на основание чл. 372, ал. 4 НПК е обявено, че при постановяване на присъдата, че се ползва от самопризнанието, без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, то съдът при предпоставките на чл. 58а НП определи на подсъдимия наказание- глоба в размер на 200 лева в полза на Държавата.

За да определи това наказание, съдът взе предвид разпоредбата на чл. 345 НК, разпоредбите на общите правила на същия закон, касаеща материята. С оглед пълното съдействие което е оказал подсъдимия, съжалението за извършеното, възрастта му, съдът определи на подсъдимия- наказанието посочени по- горе.

Така определеното наказание, съдът счита, че е от вид и характер да изпълни целите на наказанието, както по отношение на подсъдимия, така и по отношение на останалите членове на обществото, като им въздействува предупредително и възпитателно.

С оглед изхода от производството на основание чл. 189 НПК, съдът осъди подсъдимият В.Г.Б., да заплати по сметка на ВСС направените по делото разноски в размер на 25 лева- вещо лице досъдебна фаза, а така също и 5 лева за служебно издаване на изпълнителния лист.

Водим от горните съображения, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: