Р Е Ш Е Н И Е

гр.Лом, 17 февруари 2010 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ломският районен съд, гражданска колегия, осми състав, в публичното заседание на 11.02.10 г., в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б о р я н а А л е к с а н д р о в а

При секретаря Д.Ц., като изслуша докладваното от съдията Александрова гражданско дело № 1554/09 г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът , чрез пълномощника си по делото адв.В.К. от МАК, моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответникът И.В.А. да му заплати сумата от 1840 лв., представляваща неизплатена сума по договор за покупко продажба на 22 бр. животни/кози,ярета, пръчове/, ведно със законната лихва върху главницата от предявяване на исковата молба (2.11.2009 г.) до окончателното й погасяване, а също така и направените по делото разноски, включително и заплатения адвокатски хонорар. Навежда доводи и представя писмени доказателства в подкрепа на исканията си.

Ответникът по делото, редовно призован не се явява, в срока по чл.131 ГПК не е дал отговор, не е ангажирал рисмени или гласни доказателства, не изпраща процесуален представител, който да го представлява.

Съдът след преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявените искове са допустими, тъй като са подадени от надлежна страна, имаща правен интерес от водене на настоящото производство, а ответника по иска не е пасивно легитимиран по тях.

Ищецът живее в м.”Садовете”, находяща се край гр.Лом, той притежавал 22 бр. домашни животни общо/ кози, ярета и пръчове/. През есента на 2008 година когато пасял животните срещнал малолетният В. А. И., разговори ли се и се договорили устно, ищецът да му продаде цялото стадо кози, и малолетният В. А.И. се съгласил да закупи стадото, за сумата от 1840 лв. общо за цялото стадо, като се уговорили плащането да стане през пролетта на 2009 год., в дните след Великден. За сделката В. И. споделил с дядо си по майчина линия – К. К., двамата след няколко дни отишли в района на СБА, край гр.Лом, там срещнали ищеца , който пасял стадодо си. Ищеца им заявил, че през зимата няма възможност да се грижи за стадодо си, и затова желае да го продаде.Ищеца предал стадото, а детето В. И. приело стадото, като първоначално го закарало в дома на дядо си по майчина линия – К.К., а след това в дома на баща си И.В.А.. Ищеца няколко пъти посещавал дома на Ив.А. за да наглежда стадодото си, като през пролетта на 2009 г., при поредното посещение установил, че стадото го няма, а И.А. и синът му заявили, че поради заболяване всичките животни измрели.

За случая ищеца незабавно сезирал РУ на МВР Лом, и по случая била образувана преписка № 1351/09 г., по описа на ЛРС, и друга такава № 2348/09, двете били прекратени с Постановление от 10.07.09 г. за отказ да се образува досъдебно производство поради липса на данни за извършено престъпление от общ характер, с мнение на прокурора, че това е гражданско правен спор, и преписките съответно били прекратени.

От приобщените писмени доказателства по делото, и от гласните събрани такива се установява по несъмнен начин, че ищеца е договарял с недееспособен.

От правна страна:

Съгласно българското законодателство, от раждането на детето до 14 годишна възраст, е напълно недееспособно, от 14 -16 малолетни, от 16 до 18 г. непълнолетни и ограничено дееспособни, съгласно чл.2 ЗЛС, с навършване на пълнолетие настъпва гражданско-правната правоспособност, от което следва, че лицата стават и напълно дееспособни.

Както личи от изложеното по-горе, по делото бе установено наличието на двустранно възмездно облигационно отношение, породено от сключен договор за покупко-продажба, с определен срок на плащане.

Съдът намира , че в случая има сключен договор, като една от страните по договора е ищеца, а другата страна на приемащия е лицето В. А. И.. По делото липсват доказателства страна по този договор да е неговият баща И.В.А., конституиран като ответник по делото. С други думи страни по договора са ищеца, и В. А. И., който към момента на сключване на сделката не е бил навършил 14-годишна възраст и е бил недееспособен.

При изложените мотиви, съдът намира, че искът е неоснователен и недоказан.

Водим от горното , съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ изцяло предявения иск с правно основание чл.79,ал.1 ЗЗД от И.Т.К., ЕГН **********,*** против И.В.А., ЕГН **********,***, да заплати на И.Т.К., сума в размер на 1840,00 лв., представляващи неизплатено суми по договор за покупко продажба на 22 бр. животни/кози,ярета, пръчове/, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.

Решението подлежи на обжалване във 2-седмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, пред МОС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :.