Р Е Ш Е Н И Е

гр.Лом 20.12.10 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД гр.Лом, гражданска колегия, VІІ-ми състав, в публичното заседание на 7.12 .2010 год. в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Боряна Александрова

при секретаря В. М., като разгледа докладваното от съдията Александрова гр.д.№ 1090/10 г. по описа на ЛРС и за да се произнесе съдът взе предвид следното:

Искът е за делба.Делото е във фаза по допускане на делбата.

Ищците , чрез пълномощника си – адв. К . И. от МАК , в исковата си молба твърди ,че заедно с ответниците по делото са единствените законни наследници на А.М. ***, и че последният след смъртта си е оставил в наследство: земеделска земя – в землището на с . Крива бара, обл.Монтана , която те не могат доброволно да си поделят. Молят съда, да допусне съдебна делба,съобразно правата на наследниците-съделители по закон.

Представя Удостоверение за наследници , Скици на имотите, описани в исковата молба, за възстановяване правото на собствеността върху тези земеделски земи,както и удостоверение за данъчна оценка на процесните недвижими имоти.

Ответниците оспорват изцяло иска .

Доказателствата по делото са писмени.

Съдът, след като се запозна с депозираните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Общият на страните наследодател : А.М. Попов, починал на 29.05.1979 г./,б.ж. на с. Крива бара ,обл. Монтана / . Същият след смъртта си е оставил за свои единствени преки законни наследници: низходящите:

1. М.А.М. – син , починал и оставил свои наследници :

1.1. Е. М.М.- дъщеря

1.2. А.М.А. - син

2. И.А.Т. – дъщеря

3. М.А.Х. – дъщеря

4. Т. А. Н. – дъщеря, починала и оставила свои наследници:

4.1. Н.Г.Н. – съпруг

4.2. Г. Н. Г. - син

След смъртта си общият наследодател е оставил: земеделска земя, находяща се в землището на с. Крива бара , обл.Монтана, който имот е възстановен с решения на ПК Брусарци , и ведно с приложената към тях скица, неразделна част от решението, което са влезли в законна сила, и който имот не могат доброволно да си поделят.

След преценка поотделно и в съвкупност на събраните по делото писмени (всички в заверени преписи) доказателства, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявеният иск за делба е допустим, тъй като е подаден от надлежна страна, имаща правен интерес от разглеждането в настоящото производство.

Разгледан по същество, е основателен.

От фактическа страна по делото се установи, че общият наследодател на страните е оставил за свои законни наследници страните , конституирани като ищец и ответници по делото.

От правна страна, съдът намира, че изложеното в исковата молба и в хода на производството , като цяло кореспондира със събраните доказателства по делото, по което бяха представени изискуемите от закона писмени доказателства за наличието в патримониума на общият наследодател на процесните земеделски земи.

В срока по чл.131 ГПК, е постъпил писмен отговор от ответниците които оспорват иска, с възражения, че земята е поделена с Протокол за делба от 1993 г. С отговора е приложен Договор за делба на земеделска земя от 1.09.1993 г., заверен в Кметство с. Крива бара.

Възприетата фактическа обстановка се установи от събраните по делото писмени доказателства, индивидуализирани и цитирани по горе. С оглед установеното от фактическа страна, несъмнено е , че общият наследодател след смъртта си е оставил посочените низходящи за свои единствени преки наследници по закон.

При откриване на наследството живите низходящи и наследници на починалите са могли да наследяват и не е установено да има други лица, които по закон биха могли да бъдат призовани към наследяване. Освен това общият наследодател е оставил неподелен така индивидуализираните имоти,земеделският е възстановен по реда на чл.17,ал.2 ЗСПЗЗ.

С Решение №2 КРБ/26.09.1997г. на ПК-Брусарци/ сега – ОСЗ-Брусарци/ по преписка №01271/19.02.1992г. на наследниците на А.М. П. е възстановено правото на собственост с план за земеразделяне на процесната земеделска земя.

Решението е постановено на основание чл.27 ППЗСПЗЗ. Въз основа на решението са издадени и съответните скици на имотите.

По делото е представен Договор за делба на земеделска земя от 1.09.1993г., сключен между наследниците на А.М. П., с който са извършили делба на наследствената от него земеделска земя. Този договор е оспорен от страните,и неговата действителност е от съществено значение с оглед установяване наличието или не на съсобственост между страните,тъй като потестативното право на делба е предпоставено от съществуването на съсобственост, което следва да бъде доказано в делбеното производство.

Кмета на кметството в с. Крива бара е удостоверил с подписа си, че лицата са се подписали пред него в канцеларията му. Не е даден регистрационен номер и дата на нотариалната заверка на подписите на страните по договора. Съгл. чл.35 ал.1 ЗС в редакцията му , публ. В ДВ бр. 31/1990г., преди изменението му ,публ. ДВ бр. 33/1996г., действащ към момента на сключване на договора, доброволната делба на недвижими имоти трябва да бъде извършена писмено, с нотариална заверка на подписите на страните. Касае се за удостоверяване подписи върху частен документ по смисъла на чл. 465, ал. 1, б. "б" ГПК/отм./ в рамките на нотариално производство. Съгл. чл. 486 ал.1 ГПК /отм./ удостоверяването на датата, съдържанието и подписите на частни документи се извършва с надпис върху документа, а съгл. ал. 2 за извършеното удостоверяване на датата или подписите се прави бележка в нарочен регистър за тия удостоверявания. Съгл. чл. 97. от Закона за устройство на съдилищата/отм./, действащ към момента на сключване на договора за доброволна делба, в населените места, където няма районен съд, председателят, зам.-председателят и секретарят на изпълнителния комитет на общинския (районния) народен съвет, кметът, заместник-кметовете и секретарят на кметството заверяват подписи, удостоверяват датата на частни документи и засвидетелствуват верността на преписи от документи . Поради изложеното настоящият състав следва да приеме, че договорът е сключен в предвидената от закона форма- писмен, с нотариална заверка на подписите, извършена от кмета на Кметство-с. Крива бара.

По същество това е договор, сключен от наследниците на починал собственик на земеделски земи, правото на собственост върху които се възстановява по реда на ЗСПЗЗ. В тези случаи по отменената ал. 2 на чл. 17 от ЗСПЗЗ е съществувала възможност наследниците да разделят помежду си земите и до обнародването в "Държавен вестник" на обявлението, че е изработен проектът на плана за земеразделяне, да поискат от поземлената комисия да издаде решение по ал.1 на всеки от тях съобразно правата му, определени в договора за делба.Тази възможност, обаче е предоставена на наследниците едва след издаване на Решението на ПК по чл. 14 ал.1 т.2 ЗСПЗЗ на името на починал собственик. В настоящия случай договорът е сключен не само преди издаването на това решение, но и преди въобще подаване на заявление от някой от наследниците за възстановяване правото на собственост пред ПК. Затова и в договора не са индивидуализирани в достатъчна степен за нуждите на производството по чл. 17, ал. 2 ЗСПЗЗ обектите на собственост, които ще получи всеки от съделителите с посочване на местността, характера и площта на земеделските земи, съобразно данните, съдържащи се в решението на ПК / каквото всъщност все още не е имало/, с което е възстановена собствеността върху тях. Постигнато е съгласие за делба на все още невъзстановена / неопределена за възстановяване с Протокол- образец 5/ собственост , поради което и тази делба не е взета предвид от ПК / ОСЗ/ при издаване на решението за възстановяване правото на собственост въз основа на влезлият в сила план за земеразделяне.

На основание гореизложеното съдът намира ,че представеният договор за доброволна делба от 01.09.1993г., сключен от наследниците на А.М. П., с нотариална заверка на подписите, извършена от кмета на Кметство-с. Крива бара на 01.09.1993г. е нищожен на основание чл. 26 ал.2 пр.1 ЗЗД.

С оглед така представените доказателства по делото и с оглед становището на пълномощниците на съделителите, съдът намира,че няма законна пречка да бъде допусната подялба, като се определят съответните идеални части на съделителите.

Обособяват се пет дяла, с права за всеки дял по 1/4 идеални части от наследствената маса.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ДОПУСКА ДА СЕ ИЗВЪРШИ СЪДЕБНА ДЕЛБА между наследниците по отношение на общият наследодател А.М. П. :

1. Е. М.М.,***, получава в дял 1/8 идеални части.

2. А.М.А., ЕГН **********,*** получава в дял 1/8 ид.ч.

3. И.А.Т., ЕГН **********,*** 18 получава в дял 1/4 ид.части

4. М.А.Х., ЕГН **********,***, получава в дял 1/4 ид.ч.

5. Н.Г.Н., ЕГН **********,*** 8, получава в дял1/8 ид.ч.

9. Г. Н. Г., ЕГН **********,***,получава в дял 1/8 ид.ч.

ОТ СЛЕДНИЯТ ИМОТ , находящи се в землището на с.Крива бара, обл.Монтана :

1. Имот № 502054, с площ от 14,853 дка, втора категория, м.Голо бърдо, при съседи: № 502022,502053,000012, 502039, 502048, 5-2023.

2. Имот № 537022 с площ от 3,760 дка, трета категория, м. Над село, при съседи: № 537021,000163,537023,010001,537010.

3. Имот № 562003 с площ от 10,040 дка, трета категория, м.Върха при съседи: 562028,000344,562004,562024.

4. Имат № 577001 с площ от 5,772 дка, втора категория, м.Голо бърдо, при съседи: 000321,577002, 000011.

5. Имот № 580006 с площ от 9,200 дка, трета категория, м. Под върха, при съседи: 580007,580026, 580005, 000243.

6. Имот № 586033 с площ от 4,500 дка, трета категория, м.Разлево, при съседи: 000211, 586046, 586034, 586032.

7. Имот № 592006 с площ от 4,170 , трета категория, м.Върха, при съседи: 592005, 592010, 592011, 000353.

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от съобщението на страните,че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :