МОТИВИ към присъда по НОХ Дело N 690 / 2010 година по описа на ЛРС:

Подсъдимият Б.Н.К. *** , е предаден на съд с обвинение в това загдето през май 2010 г. в землището на село Долно Церовене област Монтана отдел 84 подотдел “Щ” и “Г”,при условията и под формата на продължавано престъпление и в условията на повторност без редовно писмено позволително /не маркирани с контролна горска марка и експедиционна такава /добил и извозвал от горския фонд дърва/дървен материал /от вида “дъб”-общо 3,5 пространствени кубични метра ,”цер” общо 2 пр. куб .м. и “акация” 1,5 пространствени куб м. ,всичко на обща стойност 350 лв.престъпление по чл.235 ал.3 т.4 във връзка с ал. 1 ,във връзка с чл. 26 ал. 1 от НК.

Подсъдимият на досъдебното производство се признава за виновен и подробно обяснява как и защо е извършил престъпното деяние.

В съдебно заседание се признава за виновен и прави искане чрез защитника си производството да е по реда на Глава 27 от НПК ,”СЪКРАТЕНО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО ПРЕД ПЪРВАТА ИНСТАНЦИЯ”.

Представителят на обвинението намира същото за доказано по безспорен и категоричен начин, предлага на съда да наложи наказание ,с което да се изпълнят целите на наказанието .

След преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства ,поотделно и в тяхната съвкупност съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното :

Подсъдимият е роден през 1975 г.,не женен ,безработен и осъждан ,с тежко семейно и имотно състояние. .

През месец май 2010 г.решил да насече дърва в горски фонд в землището на село Долно Церовене ,които да продаде. Отишъл на неустановена дата в началото на месец май в отдел 84 подотдел “Щ” и “Г”,Насякъл дърва/дървен материал /от вида “дъб”-общо 3,5 пространствени кубични метра и с каруца ги извозил до селото където ги продал на св. Здравко Михайлов. През следващи дни отишъл в същото землище още няколко пъти ,без редовно писмено позволително цер” общо 2 пр. куб .м. и “акация” 1,5 пространствени куб м. .,които също продал на Михайлов.- На 10 май 2010 г. бил получен сигнал ,че в дома на Михайлов има дърва за огрев ,като при проверката се установило че има общо 7 пространствени . куб.м. дърва -3,5 пространствени кубични метра ,”цер” общо 2 пр. куб .м. и “акация” 1,5 пространствени куб м. ,всичко на обща стойност 350 лв –

Според заключението на оценителната

експертиза се установява ,че 3,5 пространствени кубични метра ,”цер” са 175 лв. ,”цер” общо 2 пр. куб .м.-са на стойност 100 лв. ,и акация” 1,5 пространствени куб м. –са 75 лв. или общата стойност на дървата са 350 лв.

Че това е така се установява както от пълните признания на подсъдимия на досъдебното производство ,от показанията на св.св. Г.Л. ,С. ,Ц. и Г. ,от писмените доказателства- АУАН стр. 6 до стр. 9 ,констативен протокол стр. 10,писмо стр. 5 заключението на вещото лице , справката за съдимост.

Извършеното от подсъдимия престъпно деяние от обективна и субективна страна осъществява признаците на предвиденият в чл.235 ал.3 т.4 във връзка с ал. 1 ,във връзка с чл. 26 ал. 1 НК. престъпен състав.Подсъдимия без редовно писмено позволително извозил от ДГФ дърва за огрев на стойност 350 лв,като престъплението е извършено при условията на повторност по смисъла на чл. 28 от НК –подсъдимият е осъден с влязъл в сила съдебен акт по нох дело № 198/08 г. по описа на ЛРС за престъпление по чл. 235 ал. 6 от НК ,като от изтърпяване на наказанието глоба не е изтекъл срока по чл. 30 от НК.Подсъдимия е извършил престъплението при условията и под формата на продължавано престъпление през непродължителен период от време през месец май 2010 г. ,при една и съща фактическа обстановка и при еднородност на вината.

. Деянието е извършено при пряк умисъл , като деецът е съзнавал отсъствието на позволително .

За престъплението по чл. 235ал.3 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода от една година до осем години лишаване от свобода и глоба от 5 хиляди до 15 хиляди лв. .Съдът наложи наказание с оглед разпоредбите на чл.373 ал.2 от НПК при условията на чл. 58 а ал. 4 във връзка с чл.55 ал. 1 т.1 от НК -, а ,именно ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА .

При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази признанието на подсъдимия и критичността му във всички фази на процеса , тежкото семейно и имотно състояние ,не големия размер на щетата . С такова по вид и размер наказание ще спомогне да се постигнат целите на наказанието , така както те са формулирани в чл. 36 от НК ,за да се постигнат целите на наказанието ,както с оглед личната така и генералната превенция

За да се поправи и превъзпита подсъдимия,както и да се постигнат целите на генералната превенция съдът намира ,че не е необходимо той ефективно да изтърпи определеното му с присъдата наказание, няма и законна пречка за това Затова на основание чл. 66 ал. 1 от НК отлага изтърпяването на така наложеното наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ от влизане на присъдата в сила.

Съдът не наложи наказанието глоба ,което се предвижда за това престъпление на основание чл.- 55 ал. 3 от НК.Тежко семейно положение ,критично отношение към извършеното .

На основание чл. 235 ал.7 НК съдът ОТНЕМА в полза на държавата предметът на престъплението , а именно : дърва/дървен материал /от вида “дъб”-общо 3,5 пространствени кубични метра ,”цер” общо 2 пр. куб .м. и “акация” 1,5 пространствени куб м. ,всичко на обща стойност 350 лв

Подсъдимия следва да заплати в полза на ВСС направените по делото разноски в размер на 70 лв. и 5 лв. аз служебно издаване на изпълнителен лист.

Водим от горното , съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :