МОТИВИ: НОХД № 834 -10 г. по описа на ЛРС

Обвинението против подсъдимата С.Й.С. роден на *** *** , българка,българска гражданка, не омъжена , със средно образование, безработна, осъждана с ЕГН ********** е за това загдето през месец юни 2005 година в гр. Лом, обл. Монтана в условията на продължавано престъпление ,поддържала заблуждение у А. да К. Л. ***, Франция, като обещала да закупи в гр. Лом, обл. Монтана недвижими имоти с получените парични преводи в ОББ – клон гр. Лом на 01.06.2005 година , на 13.06.2005 г. и на 17.06.2005 година, които след това да прехвърли на регистрираната фирма “Л.”*** представяна от А. да К. Л. от Франция и с това му причинила имотна вреда в особено големи размери – 47 118.05 евро равняващи се на 92 159.90 лв., престъпление по чл. 211 във вр. с чл.209, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Производството е по реда на чл.370 и сл. НПК.

Подсъдимата се признава за виновна по повдигнатото обвинение в съдебно заседание, признава фактите изложени в обвинителният акт ,като заявява, че е съгласен да не се събират доказателства за тези факти и да се ползват материалите по дознанието при постановяване на присъдата.

Представителят на ЛРП намира обвинението за доказано по безспорен и категоричен начин, поради което поддържа правната квалификация на деянието. Предлага на съда да признае подсъдимата за виновна и да и наложи наказание около средния размер предвиден в закона.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Приобщен е доказателствения материал събран в до съдебното производство.

Подсъдимата С.Й.С., е осъждана с една влязла в сила присъда за умишлено престъпление от общ характер. С последната и пприсъда по НОХД №653/2005 год. по описа на РС – гр.Сливница е била осъдена за извършено престъпление по чл.318 ал.1 и чл.279 ал.1 пр.2 във вр. с чл.18 ал.1 от НК, на осн. чл.42а, ал.3 т.1 във вр. с ал.2 т.1 във вр. с ал.1 от НК и във вр. с чл.23 ал.1 и 3 от НК и е наложено едно общо наказание – „задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от „ШЕСТ МЕСЕЦА” и „задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от „ШЕСТ МЕСЕЦА”. Присъдата е в сила от 10.11.2005 год.

На 05.11.2002 год. подсъдимата С.Й.С. заминала да работи в Франция. В началото работела в гр.Сант Рафаел а впоследствие заминала за гр.Сен Тропе, Франция. През 2004 год. в гр.Кавалер, който се намира до гр.Сен Тропе подв. С. се запознала с пострадалия А. Д. К. Л.. Двамата често се срещали, след което се събрали да живеят заедно . Двамата решили , Л. да се инвестира в недвижими имотив България, тъй като онзи момент било изгодно. През 2005 год. подсъдимата се върнала в България и изпратила по пощата снимки на два недвижими имоти до пострадалия Л. – къща с 15 стаи и магазин и вила извън гр.Лом с дворово място от 1085 кв.метра. За покупката на тези имоти пострадалия Л. превел по сметка на името на подсъдимата С.Й.С. сумата от 22044,25 евро. През месец юни 2005 год. пострадалия А.Л. ***, където подсъдимата С. му показала къщата с 15 стаи и магазин, след което видели вилата с дворовото място, които имоти са собственост на св.И.И.И. ***. Когато отишли при нотариус в гр.лом, св.Л. разбирал, че не може да закупи имотите на името на двамата както той иска, защото е чужд гражданин. Договаря се с под.С.С. тя да закупи вилата на свое име, като сделка била извършена на 06.06.2005 год. с нотариален акт №159 т.IXА, рег.№6297 от 2005 год. за който имот заплатила сумата от 6100 евро. Същият човек, който продал вилата си имал за продан и къща с 15 стаи и магазин. Уговорили се да закупят имота за 24 000 евро. След това св.Л. заминал обратно за Франция откъдето на 13.06.2005 год. превел по банков път на името на С. сумата от 15037,38 евро тъй като от покупката на вилата били останали 16 000 евро. Допълнително на 17.06.2005 год. пострадалия Л. изпраща още 10 036,42 евро на С. за да извърши ремонтни дейности по магазина. Впоследствие на 26.07.2005 год. по искане на С. св.Л. изпраща още 2000 евро за да се зареди магазина с дрехи. Междувременно св.Л. *** и на 04.08.2005 год. регистрирал дружество „Л.” ЕООД /решение №1 по фирмено дело №8697/2005 г./ за да може чрез дружеството да придобие закупените с негови пари имоти в гр.Лом, които са на името на С.. След регистрацията на дружеството св.Л. провел разговор с подсъдимата и разбрал, че тя е закупила къщата, направила е ремонта и е заредила магазина. През месец август 2005 година св.Л. *** без да се обади на С. и се срещнал със собственика на къщата, като разбрал че сградата е обявена за продан но до момента С. не е разговаряла с него. Убедил се че всичко казано от С. по телефона , а именно че е закупила къща с 15 стаи и магазин, които са ремонтирани а след това магазина е зареден с дрехи е неистина. На 10.08.2005 год. С. подписала декларация с която признава че е получила от А. да К. л. – постоянно живеещ във Франция сумата от 47 118,05 евро на три транша а именно на 01.06.2005 г., на 13.06.2005 г. и на 17.06.2005 год. по сметка в ОББ, клон гр.Лом за закупуване на недвижими имоти и за сметка на А. д. к. Л. тъй като е чужденец и не може да закупи прилежащата земя. Впоследствие въпреки многократните обаждания по телефона от страна на св.Л. до С. , не върнала взетите пари, както и непрехвърлила закупения на свое име вилен имот.

По дознанието е изготвена съдебно-счетоводна експертиза от чието заключение е видно че причинената имотна вреда на А. д. К. Л. от РФранция е в размер на 47 118,05 евро с левова равностойност 92 154,90 лв.

С изложеното по-горе обвиняемата С.Й.С. *** през месец юни 2005 год. в условията на продължавано престъпление с цел да набави за себе си имотна облага поддържала заблуждение у А. д. К. Л. ***, РФранция /че ще закупи от името на А. да К. л. и за негова сметка недвижими имоти в РБългария, които да прехвърли на фирма „Л.” ЕООД и с това му причинила имотна вреда в особено големи размери -47 118,05 евро равняващи се на 92 154,90 лв.

Обвинението се установява изцяло, по безспорен и категоричен начин от събраните в хода на досъдебното производство доказателства: Протоколи за разпит на свидетели /л.32-35,62,63,211,212 и 213 от дозн./, Декларация от С.С. /л.8 от дозн./, нотариален акт /л.16 от дозн./, решение №1 за регистриране на фирма от 04.08.2005 г. /л.7 от дозн./, съдебно-счетоводна експертиза /л.67 и 68 от дозн./, протоколи за очна ставка /л.70,71,214,214,220,221 и 222 от дозн./, банкови документи /л.41-59 от дозн./, протоколи за разпити на обвиняем /л.80,81,90,106, 126,160 и 203 от дозн./ свидетелства за съдимост /л.88,204,205 от дозн./, протоколи за предявяване на материалите от дознанието /л.91,93,107,108,127,233 и 234 от дозн./ постановление за забрана за напускане пределите на РБългария от С.С. от 09.07.2005 г. протокол по НЧД №686/2010 г. /л.217,218 и 219 от дозн./.

Съдът, кредитира показанията на разпитаните свидетели, тъй като те предават свои непосредствени впечатления и са обективни.

С така извършеното деяние обвиняемата С. Й.С. е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна престъпният състав на чл.211 във вр. с чл.209 ал.1 и във вр. с чл.26 ал.1от НК.

Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл, като обвиняемата С.Й.С. е съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала е общественоопасните последици и е искала тяхното настъпване.

С извършеното престъпление е засегната чужда собственост, която е защитена от законите в нашата страна. Разпитана в хода на досъдебното производство обвиняемата С.Й.С. не се признава за виновна в извършеното от нея престъпление, но в съдебно заседание заяви,че се признава за виновна и признава фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се събират доказателства относно тези факти.

При определяне на наказанието съдът, взе предвид вида наказание предвидено в разпоредбата на чл.211 във вр. с чл.209,ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 ,ал.1 от НК , нормите на общата част на наказателният закон, касаещи материята, и като взе предвид разпоредбата на чл.373,ал.2 от НПК съдът , и условията на чл.55,ал.1т.1 във вр. с чл.2 ,ал.2 от НК, тъй като действащият към момента на извършване на деянието закон е по благоприятен за дееца . Съдът взе предвид и тежкото здравословно състояние на подсъдимата ,която има канцерогенно заболяване, младата и възраст и й наложи наказание “Лишаване от свобода” за срок от 6 / шест/ месеца .

На осн. чл.66 от НК отлага изтърпяване на наложеното наказание за срок от 3 години от влизане на присъдата в сила.

Съдът, като взе предвид миналите осъждания на подсъдимата , по които присъди деянията са извършени преди да има наложено наказание по което и да е от тях и се намират в отношение на реална съвкупност приложи разпоредбите на чл.25 във вр. с чл.23 от НК и КУМУЛИРА наложените на С.Й.С. наказания по 653/05 г.по описа на РС гр. Сливница, НОХ д. № 406/2006 г. по описа на ЛРС и НОХ д. № 834/2010 г. по описа на ЛРС ,като определя едно общо наказание най – тежкото от 6 / шест/ месеца лишаване от свобода, като на осн. чл.66 от НК отлага изтърпяването на наказанието за срок от 3 години от влизане на присъдата в сила.

На осн. чл.25,ал.2 от НК,съдът ПРИСПАДА изтърпяното до момента наказание по горе- цитираните присъди от определеното за изтърпяване общо наказание.

На осн. чл.45 от ЗЗД съдът осъди по справедливост С.Й.С. с ЕГН ********** *** да заплати на А. Д. К. Л. , роден на *** г.сумата 92 154.90 лв. или /47 118.05 Евро/, представляваща обещетение за причинена имуществена вреда , ведно със законната лихва начиная от 17.06.2005 г. до окончателното изплащане.

Съдът, осъди С.Й.С. с ЕГН ********** *** да заплати в полза на държавата по с/ка на съдебната власт сумата 3686.19 лв. държавна такса представляваща 4% върху уважения размер на гражданския иск, сумата 175 лв. разноски по делото по с/ка на ВСС.

Съдът, счита, че така определеното наказание и начина на неговото изтърпяване ще изпълнят целите на наказанието визирани в чл.36 от НК.

По горните съображения съдът, постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: