О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

гр.Лом, 21.04.2011 г.

Ломският районен съд, гражданска колегия , седми състав, в публично заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б о р я н а А л е к с а н д р о в а

при секретаря В.М. като разгледа докладваното от съдията Александрова гражданско дело № 1801/10 по описа на съда за 2010 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по реда на чл.28,ал.2 ЗАЗ.

Предявен е иск от И.П. М., представляван от адв.Н.Г. от МАК срещу Кооперация”Нов живот-1940” със седалище и адрес на управление град Лом,кв.Младеново ул. “Софийска” № 97, представлявано от Председателя Ю.Б. за разваляне на сключения на 04.09.2007 година договор за аренда на земеделска земя, с нотариална заверка на подписите на Нотариус Детелина М. с № 393 с район на действие Районен съд –Лом, вписан в Службата по вписванията –Лом с вх. рег. № 5958/2007 година, том Х, акт №90 за аренда на земеделска земя –нива с площ от 41,568 дка, четвърта категория, съставляваща имот № 061022, имот № 069013, имот №069-11, в землището на кв.Младеново. Ответника в срока по чл. 131 ГПК не е направил възражение по допустимостта и основателността на исковата претенция. В съдебно заседание се представлява от адв . Б. от ПлАК, който оспорва иска , представя писмени доказателства и ангажира гласни такива.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Ищеца се легитимира за собственик на процесните земеделски имоти посредством договор за доброволна делба на земеделски земи. Ищеца е сключил на 04.09.2007 г. с ответника по делото договор за аренда на земеделска земя надлежно вписан, с предмет на договора земеделски имоти описани в исковата молба. Този договор за аренда съгласно чл.1,т.2 от същия е сключен за срок от 9 стопански години, считано от 04.09.2007 г. до 2016 г., като периода на една стопанска година е от 01.10. в годината на започване на земеползването до 01.10. на следващата година. Страните са договорили арендно плащане в чл.2 на договора, според който възмездяването на арендодателя ще се осъществява чрез ежегодното заплащане от страна на арендатора на арендна вноска в пари и/или в натура. В договора е посочено, че същият се прекратява с изтичане на посочения в него срок или предсрочно, при неизпълнение, по взаимно съгласие или с едностранно предизвестие.

Договорът за аренда е сключен за срок от 9 години, което изрично е посочено в чл. 2 от него, като текстът му е, че се сключва за срок от 9 г.

При този срок на договора съдът намира, че искът за развалянето му по съдебен ред е недопустим и производството по делото по този иск следва да бъде прекратено.

Съгласно разпоредбата на чл. 87 ал. 3 от ЗЗД по съдебен ред се развалят само договори, с които се прехвърлят, учредяват, признават или прекратяват вещни права върху недвижими имоти. С договора за аренда не се учредява вещно право, а право на временно ползване, поради което не може да се приеме, че развалянето му следва да става по реда на чл. 87 ал. 3 от ЗЗД. Самият Закон за арендата в земеделието, който е специален по отношение на ЗЗД, е уредил изчерпателно хипотезите, в които договор за аренда се разваля по съдебен ред.

В чл. 28 ал. 2 от ЗАЗ е посочено, че по съдебен ред се развалят договори за аренда, сключени за срок, по-дълъг от 10 години или пожизнено, която норма е лимитирана. В случая, доколкото сключения договор е за 9 години, той не попада в нито една от двете хипотези, в които е предвидено разваляне по съдебен ред. По тази причина съдът намира, че искът за развалянето му по съдебен ред е недопустим и производството по делото по този иск следва да бъде прекратено.

За развалянето на договора, сключен между страните по настоящото дело, е достатъчно изявление, отправено от кредитора към длъжника съгласно разпоредбата на чл. 87 ал. 2 от ЗЗД. При положение, че разполагат с тази възможност, ищците нямат правен интерес да искат разваляне на арендния договор по съдебен ред.

Събраните по делото доказателства, свързани с неизпълнение на задълженията по договора от страна на ответника, както и със сегашното състояние на земеделските имоти , са без значение и съдът не ги обсъжда с оглед изложените по-горе мотиви.

По изложените съображения съдът,

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по делото по иска с правно основание чл.28 ЗАЗ на И.П. М. , ЕГН ********** ***, против Кооперация”Нов живот 1940” гр.Лом, кв.Младеново ул.Софийска № 97, представлявана от Ю.М.Б. – председател на Управителния съвет , поради недопустимост на иска.

ОСЪЖДА И.П. М., ЕГН ********** да заплати на Кооперация”Нов живот 1940” гр.Лом, кв.Младеново ул.Софийска № 97,, разноски по делото 100,00 лв.

Определението подлежи на обжалване пред МОС във 2-седмичен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :