Р Е Ш Е Н И Е N_____
гр. Лом, 12.05.2011 год.
В И М Е Т О Н А
Н А РО Д А
Ломският районен
съд, VІ граждански състав, в
публично заседание на двадесет и втори март, две хиляди и единадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА МИРОНОВА
при секретаря Р.Д., като разгледа докладваното от съдията
гр.д. N 1297 по описа за 2010
година, за да се произнесе съобрази:
Производството
е по чл. 341, ал. 1 ГПК,
във фаза по допускане на делбата.
Предявен
е иск от от С.Г.Д., ЕГН ********** и
Ц.К.Т., ЕГН **********, чрез пълномощникът им, адв. М. ***, със съдебен адрес –
гр. Козлодуй, сграда на АПК, ет. 2, срещу С.Л.Д., И.Л.Д., Г.Л.Х., В.Д. П., В.А.
П., Л.А.В., Г.А.Й., Л.К. П. и Н.П.А.,*** – за делба, с който иск се цели
ликвидиране на съсобствеността върху останалите в наследство от Н. А. ***, поч.
на 12.12.1951 г., земеделски земи: нива с площ 84,556 дка, трета категория,
представляваща парцел 120, масив 207, имот № 207120 по плана за земеразделяне
ва землището на гр. Вълчедръм, обл. Монтана, с начин на трайно ползване – нива,
при граници и съседи: - имот № 207130 – нива на наследниците на Ц.Б.Д.; - имот
№ 005051 – полски път на Община Вълчедръм; - имот № 207110 – нива на В.Д.П.; -
имот № 207050 – нива на наследниците на К.С.М.; - имот № 207046 – нива на
«Спринк» ЕООД; - имот № 207045 – нива на П.П.Т.; - имот № 207044 – нива на
«Спринк» ЕООД; - имот № 207043 – нива на «Спринк» ЕООД; - имот № 207042 – нива
на Ц. Х. П.
Правно
основание – чл. 34 от ЗС, вр. чл. 69 ЗН,
производство по чл. 341 и следв. ГПК.
В
исковата молба се твърди, че страните, като наследници на Н. А. ***, поч. на
11.12.1951 г., са съсобственици на недвижимия имот, описан по-горе, останал им
в наследство.
Тъй
като не могат доброволно да си поделят имота, а желаят да прекратят
съсобствеността, за тях е възникнал интерес от предявяването на настоящия
делбен иск.
Молят
съда да бъде допусната съдебна делба и да бъде реално поделен
имота, подробно описан в и.м., останал в наследство от наследодателят им.
В
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор от ответниците не е постъпил.
В
с.з. са приети писмени доказателства, представени от страните – Акт за публично
завещание № 44/49 год., от 17.01.1949 год., направено от Н. А. ***, поч. на 11.12.1951 г., представен от ответниците и Препис
от същия, представен от ищците.
В
съдебно заседание ищците, чрез процесуалният си представител адв. М. С.,***
поддържа искът за делба, като моли ткава
да бъде допусната между страните, по отношение на процесния имот. Оспорва
представянето на завещание /не и неговата автентичност/, като счита, че съдът
не следва да го взема предвид, тъй като имотите, с които завещателят се е
разпоредил по пункт 1, 2 и 3 от същото са подробно описани, а в пункт 4 общо е
посочено, че наследодателят завещава 1/3 ид. Част от всички свои недвижими
имоти, без последните да са описани подробно. Навежда доводи, че завещанието е
било при ответниците повече от 60 години, но те не са се позовавали на него,
като са пропуснали всички срокове да сторят това. Отделно от това, твърди, че
комасацията на земята е извършена през 1947 год. за гр. Вълчедръм, завещанието
е от 1949 год. и на ответниците е било известно с какво точно разполагат. Счита
за основателно възражението на ответниците, че не следва да се допуска делба по
отношение на отв. В. П., която не се явявала наследник. Претендира разноски.
Ответнците
Л. П. и Н.А. се представляват от адв. П. Г., МАК, който счита искът за допустим
и основателен. Моли да бъде допусната делбата по отношение на страните, с
изключение на отв. В. П., която не се явява наследник по закон на своя свекър, тъй като съпругът й
е починал преди възстановяването на земята. Да се вземе предвид волята на
наследодателя, отразена в представеното публично завещание, като счита, че
възражението на ищците по отношение на същото счита неоснователно. Моли, като
вземе предвид завещанието, съдът да допусне делбата при квоти: за наследниците
на Е. Н. – 1/6 ид.ч., за наследниците на Ц. Н. също 1/6 ид.ч., а за наследниците
на П. и А. Н. – по 2/6 ид.ч.
Не
възразяват в делбата да участва съпругата на другия син на общия наследодател.
Отв.
В. П. моли земята да бъде разделена съобразно доказателствата, в т.ч. и
представеното завещание.
Ответниците
С.Д., И.Д., Г.Х., В. П., Л.В. и Г.Й., редовно призовани не се явяват, не се
представляват.
Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба,
становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна:
Страните
са съсобственици на следния недвижим имот, останал в наследство от Н. А. ***,
поч. на 11.12.1951 г.: нива с площ 84,556 дка, трета категория, представляваща
парцел 120, масив 207, имот № 207120 по плана за земеразделяне ва землището на
гр. Вълчедръм, обл. Монтана, с начин на трайно ползване – нива, при граници и
съседи: - имот № 207130 – нива на наследниците на Ц.Б.Д.; - имот № 005051 –
полски път на Община Вълчедръм; - имот № 207110 – нива на В.Д.П.; - имот №
207050 – нива на наследниците на К.С.М.; - имот № 207046 – нива на «Спринк»
ЕООД; - имот № 207045 – нива на П.П.Т.; - имот № 207044 – нива на «Спринк»
ЕООД; - имот № 207043 – нива на «Спринк» ЕООД; - имот № 207042 – нива на Ц. Х.
П.
Приживе,
Н. А. П. се е разпоредил със собствените си имоти, като с Акт за публично
завещание № 44/1949 год. от 17.01.1949 год., на Ломски околийски съдия, е
завещал на синовете си си П.Н.П. и А.П. конкретно определени недвижими имоти /лозе,
дворно място, водна градина, както и /в т. 4/ - 1/3 идеална част от цялото си
недвижимо имущество, което ще остане след смъртта му.
След
смъртта си, видно от представеното Удостоверение за наследници /л. 6-7а/, Н. А.
П. е оставил следните наследници:
1.
Г. Н. П., съпруга, починала на 01.07.1973 год.;
2.
Е. Н. Д., дъщеря, починала на 06.12.1996 год., чиито наследници/синове са
ищците:
а/
С. Г. Д. /С. Г. З. – видно от приложеното на л. 9 Удостоверение за идентичност
на лице с различни имена/ и
б/
Ц.К.Т.;
3.
Ц.Н.Д., дъщеря, починала на 14.10.1992 год., чиито наследници са:
а/ С.Л.Д. – син,
б/ И.Л.Д. – син и
в/ Г.Л.Х. – дъщеря;
4. А.Н.П. – син, починал на 27.10.1982 год., чиито наследници са:
а/ В.Д. П. – съпруга,
б/ В.А. П. – син и
в/ Л.А.В. – дъщеря;
г/ Г.А.Й. – дъщеря;
5. П. А. П. – син, починал на 21.12.2005 год. и оставил следните
наследници:
а/ Л.К. П. – съпруга и
б/ Н.П.А. – дъщеря.
С
н.а. от 29.07.1997 год., за собственост на недвижим имот, възстановен по ЗСПЗЗ,
№ 1950, т. Х, н.д. № 2508/1997 год. на нотариус при ЛРС /л. 4/ наследниците са
признати за собственици по наследство на процесната нива.
По
делото е представена и скица № К10928/08.07.2010 год. на имот № 207120 в
землището на гр. Вълчедръм, с ЕКАТТЕ 12543, общ. Вълчедръм /л. 5/.
При така
установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Така
очертания с исковата молба предмет на делба включва общи права на ищеца и
ответниците от един и същ вид- вещното право на собственост върху недвижим
имот.
С
исковата молба правилно и точно съобразно със способа на придобиване на имота е
очертан предмета.
Допустима
е делба на вещното право на собственост върху посоченият по- горе обект.
С
исковата молба са индивидуализирани страните, предмета и основанието, описани
са правилно имотите, чиято делба се иска , поради което съдът приема, че
предявеният иск е допустим.
Спорно
по делото е следва ли при отределяне кръга на наследниците да участва В. П.,
съпруга на преживелият общият наследодател негов син А.П., доколкото
процесуалният представител на ищците и процесуалният представител на
ответниците Л. П. и Н.а. застъплет становището, че тя не следва да участва в
делбата на наследство, останало от свекър й.
От
представеното удостоверение за наследници на общият наследодател /поч.
11.12.1951 год., се установява, че последният е бил преживян от сина си А.П.,
който е починал на 27.10.1982 год. и едва тогава бракът на последният се е
прекратил поради смъртта му, като негови наследници са останали съпругата му В.
и трите му деца – синът му В. П. и дъщерите Л.В. и Г. Й. Съпругата му ще следва,
съобр. чл. 9 ЗН да получи ¼ ид.ч. от неговото наследство, което към момента
на смъртта му включва и наследството, останало от баща му Н. П.
Спорен
е и въпросът следва ли да бъде взето предвид при определяне на делбените квоти
представеното публично завещание № 44/1949 год. от общия наследодател, с което
последният завещава на синовете си А. и П. 1/3 от цялото си недвижимо имущество.
Това
завещание се оспорва от ищците чрез процесуалният им представител единствено досежно
съдържанието му, с аргументи, че не са подробно описани завещаните на синовете
му имоти, представляващи 1/3 ид.ч. от недвижимите имоти на завещателя, както и,
че те са знаели за него в продължение на близо 60 години, без да се позовават
на него до сега.
Коментираното
публично завещание има характер на завет досежно описаните в т. 1-3 имоти и на универсално
завещание по см. чл. 16, ал. 1 ЗН досежно описаното в т. 4 от същото разпореждане
на наследодателя. По отношение на това последно разпореждане, тъй като спорът е
висящ към настоящия момент, съгл. ТР № 1/19.05.2004 г. ВКС, гр.д. № 1/2004 г.,
ОСГК, нормата на чл. 90а ЗН не следва да намери приложение в случая. Завещателното
разпореждане на наследодателя следва да се вземе предвид при определяне
дяловете на съделителите. Освен наследници по завещание синовете на Н. П. са
негови наследници и по закон. Наследниците от тяхното коляно трябва да получат
общо 1/3 ид.ч. /или по 1/6 ид.ч. за всеки от синовете/ съгласно завещанието,
както и по ¼ ид.ч. от останалата част от имота заедно с другите
съделители – на осн. чл. 5 ЗН.
Ето
защо, следва да се допусне до делба процесният имот при права: по 3/36 ид.ч. за
ищците С.Г.Д. и Ц.К.Т., както и за ответниците В.Д. П., Л.А.В. и Г.А.Й.; по
2/36 ид.ч. за С.Л.Д., И.Л.Д. и Г.Л.Х. и по 6/36 ид.ч. за Л.К. П. и Н.П.А..
При упражняването от единия съсобственик на
потестативното му право на делба и при наличието на законовите предпоставки за
ликвидиране съсобствеността между страните, съдът следва да я прекрати и да
допусне делба при посочените по-горе права.
Предвид характера на производството,
разноски не следва да се присъждат, макар да има такова искане о пълномощника
на ищците.
След влизане в сила на решението по
допускане на делбата ще следва да се насрочи втората фаза на производството-по
извършване на делбата.
Водим от изложеното съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА съдебна делба между С.Г.Д., ЕГН **********, Ц.К.Т., ЕГН **********,
С.Л.Д., ЕГН **********, И.Л.Д., ЕГН **********, Г.Л.Х., ЕГН**********, В.Д. П.,
ЕГН **********, В.А. Приин, ЕГН **********, Л.А.В., ЕГН **********, Г.А.Й., ЕГН
**********, Л.К. П., ЕГН ********** и Н.П.А., ЕГН **********,
на
следният недвижим имот, останал в
наследство от от Н. А. ***, поч. на 12.12.1951 г.:
нива, с площ 84,556 дка, трета
категория, представляваща парцел 120, масив 207, имот № 207120 по плана за
земеразделяне на землището на гр. Вълчедръм, обл. Монтана, с начин на трайно
ползване – нива, при граници и съседи: - имот № 207130 – нива на наследниците
на Ц.Б.Д.; - имот № 005051 – полски път на Община Вълчедръм; - имот № 207110 –
нива на В.Д.П.; - имот № 207050 – нива на наследниците на К.С.М.; - имот №
207046 – нива на «Спринк» ЕООД; - имот № 207045 – нива на П.П.Т.; - имот №
207044 – нива на «Спринк» ЕООД; - имот № 207043 – нива на «Спринк» ЕООД; - имот
№ 207042 – нива на Ц. Х. П.,
при права: - по 3/36 ид.ч. за
ищците С.Г.Д. и Ц.К.Т. и за ответниците В.Д. П., Л.А.В. и Г.А.Й.; - по 2/36
ид.ч. за С.Л.Д., И.Л.Д. и Г.Л.Х. и по 6/36 ид.ч. за Л.К. П. и Н.П.А..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Монтанският окръжен съд в 14-дневен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: