Р Е Ш Е Н И Е

Гр.Лом, 23.12.2011г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ломски районен съд, пети наказателен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и единадесета, година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.ИВАНОВА

при секретаря Д.Ц., като се запозна с докладваното от съдията Иванова АНД № 771/11г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното :

Жалбоподателят С.П.П. ***, с ЕГН ********** е недоволен от издаденото от Директора на Районно управление “Социално осигуряване” гр.Монтана, Наказателно постановление № 36 от 03.10.2011г., с което на осн. чл.349, ал.3 от КСО му е наложено административно наказание “ГЛОБА”, в размер на 100.00лв /сто/ лева, за извършено административно нарушение на чл.10, ал.1 от Наредбата за изчисляване и изплащане на паричните обезщетения и помощи от ДОО, издадена а осн. чл.40, ал.3 от КСО, моли съда да отмени изцяло издаденото НП, като незаконосъобразно.

В с.з. жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата си, моли съда да отмени изцяло издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемият не се явява. По делото е постъпила писмена защита от юрисконсулт на РУ”СО” гр.Монтана И.Д., с която моли съда да остави без уважение жалбата против НП, като неоснователна.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

С Наказателно постановление № 36 от 03.10.2011г. на Директора на РУ”СО” гр.Монтана на жалбоподателят С.П.П. му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100лв, за това, че на 12.08.2011г. с придружително писмо вх.№ 11-113-22-00006040 в РУ”СО” гр.Монтана са представени документи за изплащане на парични обезщетения от ДОО за м.юни 2011г., като е декларирано, че трудовите възнаграждения са изплатени на 22.07.2011г. с което виновно е нарушена разпоредбата на чл.10, ал.1 от Наредбата за изчисляване и изплащане на паричните обезщетения и помощи от ДОО, издадена а осн. чл.40, ал.3 от КСО.

В с.з. жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата, моли съда да отмени издаденото НП, като неправилно и незаконосъборазно, тъй като не той е длъжностното лице извършило нарушението, за което е санкциониран с НП.

Въззиваемият не взема становище по жалбата.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.

Преди да разгледа депозираната жалба по същество, при извършената служебна проверка на законността на издаденото НП и АУАН, съдът констатира следното :

С придружително писмо вх.№ 11-113-22-00006040 от Дом “Милосърдие” гр.Лом в РУ”СО” гр.Монтана са представени документи за изплащане на парични обезщетения от ДОО за м.юни 2011г., като е декларирано, че трудовите възнаграждения са изплатени на 22.07.2011г.

На 09.09.2011г. св.О. Е.-контролен орган в РУ”СО” гр.Монтана, на длъжност “финансов ревизор”, съставя АУАН № 36, на жалбоподателят, в който посочва, че последният е извършил нарушение на чл.10, ал.1 от Наредбата за изчисляване и изплащане на паричните обезщетения и помощи от ДОО, издадена на осн. чл.40, ал.5 от КСО във вр. с чл.40, ал.3 от КСО, а именно, че на 12.08.2011г. в РУ”СО” гр.Монтана, Филиал гр.Лом с придружително писмо вх.№ 11-113-22-00006040 в РУ”СО” гр.Монтана са представени документи за изплащане на парични обезщетения от ДОО за м.юни 2011г., като е декларирано, че трудовите възнаграждения са изплатени на 22.07.2011, и не е спазен срока за представянето им. АУАН е съставен в присъствието на св.С.А., но в отсъствието на нарушителят, който не е бил поканен да присъства при неговото съставяне. Няма данни за датата на която АУАН е връчен за запознаване на последния, но след като му е връчен препис от него жалбоподателят е депозирал Обяснения във връзка със съставеният му АУАН.

Впоследствие възоснова на съставеният АУАН, АНО е издал НП, с което е наложил на осн. чл.3249, ал.3 от КСО административно наказание “Глоба” в минимален размер от 100лв.

При извършената служебна проверка за спазване на процесуалните правила при съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП, съдът намира, че са допуснати нарушения на законовите разпоредби на ЗАНН, уреждащи тази материя, които по своят характер са съществени, тъй като са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателят и сами по себе си са основание за отмяна на НП, поради неговата незаконосъобразност.

На първо място съгл. чл.40, ал.1 от ЗАНН АУАН се съставя в присъствието на нарушителят и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението. От посоченото в АУАН и събраните гласни доказателства в тази насока се налага извода, че в конкретният случай АУАН е съставен възоснова на официални документи-Справка по данни от придружително писмо и Болнични листове. В административно-наказателната преписка обаче въпросните болнични листове не фигурират, не са посочени и имената и ЕГН на лицата, за които се отнасят същите. Няма доказателства за датата, на която е следвало да се представят последните, т.е. датата на извършване на нарушението. Действително е посочено, че се касае за 3бр. болнични листове, и че възнагражденията за м.юни 2011г. са изплатени на 22.07.2011г., а това обстоятелство е декларирано от работодателят на 28.07.2011г. Липсата на информация доказваща описаното административно нарушение представлява процесуално нарушение, защото не е безспорно установено кои са лицата, за които е следвало да се подаде конкретен болничен лист, кога е издаден същият и кога е следвало да бъде представен.

На следващо място в АУАН е посочено, че св.Е. е извършил проверка в Дом “Милосърдие” гр.Лом, няма конкретизация кога е извършена въпросната проверка, дали нарушителят е присъствал по време на същата, какви са констатациите от нея, както и дали има изготвен Протокол за проверката.

Освен посочените нарушения при съставянето на АУАН от актосъставителят, съдът намира, че при издаване на атакуваното НП АНО е нарушил и нормата на чл.52, ал.4 от ЗАНН, съгласно която преди да се произнесе по преписката АНО следва да провери акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост и да прецени възраженията и събраните доказателства, а при необходимост да извърши и разследване на спорните обстоятелства. След запознаване с АУАН административнонаказаният е депозирал писмени възражения. Същите са приложени към преписката, но от издаденото НП не се установява, дали АНО се е запознал с тях, допуснал ли е събиране на исканите доказателства в тях и има ли някакво произнасяне от АНО.

Описаните по-горе нарушения при съставяне на АУАН и изготвяне на НП безспорно са довели до незаконосъобразност на последното, което и е основание и за отмяната му, за това и на осн. чл.63 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 36 от 03.10.2011г. на Директора на Регионално Управление ”Социално осигуряване” гр.Монтана, Териториално поделение на НОИ С. П. И., с което на жалбоподателят С.П.П. ***, с ЕГН ********** на осн. чл.349, ал.3 от КСО му е наложено административно наказание “ГЛОБА”, в размер на 100.00лв /сто лева/, за извършено административно нарушение на чл.10, ал.1 от Наредбата за изчисляване и изплащане на паричните обезщетения и помощи от ДОО, издадена а осн. чл.40, ал.3 от КСО, ИЗЦЯЛО, като НЕЗАКОНОСЪОБРЗНО.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на

за Директора на РУ”СО” гр.Монтана за сведение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :