Р Е Ш Е Н И Е

гр.Лом, 21.03.2012 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ломският районен съд, гражданска колегия, седми състав в публично заседание на дванадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Боряна Александрова

при секретаря В.М., след като разгледа докладваното от съдията Александрова гражданско дело № 995/11 г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по повод искова молба от Н.Л. ***, против С.Н.Л., действаща чрез своята майка и законна представителка С.Д.Л.. Посочва се, че по силата на постигната спогодба, одобрена от съда с влязло в сила решение по гр.д.№ 286/2007 г. на ЛРС, ищецът се е съгласил да заплаща на роденото от брака му дете С., месечна издръжка в размер на 600 лв. Ищецът твърди,че са променени обстоятелствата, при които се е съгласил да плаща месечния размер издръжка,която дължи на ответника. Сочи,че към момента на постановяване на решението е имал и разполагал с нужните финансови средства, имал фирми, които били печеливши, имал регулярни доходи от чужбина, но впоследствие обстоятелствата както в страната така и в световен мащаб значително се променили. Всеобщата криза и рецесия на икономиката като цяло са повлияли на неговото материално положение. Доходите му драстично са намалели. Твърди още,че финансовото му състояние е разклатено, поради което за него е непосилно заплащането на цитираната по горе месечна издръжка. Твърди,че няма собствено жилище, няма МПС , както и ,че не разполага със странични доходи. Твърди още, че освен С., има още три други деца, две от които са негови, а третото било дете на жената, с която живее на съпружески начала, и се отглежда заедно с едно от неговите деца в едно домакинство. Твърди също, че всичките деца са на възраст, която го задължава да ги издържа. Навежда доводи, че е неморално детето С. да живее с месечна издръжка в размер на 600 лв., а другите му деца да живеят с по 100 лв. месечно и да са принудени да мизерстват. Счита ,че в имущественото му състояние е настъпила трайна промяна в посока намаляване на доходи, което е довело до намаляване на неговите възможности да заплаща посочената издръжка от 600 лв. Моли съда да постанови решение, с което да измени определената месечна издръжка на детето С., като я намали от 600 лв. на 100 лв., считано от датата на подаване на исковата молба, поради промяна в обстоятелствата-невъзможност да предоставя издръжка в първоначално определения размер. Прилага доказателства, претендира разноски.

В съдебно заседание,чрез процесуалния си представител – адв.Р.Б., поддържа предявения иск и моли съда да постанови решение, с което да го уважи като намали издръжката от 600 на 100 лв.

В преклузивния едномесечен срок е постъпил писмен отговор от ответника, който оспорва предявения иск.Моли съда да постанови решение, с което да го отхвърли. Сочи доказателства.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, намира за установено следното:

Предявения иск е с правно основание чл.150 СК.

Страните не спорят, че по силата на споразумение между страните, ищецът се е задължил да заплаща издръжка в размер на 600 лв. месечно. Ищецът сочи, че няколко години след влизане в сила на съдебното решение , в материалното му състояние е настъпила промяна, световната криза се отразила в негативен план и на неговото финансово състояние.

Видно от представеното удостоверение за раждане страните са родители на детето С.. Видно от представеното удостоверение за раждане ищецът от съвместното си съжителство с Д. С. имат родено дете Г.. Видно от представеното удостоверение за раждане / л.4/ лицето, с което ищецът живее на съпружески начала Д., има родено дете от предходен брак –С..

Видно от годишната данъчна декларация на “Нико Л.- Н.л.”ЕТ за доходи от стопанска дейност като едноличен търговец на ищеца, се установява, че за 2009 г. е имал 1508,21 лв. печалба.

Видно от годишната данъчна декларация на “Л.”ООД за 2010 г. , се установява че печалбата на дружеството е 2609,41 лв.

Видно от представените писмени доказателства по делото , се установява, че ищеца като ФЛ е закупил от майката на ответницата- С.Л. *** на стойност 10 000 лв.,/НА 39,т.І1№202,д.№5/2010 г. по описа на нотариус Ст.Ст./, а именно 3 бр. самостоятелни обекта в сграда, ноходяща се в гр.Лом, и само от наем на едно от помещенията, закупени с цитирания по горе НА ищеца получава наем от 600 лв., месечно, т.е. равняващ се на месечната издръжка плащана на ответницата. За останалите две помещения,също отдадени под наем не се събраха доказателства, за каква сума са отдадени под наем.

Според социалния доклад, майката на ответницата е безработна, подпомагана е от ДСП Лом с месечни помощи в размер на 70 лв.

Според разпоредбата на чл.143,ал.1 СК родителите са длъжни да осигурят условия за живот на детето, а не само издръжка.

Към момента на постановяване на настоящето решение С. няма навършени шестнадесет години. Тя има нужда от качествена храна, от дрехи и обувки за всеки сезон, от учебници и от учебни помагала, от средства за физическо и интелектуално развитие. Необходими са и средства за покриване на разходите по жилището, в което живеят, за да бъде то топло, чисто и уютно.Това са най елементарните нужди за които са необходими средства.

Не следва да се приспадат и задълженията за издръжка към родители, които са от последващ ред – втори, като правоимащи лица спрямо децата – първи , съгласно чл.141 СК.

С оглед твърдението на ищеца, че издържа своята дъщеря Л., която учи в Гърция, следва да се отбележи, че видно от писмените доказателства по делото, се установява, че същата учи в Американски колеж в Гърция- първи курс за учебната 2011-12 г., но липсват доказателства той да е осъден да й заплаща издръжка и каква, както и че се грижи и за още две други деца, в случая приоритерна за него е издръжката, която той плаща на детето С..

По делото само се твърди, но не се представиха доказателства, че ищецът живее по наем в гр.Пловдив, и още,какъв наем заплаща.

Видно от представеното удостоверение – л. 49 от делото, се установява, че ищецът има задължения по две изпълнителни дела в размер на 32 164,53, едното изп.дело е от 2007 г. – 1344,80 лв., а другото от 2010 г. – за 30819,73 лв.

По делото не е представена декларация от ищеца за семейно и материално положение, за да се установи по безспорен и несъмнен начин, че ищеца действително не притежава имоти, автомобили и др. т., за да се прецени материалните му възможности. От друга страна факта,че и той и лицето с което живее на семейни начала, имат бизнес, сочи че имат опит в бизнес делата.

Съдът не възприема интерпретацията на пълномощника на ищеца,

който е направил собствени изчисления какви са доходите на ищеца и,че доходите му са намелени в сравнение с тези с 2007 г. с тринадесет пъти, тъй като липсват доказателства в тази насока,за да се констатира, драстично намаление на доходите през 2009, 2010 г. спрямо тези през 2007г.

Видно от представените доказателства не може да се направи категоричен извод, че е налице трайно и съществено намаление на доходите на ищеца. Всеки е длъжен да осигурява необходимата издръжка на непълнолетните си деца, независимо какво е материалното му състояние. Законодателят е предвидил минимален праг на издръжката, която не може да бъде по-малка от ¼ от минималната работна заплата за страната, или не може да бъде по-малка от 67,50 лв., което обаче е несъстоятелно, доколкото такава издръжка съдът определя когато родител няма възможност да работи, поради тежко заболяване или не притежава нужната квалификация и образование, а съвсем очевадно е , че ищецът не е от категорията на посочените лица.

По делото не се установява трайна и съществена промяна в условията, при които е била присъдена издръжка, която да обоснове промяна на нейния размер. С оглед данните за получаваните доходи на майката на детето, не може да се приеме, че отделяните от нея средства са достатъчни за покриване на необходимите ежедневни разходи от храна и облекло, както и от учебни пособия и материали предвид ученическата възраст на С.. Ищецът е в работоспособна възраст, реализира трудови доходи. Не са налице здравословни проблеми или други особени или извънредни затруднения, които да обосноват заключение за необходимост от разходване на допълнителни средства. При това положение определеният размер на месечна издръжка от 600 лева се явява достатъчно обоснован и не се нуждае от промяна. Не могат да бъдат споделени доводите на ищеца за съществуващи материални затруднения с оглед отглеждането на други деца. Както бе отбелязано, задължението за издръжка на непълнолетен е безусловно, като при наличие на повече от едно дете родителят следва да покрива нуждите съразмерно, още повече че в издръжката на последващото дете следва да вземе участие и другият родител, който също е в работоспособна възраст. При това положение настоящият съдебен състав намира, че искът за намаляване на издръжката следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

Следва да се подчертае, че при доказателствена тежест, лежаща върху ищеца, същият не ангажира убедителни доказателства досежно твърдения факт на намаляване на доходите.Не е налице пълно доказване в тази насока, като ищецът единствено е изложил твърдения за това , на база на които е направил свои изводи.

При така установеното съдът прави следните изводи: Чл.150 от СК дава възможност при изменение на обстоятелствата при които е постановена издръжката същата да се измени,или прекратена,а изменение на обстоятелствата е на лице при трайно и съществено изменение на нуждите на издържания,или трайна и съществена промяна на възможностите на задълженото лице.В настоящия случай е предявен иск за намаляване издръжката на непълнолетно дете,като твърдението на ищеца е,че е настъпила трайна и съществена промяна във възможностите му да дава издръжка в присъдения размер от 600 лв. За да се определи дали е настъпила промяна,още повече дали тази промяна е трайна и съществена във възможностите на ищеца да престира издръжка на непълнолетното си дете следва да се направи сравнение между възможностите му към момента в който е определена издръжката и последващия период.Доказателства ,какви са били възможностите-доходите на ищеца към момента на определяне на издръжката от 600 лева от ЛРС няма представени по делото и съответно съда не може да направи преценка дали е на лице промяна във възможностите му тогава и сега.Дори и да се приеме,че доходите му през 2007 г. са били в по-висок размер от тези с които ищеца е разполага сега,съдът счита,че от представените по делото доказателства не може да се установи по безспорен начин,че е настъпила трайна и съществена промяна.Установи се,че ищеца явно разполага с друг източник на средства,с имущество-движимо,или недвижимо от което може да реализира доход, тъй като от представените писмени доказателства данъчни декларации и крайният финансов резултат отразен в тях, не кореспондира с факта, че той като ФЛ е закупил имот и реализира доходи от един самостоятелен обект от този имот, равняващ се на месечната издръжка на С.. Обстоятелствата че няма заеми , а има няколко фирми, които имат скромен финансов резултат, може да говори за временни финансови затруднения на ищеца,но не и за трайна и съществена промяна на неговите доходи в посока намаляването им.С оглед на горното съдът счита,че след като по делото ищеца не е доказал по безспорен начин,че е на лице трайна и съществена промяна във възможностите му да дава издръжка на непълнолетното си дете,в размера в който е била определена,то предявения иск се явява недоказан и неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

Страните претендират разноски. На осно.чл.78 ал.2 ГПК на ответника следва да се заплатят направените разноски в размер на 450 лв..

На основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати по сметка на Районен съд - Лом, сумата 374.40 лв. държавна такса, съразмерно на уважената част от предявените исковете.

Ето защо и поради изложените мотиви, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл. 150 от СК от Н.Л., ЕГН **********, против С.Н.Л. ЕГН **********, със съгласието на своята майка и законен представител С.Д.Л., ЕГН **********, да бъде намалена издръжката, която ищецът следва да заплаща на С.Л., по силата на одобрена спогодба по гр. д. № 286/ 2007 г., на ЛРС - от 600 лева, на 100 лева месечно, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА Н.Л. да заплати на С.Н.Л. със съгласието на своята майка и законен представител С.Д.Л. сумата 450 лева разноски по производството.

Решението подлежи на обжалване пред МОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: