Р Е Ш Е Н
И Е
№
гр. Лом,
19.03.2012г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ломският районен съд, в публично заседание на двадесет и
шести януари, две хиляди и
дванадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Албена Миронова
при участието на секретаря Р.Д., като разгледа докладваното от съдията
административно дело № 1160 по описа на съда за 2011г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 145 и
сл. от АПК във връзка с чл. 37в, ал.4 от Закона за собствеността и ползването
на земеделските земи /ЗСПЗЗ/.
Делото е образувано по жалби
на: 1/ Д.Т.Ц. ***/ Г.И. ***,
3/ Н.И.М. ***, 4/ П.Й.П. ***, 5/ К.А.Д. ***, 6/ М.С.К. ***, 7/ С.Х.К. ***, 8/ М.С.В.
***, 9/ Ц.К.Ф. ***, 10/ П.М.С. ***, 11/ С.Б. ***, 12/ М.Б.З. ***, 13/ Г.П.Л. ***,
14/ Й.Г.Т. ***/ В.Й.М. ***, 16/ П.Б.Ц. ***, 17/ Р.В.Б. ***, 18/ С.Н.Б. ***, 19/
Г.А.Д. ***0/ Г.М.Б. ***, 21/ В.П.М. ***, 22/ Л.С.С. ***, 23/ К.В.Т. *** и 24/ Б.С.М.
***, срещу Заповед № 446/01.09.2011 год. на Директора на ОД „Земеделие” –
Монтана, с която, на осн. чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ е определено разпределението на
ползването на земите по масиви за землището на с. Медковец, обл. Монтана, за
стопанската 2011 – 2012 год. по ползватели.
Жалбоподателите не
са доволни от издадената заповед, считат, че същата е незаконосъобразна. Твърдят,
че Директорът на ОДЗ – Монтана не е съобразил, че по силата на разпоредбата на
чл. 72, ал. 6 ППЗСПЗЗ, земите на собствениците, които са декларирали несъгласие
за включване в разпределението и/или не са подписали споразумение за включването
на земите им в масивите за разпределение, не се включват в заповедите за
разпределение.
Твърдят,
че точно в тази хипотеза попада собствената им земеделска земя, респ.
обработваните под наем или по силата на арендни договори, конкретно посочени
във всяко от жалбите.
Молят
да бъде отменена Заповед № 446/01.09.2011 год. на Директора на ОД „Земеделие” –
Монтана, с която, на осн. чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ е определено разпределението на
ползването на земите по масиви за землището на с. Медковец, обл. Монтана, за
стопанската 2011 – 2012 год. като
неправилна, незаконосъобразна и не съответстваща на целта на закона. Претендират
и направените по делото разноски.
С молба вх.№ 11490/20.10.2011г.,
жалбоподателката Р.В.Б. *** е заявила, че оттегля изцяло предявения иск, като
моли съда да прекрати производството по делото.
Налице
е валидно - извършено от оспорващия и по предвидения ред - с писмена молба,
разпореждане с предмета на делото, водещо до десезиране на съда, поради което и
на основание чл.159 т.8 АПК производството по делото е прекратено в частта
относно жалбата, подадена от Р.Б. с влязло в сила определение от 28.10.2011
год.
С
молба, вх. № 11.11.2011 год., подадена пред ОДЗ – Монтана с вх. №
4059/14.11.2011 год., жалбоподателят К. А. Д. *** също е оттеглил жалбата си
срещу процесната заповед. Оттеглянето е валидно и в частта относно жалбата на К.Д.
делото следва да бъде прекратено.
В
съдебно заседание жалбоподателите Д.Ц., Г.Ш., Н.М., П.Й.П., К.Д., М. К., С.К., М.В.,
Ц.Ф., П.С., С.М., М.З., Г.Л., Й.Т., В.М., П.Ц., Г.Д., Г.Б., Л.С., К.Т. и Б.М., редовно
призовани, не се явяват, не се представляват.
Жалбоподателят
С.Б., редовно призован се явява лично. Поддържа жалбата си и моли обжалваната заповед
да бъде отменена.
Вместо
жалбоподателят В.М. се явява адв. З.М., МАК, редовно упълномощена, която поддържа
жалбата, като излага конкретни доводи в насока незаконосъобразност на обжалваната
заповед. Твърди, че същата е издадена при съществени процесуални нарушения,
както и в противоречие с материалният закон.
Ответникът,
Директорът на ОД “Земеделие” гр. Монтана, представляван от пълномощника си, ю.к.
Н. Ж., изразява становище за неоснователност и недопустимост на жалбите по
съображения, подробно изложени в дапозираният писмен отговор.
Заинтересованите
страни: 1/ „Десислава Агро” – гр. Троян, 2/ „Игал” ООД – гр. София, 3/ „Сортови
семена Вардим” – гр. Троян, 4/ „Теди” ООД – гр. Монтана, 5/ „Арт Фокус” – гр.
Козлодуй, 6/ „Асе” ООД – гр. Лом, 7/ „ЕТ „Агро – С.Д.”*** – Светла Симеонова” –
гр. Варна, 9/ ЕТ „Милениум – Ангел Недялков” – гр. Монтана, 10/ „Златия Агро” –
гр. Вълчедръм, 11/ И.Б.Д. ***/ „Краси” ЕООД – гр. Велико Търново, 13/
„Маркланд” ЕООД – с. Медковец, обл. Монтана, 14/ С.И.Д. ***, 15/ „Теди –
Съдът, като като обсъди доводите на страните и събраните
по делото писмени доказателства, приема за установено следното:
С
оспорената Заповед № 446/01.09.2011 год., Директора на ОД „Земеделие” – Монтана, на осн. чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ е определил разпределението на ползването на земите по
масиви за землището на с. Медковец, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 47593 за стопанската
2011 – 2012 год. по ползватели.
При издаването на заповедта са спазени особените изисквания
на закона.
Изготвените предварителни регистри по чл. 72, ал. 2
ППЗСПЗЗ са обявени на интернет страницета на ОДЗ – Монтана, в модула «Актуално»
на 13.06.2011 год.
На 14.06.2011 год., изготвените предварителни регистри са
изпратени на всички общински кметства на територята на област Монтана. Същите
са предоставени на разположение на заинтересованите лица в сградата на
съответните общински служби по земеделие и кметствата по местонахождение на
имотите. Указано е, че промени в предварителните регистри могат да се правят в
срок до 24.06.2011 год.
Конкретно в община Медковец предварителните регистри са
били обявени чрез поставяне на таблото за обяви на общинската служба на
14.06.2011 год.
Със Заповед № 199/15.06.2011 год. на Директора на ОДЗ –
Монтана, на осн. чл. 37в, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 72б отППЗСПЗЗ е определил комисия
за землищата на територията на Община Медковец, обл. Монтана.
На 16.06.2011 год. заповедта и обявлението за
земеделските земи, за които няма подадени декларации по чл. 69 и заявления по
чл. 70 ППЗСПЗЗ за стопанската 2011/2012 год. са публикувани на интернет
страницета на ОДЗ – Монтана, в модула «Актуално».
На 27.06.2011 год., чрез поставяне на таблото за обяви в
общ.сл. «Земеделие – Медковец е поставена обява, с която всички собственици и
ползватели, подали декларации, респ. Заявления за участие в процедурата, както
и всички заинтересовани лица, че първото заседание на комисията по чл. 37в, ал.
1 ЗСПЗЗ за землищата на територята на Община Медковец ще се проведе на
01.07.2011 год.
На проведеното на 01.07.2011 год. заседание, комисията за
с. Медковец е приела правила за работата си. Същите, заедно с протокола от
заседанието са качени на интернет страницата на ОДЗ – Монтана на 05.07.2011
год.
Протокола от заседанието, заедно с предварителните регистри
по чл. 72, ал. 2 ППЗСПЗЗ са предадени на кмета на Община Медковец на същата
дата, 01.07.2011 год.
Във връзка с постъпили в срок възражения от «Златия агро»
ЕООД и «Игал» ООД, са извършени промени в предварителния регистър.
Поради непостигане на споразумение между ползвателите,
комисията е изготвила доклад и приложено към наго предложение за служебно
разпределение на масивите за ползване. Докладът е входиран в ОДЗ – Монтана на
11.08.2011 год.
Изготвен е Проект
по чл. 74, ал. 1 ППЗСПЗЗ на картата на масивите за ползване и на регистър към
нея. На 22.08.2011 год. същите са обявени чрез поставяне на таблото за обяви в
ОСЗ – с. Медковец, а на 23.08.2011 год. – и чрез публикуване на
интернет-страницата на ОДЗ Монтана. Доколкото съгл. Чл. 74, ал. 4 ППЗСПЗЗ промени
в проектите на регистъра и картата могат да се правят в срок до 25 август по
инициатива на комисията или на заинтересуваните лица, на 26.08.2011 год.
регистрите са свалени от обявление.
С оспорена
Заповед № 446/01.09.2011 год., издадена на основание чл.37в, ал.4 от ЗСПЗЗ,
директорът на ОДЗ – Монтана е извършил служебно
разпределение на масивите за ползване в землището на с. Медковец, община Медковец с обща
площ от 17 873,339 дка въз
основа на доклада на комисията по чл. 72б ППЗСПЗЗ. Заповедта е обявена на
08.09.2011 год. На 09.09.2011 год. са обявени и окончателните регистри.
Със
заповед № 475/27.09.2011 год., на основание чл. 91 АПК, вр. чл. 75а, л. 1, т.
2, вр. чл. 72в, ал. 3, т. 1 ППЗСПЗЗ и чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ, с оглед постъпили жалби
от Сашко Цветков, Светлин Б. и заявление от Г. Влашки относно включени в
нарушение разпоредбата на чл. 72, ал. 6 ППЗСПЗЗ имоти в масивите за ползване в
землището на с. Медковец, обл. Монтана определени за стопанската 2011 – 2012
год., директорът на ОДЗ – Монтана е оттеглил обжалваната заповед по отношение
на 10 конкретно посочени имота. Заповед № 475/2011 год. е обявена на 29.09.2011
год.
Жалбите са
подадени в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, тъй като последният ден от 14-дневният срок
е събота, неработен ден.
Настоящият
съдебен състав ги приема за процесуално допустими, тъй като с обжалваната
заповед са разпределени за ползване имоти, които жалбоподателите твърдят, че
обработват от години и/или са тяхна собственост. А щом това е така,
разпределянето на тези имоти за ползване от други лица, макар да създава за жалбоподателите
правото да получат рента, създава и задължението евентуално да освободят
имотите, като ги лишава от възможността сами да ги обработват и да реализират
приходи от селскостопанска дейност и така засяга техни интереси.
Разгледани по
същество обаче жалбите са неоснователна и следва да се оставят без уважение,
като съображенията за това са следните:
1.
по отношение на жалбоподателят Д.Т.Ц. – в жалбата си той сочи имот
№ 271022 с площ от 10,00 дка. Видно от приложеното Удостоверение, изх. №
250/26.09.2011 год., издадено от административния орган, след справка в
регистрите е установено, че той не е подавал декларация по чл. 69 ППЗСПЗЗ,
респ. заявление по чл. 70 ППЗСПЗЗ за настоящата или предходни стопански години..
2.
по отношение на жалбоподателя Г.И.Ш. – той оспорва заповедта по
отношение на неправилно включени според него три имота, негова собственост
–имоти с №№ 128011 – с площ от 42,502 дка, 087004 – с площ от 22,922 дка и 010010
– с площ от 22,885 дка. За тези имоти са приложени арендни договори от
28.06.2011 год. Договорите обаче са сключени след срока за подаване на
декларации по чл. 69 ППЗСПЗЗ, а заявлението зарегистрирането им в общинската
служба по земеделие е входирано на 03.08.2011 год., след последното заседание
на комисията. Касае се за нови обстоятелства по смисъла на чл. 71 ППЗСПЗЗ,
настъпили след изтичането на срока по чл. 74, ал. 4 ППЗСПЗЗ и няма пречка те да
бъдат взети предвид при разпределянето на масивите за ползване за следващата стопанска
година.
3.
жалбоподателката Н.И.М. оспорва включването в разпределението на
собствената й земеделска земя – имот № 096019 с площ 25,093 дка. Видно от
приложеното Удостоверение, изх. № 251/26.09.2011 год., издадено от
административния орган, след справка в регистрите е установено, че тя не е
подавала декларация по чл. 69 ППЗСПЗЗ, респ. заявление по чл. 70 ППЗСПЗЗ за
настоящата или предходни стопански години..
4.
жалбоподателят П.Й.П. оспорва включването в разпределението на
собствената му земеделска земя – имот № 152018 с площ 13,110 дка. Липсват обаче
каквито и да било доказателства в административната преписка, той да е подавал
декларация по чл. 69 ППЗСПЗЗ, респ. заявление по чл. 70 ППЗСПЗЗ за настоящата
или предходни стопански години..
5.
жалбоподателят К.А.Д. е оттеглил
оспорването и по отношение на него производството следва да се прекрати, както
беше изложено по-горе.
6.
жалбоподателят М.С.К. оспорва включването в разпределението на
собствената му земеделска земя – имот № 010031 с площ 3,015 дка. Видно от
приложеното Удостоверение, изх. № 248/26.09.2011 год., издадено от
административния орган, след справка в регистрите е установено, че той не е
подавал декларация по чл. 69 ППЗСПЗЗ, респ. заявление по чл. 70 ППЗСПЗЗ.
Отделно от това, от доказателствата по делото /заповедта, доклада от 11.08.2011
год. на комисията, регистрите и картата/ се установява, че този имот е изключен
от разпределението като неотговарящ на изискванията на §2ж, ДР ППЗСПЗЗ – не
формира непрекъсната площ земеделска земя. Ето защо, настоящият съдебен състав
приема жалбата му за процесуално недопустима,
като подадена от лице, което няма правен интерес от обжалването. Производството
по отношение на него следва да се прекрати.
7.
жалбоподателят С.Х.К. оспорва включването в разпределението на
собствената му земеделска земя – имот № 010030 с площ 18,888 дка. Видно от
приложеното Удостоверение, изх. № 247/26.09.2011 год., издадено от
административния орган, след справка в регистрите е установено, че той не е
подавал декларация по чл. 69 ППЗСПЗЗ, респ. заявление по чл. 70 ППЗСПЗЗ.
Отделно от това, от доказателствата по делото /заповедта, доклада от 11.08.2011
год. на комисията, регистрите и картата/ се установява, че този имот е изключен
от разпределението като неотговарящ на изискванията на §2ж, ДР ППЗСПЗЗ – не
формира непрекъсната площ земеделска земя. Ето защо, настоящият съдебен състав
приема жалбата му за процесуално недопустима,
като подадена от лице, което няма правен интерес от обжалването. Производството
по отношение на него следва да се прекрати.
8.
жалбоподателката М.С.В. оспорва включването в разпределението на
собствената й земеделска земя – имот № 123012 с площ 9,984 дка. Видно от
приложеното Удостоверение, изх. № 252/26.09.2011 год., издадено от
административния орган, след справка в регистрите е установено, че тя не е
подавала декларация по чл. 69 ППЗСПЗЗ, респ. заявление по чл. 70 ППЗСПЗЗ за
настоящата или предходни стопански години..
9.
жалбоподателят Ц.К.Ф. оспорва включването в разпределението на
собствената му земеделска земя – имот № 313011 с площ 17,874 дка. Видно от
приложеното Удостоверение, изх. № 253/26.09.2011 год., издадено от административния
орган, след справка в регистрите е установено, че той не е подавал декларация
по чл. 69 ППЗСПЗЗ, респ. заявление по чл. 70 ППЗСПЗЗ за настоящата или
предходни стопански години..
10.
жалбоподателят П.М.С. оспорва включването в разпределението на
собствената му земеделска земя – имоти с №№ № 071008 с площ 27,158 дка, 071014
– 32,71 дка, 008002 – 13,462 дка и 292013 – 17,314 дка. Видно от приложеното
Удостоверение, изх. № 245/26.09.2011 год., издадено от административния орган,
след справка в регистрите е установено, че той не е подавал декларация по чл.
69 ППЗСПЗЗ, респ. заявление по чл. 70 ППЗСПЗЗ за настоящата или предходни
стопански години.
11.
жалбоподателят С.Б.М. оспорва включването в разпределението на
собствената му земеделска земя – имот № 228010 с площ 13,508 дка. Видно от
приложеното Удостоверение, изх. № 246/26.09.2011 год., издадено от
административния орган, след справка в регистрите е установено, че той не е
подавал декларация по чл. 69 ППЗСПЗЗ, респ. заявление по чл. 70 ППЗСПЗЗ за
настоящата или предходни стопански години.
12.
жалбоподателят М.Б.З. оспорва включването в разпределението на
собствената му земеделска земя – имот № 135028 с площ 15,814 дка. Видно от
приложеното Удостоверение, изх. № 244/26.09.2011 год., издадено от
административния орган, след справка в регистрите е установено, че той не е
подавал декларация по чл. 69 ППЗСПЗЗ, респ. заявление по чл. 70 ППЗСПЗЗ за
настоящата или предходни стопански години.
13.
жалбоподателката Г.П.Л. оспорва включването в разпределението на
собствената й земеделска земя – имоти № 048017 с площ 18,524 дка и № 075010 с
площ 10,909 дка. Видно от приложеното Удостоверение, изх. № 240/26.09.2011
год., издадено от административния орган, след справка в регистрите е
установено, че тя не е подавала декларация по чл. 69 ППЗСПЗЗ, респ. заявление
по чл. 70 ППЗСПЗЗ. Отделно от това, от доказателствата по делото /заповедта,
доклада от 11.08.2011 год. на комисията, регистрите и картата/ се установява,
че тези имоти са изключени от разпределението като неотговарящи на изискванията
на §2ж, ДР ППЗСПЗЗ – не формират непрекъсната площ земеделска земя. Ето защо,
настоящият съдебен състав приема жалбата й за процесуално недопустима, като подадена от лице, което няма правен интерес от
обжалването. Производството по отношение на нея следва да се прекрати.
14.
жалбоподателят Й.Г.Т. оспорва включването в разпределението на
собствената му земеделска земя – имот № 075002 с площ 22,165 дка. Видно от приложеното
Удостоверение, изх. № 241/26.09.2011 год., издадено от административния орган,
след справка в регистрите е установено, че той не е подавал декларация по чл.
69 ППЗСПЗЗ, респ. заявление по чл. 70 ППЗСПЗЗ за настоящата или предходни
стопански години.
15.
жалбоподателката В.Й.М. оспорва включването в разпределението на
собствената й земеделска земя – имот № 074005 с площ 13,000 дка. Видно от
приложеното Удостоверение, изх. № 238/26.09.2011 год., издадено от
административния орган, след справка в регистрите е установено, че тя не е
подавала декларация по чл. 69 ППЗСПЗЗ, респ. заявление по чл. 70 ППЗСПЗЗ за
настоящата или предходни стопански години.
16.
по отношение на жалбоподателя П.Б.Ц. – той оспорва заповедта по
отношение на неправилно включени според него два имота, негова собственост
–имоти с №№ 154016 – с площ от 19,110 дка и 154017 – с площ от 16,120 дка. За
тези имоти са приложени арендни договори, вписани в Агенцията по вписванията
при ЛРС съответно на 27 и 28.04.2009 год. Договорите са сключени преди срока за
подаване на декларации по чл. 69 ППЗСПЗЗ, но заявлението зарегистрирането им в
общинската служба по земеделие е входирано на 02.09.2011 год., след последното
заседание на комисията. Липсват обаче каквито и да било доказателства в
административната преписка, той да е подавал декларация по чл. 69 ППЗСПЗЗ,
респ. заявление по чл. 70 ППЗСПЗЗ за настоящата или предходни стопански години.
Касае се за нови обстоятелства по смисъла на чл. 71 ППЗСПЗЗ, настъпили след
изтичането на срока по чл. 74, ал. 4 ППЗСПЗЗ и няма пречка те да бъдат взети
предвид, но при разпределянето на масивите за ползване за следващата стопанска
година.
17.
жалбоподателя С.Н.Б. оспорва включването в разпределението на
собствената му земеделска земя – имот № 077005 с площ 22,998 дка. Видно от
приложеният нотариален акт, същият е придобил имота чрез доброволна делба на
23.06.2011 год., след срока за подаване на декларации по чл. 69 ППЗСПЗЗ. Заявлението
за регистрирането на договора е входирано в общинската служба по земеделие на 13.07.2011
год. Липсват доказателства в административната преписка, той да е подавал
декларация по чл. 69 ППЗСПЗЗ, респ. заявление по чл. 70 ППЗСПЗЗ за настоящата
или предходни стопански години. Касае се за нови обстоятелства по смисъла на
чл. 71, ал. 1 ППЗСПЗЗ, настъпили след изтичането на срока по чл. 74, ал. 4
ППЗСПЗЗ и няма пречка те да бъдат взети предвид, но при разпределянето на
масивите за ползване за следващата стопанска година.
18.
жалбоподателят Г.А.Д. оспорва включването в разпределението на
собствената му земеделска земя – имот № 141009 с площ 19,164 дка. Видно от
приложеното Удостоверение, изх. № 239/26.09.2011 год., издадено от
административния орган, след справка в регистрите е установено, че той не е
подавал декларация по чл. 69 ППЗСПЗЗ, респ. заявление по чл. 70 ППЗСПЗЗ за
настоящата или предходни стопански години.
19.
жалбоподателят Г.М.Б. оспорва заповедта по принцип с твърдения, че
земя която обработва /без да конкретизира имоти обаче/ е била включена в
разпределението за ползване. Същият е подал в срок декларация по чл. 69 ППЗСПЗЗ
/вх. № 65-З/31.05.2011 год./ относно четири имота: № 041004 с площ 33,087 дка,
№ 045002 с площ 58,000 дка, № 015009 с площ 24,810 дка и 045011 с площ 1,0019
дка. Подал е и Заявление, вх. № 67/31.05.2011 год., за регистриране на
едногодишни договори за наем на 25 имота. При липсата на уточнение в жалбата
обаче по отношение на кои имоти е подал своевременно декларация и заявление, но
въпреки това са включени в разпределението, не може да се обоснове извод за
наличие засегнати конкретни права. Ето защо, настоящият съдебен състав приема
жалбата му за процесуално недопустима,
като подадена от лице, което няма правен интерес от обжалването. Производството
по отношение на него следва да се прекрати.
20.
жалбоподателят В.П.М. оспорва заповедта по отношение на неправилно
включени в разпределението три имота, негова собственост –имоти с №№ 135029 – с
площ от 3,00 дка, 284002 – с площ от 16,717 дка и 288010 – с площ от 13,855
дка. Макар и извън срока по чл. 74, ал. 4 ППЗСПЗЗ, жалбоподателят В.М. е подал
декларация по чл. 69 ППЗСПЗЗ – вх. № 102/20.06.2011 год. Посочените в жалбата
имоти обаче не фигурират в декларацията. Не фигурират и в справката за имотите,
регистрирани на собственик към 03.10.2011 год., за регистрираните в предходен
период имоти. Липсват каквито и да било доказателства в административната
преписка, той да е подавал декларация по чл. 69 ППЗСПЗЗ, респ. заявление по чл.
70 ППЗСПЗЗ за настоящата или предходни стопански години по отношение на
посочените в жалбата имоти. Липсват и доказателства подкрепящи твърдението му,
че е разпределена негова собствена земеделска земя, или земя, която той
обработва на валидно правно основание и оттам – че процесната заповед е
нарушила негови права и законни интереси, което би обосновало наличието на
правен интерес. Ето защо, настоящият съдебен състав приема жалбата му за
процесуално недопустима, като
подадена от лице, което няма правен интерес от обжалването. Производството по
отношение на него следва да се прекрати. Отделно от това за прецизност следва
да се отбележи, че от доказателствата по делото /заповедта, доклада от
11.08.2011 год. на комисията, регистрите и картата/ се установява, че единият
от посочените в жалбата имоти – имот № 288010 е изключен от
разпределението като неотговарящ на изискванията на §2ж, ДР ППЗСПЗЗ – не
формира непрекъсната площ земеделска земя.
21.
по отношение на жалбоподателката Л.С.С., която оспорва включването
в разпределението на собствената й земеделска земя – имот № 219031 с площ 3,867
дка и имот № 219032 с площ 4,500 дка. Видно от приложеното Удостоверение, изх.
№ 243/26.09.2011 год., издадено от административния орган, след справка в
регистрите е установено, че тя не е подавала декларация по чл. 69 ППЗСПЗЗ,
респ. заявление по чл. 70 ППЗСПЗЗ за настоящата или предходни стопански години.
22.
жалбоподателят К.В.Т. оспорва включването в разпределението на собствената
му земеделска земя – имот № 074004 с площ 12,519 дка. Видно от приложеното
Удостоверение, изх. № 242/26.09.2011 год., издадено от административния орган,
след справка в регистрите е установено, че той не е подавал декларация по чл.
69 ППЗСПЗЗ, респ. заявление по чл. 70 ППЗСПЗЗ за настоящата или предходни
стопански години.
23.
жалбоподателят Б.С.М. оспорва заповедта по отношение на неправилно
включени в разпределението на имот, негова собственост –имоти № 219020 – с площ
от 10,00 дка. Този имот, видно от приложеното извлечение от регистъра на
земеделски земи за историята на имота, е собственост на наследниците на И.А.Д..
Макар и извън срока по чл. 74, ал. 4 ППЗСПЗЗ, жалбоподателят Б.М. е подал декларация
по чл. 69 ППЗСПЗЗ – вх. № 103/20.06.2011 год. Посоченият в жалбата имот обаче
не фигурират в декларацията. Не фигурира и в справката за имотите, регистрирани
от декларации по чл. 70, ал. 2 ППЗСПЗЗ в предходен период имоти, нито в
справката за имоти на собственик към 03.10.2011 год. от регистъра на земеделски
земи в землището на селото, нито в някой от приложените арендни договори. Т.е.
в случая липсват каквито и да било доказателства в административната преписка,
той да е подавал декларация по чл. 69 ППЗСПЗЗ, респ. заявление по чл. 70
ППЗСПЗЗ за настоящата или предходни стопански години по отношение на посочените
в жалбата имоти, както и такива, подкрепящи твърдението му, че е разпределена
негова собствена земеделска земя, или земя, която той обработва на валидно
правно основание и оттам – че процесната заповед е нарушила негови права и
законни интереси, което би обосновало наличието на правен интерес. Ето защо,
настоящият съдебен състав приема жалбата му за процесуално недопустима, като подадена от лице, което няма правен интерес от
обжалването. Производството по отношение на него следва да се прекрати.
Съгласно чл. 72, ал. 6 ППЗСПЗЗ, при формиране на
непрекъснатата площ на масивите по § 2ж от допълнителните разпоредби на ЗСПЗЗ в
границите на масива се включват
имотите по чл. 37в, ал. 3, т. 2 ЗСПЗЗ /съгласно този текст площта на
земеделските земи, за които няма сключени договори и не са подадени декларации от
собствениците им по чл. 37б ЗСПЗЗ, се разпределя между ползвателите
пропорционално на площта и съобразно начина на трайно ползване на
собствената и/или арендуваната/наетата земеделска земя в съответното землище/ и се изключват имотите, за които
собствениците са декларирали несъгласие за включване в масив, както и имотите,
за които ползвателите не са подали заявление за участие в споразумение за
ползване.
Съгласно чл.
37б, ал. 1 ЗСПЗЗ „Всеки
собственик подава в общинската служба по земеделие по местонахождение на имота декларация по образец, в която се
посочват формата на стопанисване и начинът на трайно ползване на земите.
Декларацията, подадена от един съсобственик, ползва всички съсобственици.
Ползвателите на земеделски земи са длъжни да представят в общинската служба по
земеделие копие от договорите за наем, аренда или съвместна обработка на земята.
Регистрация не се извършва, когато за имот се представят повече от един
невписани в службата по вписванията договори. Общинската служба по земеделие
води регистър на собствениците и ползвателите на земеделски земи и предоставя
информация за тях с цел насърчаване на уедрено ползване и създаване на масиви.
Декларацията
се подава в срок до 31 май
лично или чрез пълномощник и важи за следващата стопанска година.
В този срок /до 31 май/ ползвателите
могат да подадат в общинската служба по земеделие заявление за участие в споразумение по чл. 37в ЗСПЗЗ с приложен към
заявлението опис на имоти за участие в масиви за ползване, съгласно
регистрираните в общинската служба по земеделие договори и/или документи за
собственост.
Жалбоподателите
Д.Т.Ц., Г.И.Ш., Н.И.М., П.Й.П., М.С.В., Ц.К.Ф., П.М.С., С.Б.М., М.Б.З., Й.Г.Т.,
В.Й.М., П.Б.Ц., С.Н.Б., Г.А.Д., Л.С.С. и К.В.Т. – видно от доказателствата по
делото не са подали нито декларация по чл. 37б, ал. 1 ЗСПЗЗ, нито заявление по
чл. 37б, ал. 3 ЗСПЗЗ.
При това
положение, твърденията за нарушение на разпоредбата на чл. 72, ал. 6 ППЗСПЗЗ са
неоснователни. Ако същите са били лишени от правото да обработват лично земята
си, то това се дължи на тяхното собствено бездействие.
Редът и
начинът за предоставяне ползване на земеделски земи са уредени в чл. 37в от ЗСПЗЗ и Глава седма, чл. 69 - 78
от ППЗСПЗЗ.
Производството по чл. 37в от
ЗСПЗЗ представлява процедура за създаване на масиви за ползване по споразумение
между собствениците и/или ползувателите, което се ръководи от комисия за всяко
землище на общината, назначена със заповед на Директора на Областна дирекция
“Земеделие”.
Претенциите
на тези жалбоподатели са неоснователни. В срока по чл.69, ал.3 във вр. с чл.70,
ал.1 от ППЗСПЗЗ те
не са подали
декларация.
Разпоредбите на чл.37в
от ЗСПЗЗ и чл.70 от ППЗСПЗЗ задължават ползувателите на земеделски земи в
съответните землища да предоставят на комисията сключените със собствениците и
регистрираните в общинската служба по земеделие договори и опис на арендуваните
и наети земеделски земи и да подадат декларация за тези обстоятелства пред общинската служба по земеделие.
Комисията е ползвала данните, декларирани от самите
ползуватели в сроковете, посочени в закона.
Жалбоподателят
К.А.Д. е оттеглил жалбата си в хода на производството
пред тази инстанция, поради
което и на основание чл.159 т.8 АПК производството по делото следва да бъде
прекратено в частта относно жалбата, подадена от него.
По
отношение на жалбоподателите М.С.К., С.Х.К., Г.П.Л., Г.М.Б.,
В.П.М. и Б.С.М., по съображенията изложени по-горе настоящият съдебен състав
приема, че те нямат правен интерес от обжалването, поради което производството
по делото в частта си относно подадените от тях жалби следва да се прекрати
като недопустимо.
Процесуалният представител на
ответника претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С оглед
нормата на чл.143, ал.4 от АПК и чл. 144 АПК, вр. чл. 78, ал. 4 ГПК, с оглед
изхода от настоящия спор, искането следва да бъде уважено. Жалбоподателите
следва да бъдат осъдени да заплатят на ответника сумата от 150 лв.- минимално
определеното възнаграждение за процесуално представителство.
Водим от горното и на основание чл.172, ал.2,
предл. второ съдът
ОТХВЪРЛЯ жалбите на Д.Т.Ц.,
ЕГН **********,***, Г.И.Ш., ЕГН **********,***, Н.И.М., ЕГН **********,***, П.Й.П.,
ЕГН **********,***, М.С.В., ЕГН **********,***, Ц.К.Ф., ЕГН ******…***, П.М.С.,
ЕГН **********,***, С.Б.М., ЕГН **********,***, М.Б.З., ЕГН **********,***, Й.Г.Т.,
ЕГН **********,***, В.Й.М., ЕГН **********,***, П.Б.Ц., ЕГН **********,***, С.Н.Б.,
ЕГН **********,***, Г.А.Д., ЕГН **********,***, Л.С.С., ЕГН **********,*** и К.В.Т.,
ЕГН **********,*** срещу Заповед № 446/01.09.2011 год. на
Директора на Областна Дирекция “Земеделие” гр. Монтана, с която, на основание
чл. 75а, ал. 1, т. 2, вр. чл. 72в, ал. 3, т. 1, предл. 1-во от ППЗСПЗЗ и чл.
37в, ал. 4 ЗСПЗЗ е разпределено ползването на земите по масиви в землището на с.
Медковец, ЕКАТТЕ 47593, общ. Медковец, обл. Монтана за стопанската 2011 – 2012 год. по ползватели, като НЕОСНОВАТЕЛНО.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №
1160/2011 год. на РС – Лом в
частта относно жалбата, подадена от К.А.Д., ЕГН **********,***
– на основание чл.159 т.8 АПК,
поради ОТТЕГЛЯНЕ на жалбата.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №
1160/2011 год. на РС – Лом в частта относно жалбите, подадени от М.С.К., ЕГН **********,***,
С.Х.К., ЕГН **********,***, Г.П.Л., ЕГН **********,***, Г.М.Б., ЕГН **********,***,
В.П.М., ЕГН **********,*** и Б.С.М., ЕГН **********,***, като НЕДОПУСТИМО, поради липса на правен
интерес.
ОСЪЖДА Д.Т.Ц., ЕГН **********,***, Г.И.Ш., ЕГН **********,***, Н.И.М.,
ЕГН **********,***, П.Й.П., ЕГН **********,***, М.С.В., ЕГН **********,***, Ц.К.Ф.,
ЕГН ******…***, П.М.С., ЕГН **********,***, С.Б.М., ЕГН **********,***, М.Б.З.,
ЕГН **********,***, Й.Г.Т., ЕГН **********,***, В.Й.М., ЕГН **********,***, П.Б.Ц.,
ЕГН **********,***, С.Н.Б., ЕГН **********,***, Г.А.Д., ЕГН **********,***, Л.С.С.,
ЕГН **********,***, К.В.Т., ЕГН **********,***, М.С.К., ЕГН **********,***, С.Х.К., ЕГН **********,***,
Г.П.Л., ЕГН **********,***, Г.М.Б., ЕГН **********,***, В.П.М., ЕГН **********,***,
Б.С.М., ЕГН **********,***, К.А.Д., ЕГН **********,*** и Р.В.Б., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТЯТ на Областна дирекция
“Земеделие” гр. Монтана сумата от
150 /сто и петдесет/ лева – разноски по делото за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Монтана в 14 - дневен срок от
съобщението му на
страните с връчването на препис от него.
СЪДИЯ: