Р Е Ш Е
Н И Е
гр.Лом, 03.04.2012г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ломският районен съд, в публичното заседание на седми
март две хиляди и дванадесета година в състав:
Районен
съдия:Боряна Александрова
При участието на секретар: В.М.
и Прокурора Миглена Митрева
като разгледа докладваното от съдия Александрова
административно дело №1345 по описа
за 2011г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.47н от ППЗСПЗЗ,
вр. с чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на ЕТ„И.А.”*** против
протоколно решение на тръжната комисия от 03.06.2011г. на тръжна комисия,
назначена със Заповед № 188/02.06.2011 г. за проведен търг за отдаване на земи
ДПФ под наем/аренда за стопанската 2011-2012 г. Жалбоподателят твърди, че с
протоколно решение, комисия, назначена със заповед на Директора на
Обл.Д”Земеделие” Монтана извършила класиране на участниците в търга, като не допуснала
дружеството на жалбоподателя до класиране, на основание
чл.47к,ал.1,т.2,вр.чл.47з,ал.1,т.6,вр.чл.47в,ал.1,т.7 и 5-пр.І-во от ППЗСПЗЗ,
поради това,че подаденото от жалбоподателя заявление е нередовно.
Жалбоподателят счита, че недопускането му до участие
в търга , било извършено при съществени нарушения на закона, поради което
решението на тръжната комисия следва да се отмени .
Счита също така, че в заповед № 151/29.04.11 г. на
ОД”Земеделие”Монтана на основание чл.47ж,ал.1 от ППЗСПЗЗ, вр.със заповед № РД
46-41/11.02.11 г. на Министъра на ЗХ, обн. в ДВ бр.19/08.03.11 г., в т.3 –
условия за участие, са описани условията за участие в търга, а именно, че в
търга могат да участват ФЛ, ЕТ и ЮЛ, които са регистрирани по ТЗ и отговарящи
на условията на чл.47в,ал.1 ППЗСПЗЗ,за всички или за отделни ПИ в землищата,
описани в списъка по т.2. Твърди се още,че цитираната заповед била издадена при
условията на действащият към онзи момент-29.04.11 г.ППЗСПЗЗ, който бил
непроменен към тази дата. В този текст на нормативния акт, няма предвидено
условие да бъде представена декларация по чл.47в,ал.1,т.7 и 5, който текст пък бил
променен след издаване на заповедта и обявяване на търга/както и тръжната
документация/, която тръжна документация, твърди жалбоподателя,че бил получил
лично от ОД”Земеделие”Монтана, преди промените в ППЗСПЗЗ, т.е. преди 25.05.2011
г..
Твърди също, че такова условие за представяне на
декларация по чл.47в, ал.1,т.7 и 5,не се съдължа и в заповедта на министъра на
ЗХ, с която била открита процедурата за провеждане на търга.
При тези съществени нарушения оспорващият счита,
че протоколното решение било неправилно и незаконосъобразно и следвало да се
отмени като такова.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован не се
представлява и не взема допълнително становище по жалбата си.
Ответникът-Областна Дирекция ”Земеделие” Монтана,
редовно призована не изпраща представител. От пълномощника й юрк.Ж. постъпват
писмени бележки по същество на спора.
Заинтересованата страна , редовно призована,не се
представлява,вместо това вземат становище по жалбата с която се протокола от
търга и изразява становището си по същество на спора.
При съвкупната
преценка на приетия по делото доказателствен материал съдът намира за безспорно
установено по делото от фактическа страна
следното : през 2011 година със Заповед на Директора на ОД”Земеделие” – Монтана
№ 188/02.06.11 г. , за провеждане на търг, определен със заповед № РД 46-41 от
11.02.11 г. на Министъра на земеделието и храните на основание чл.47ж ал.1 от
ППЗСПЗЗ била открита процедура за провеждане на търг за отдаване под наем или
аренда на свободните земеделски земи от държавния поземлен фонд /ДПФ/ в област
- Монтана за стопанската 2011/2012г. Със заповедта били определени обектите на
търга, условията за участие , началната тръжна цена и размерът на депозита за
участие, срокът, в който следва да се подадат документи за участие, както и
датата на повеждане на търга. Със друга Заповед на Директора на ОД “ЗГ” – гр.Монтана
била назначена и тръжната комисия.
Същевременно в ДВ бр.39/2011
г. с Преходни и заключителни разпоредби на ППЗСПЗЗ има изменение в чл.47в от
същия, а именно:
Чл.47в (Нов - ДВ, бр. 31 от 2003 г.) (1) Право на участие в търга
или в конкурса имат физически лица, еднолични търговци и юридически лица,
регистрирани по Търговския закон, които:
1. (изм. - ДВ, бр. 45 от 2008 г.)
са регистрирани като земеделски производители;
2. не са лишени от правото да упражняват търговска дейност;
3. не са обявени и не се намират в производство за обявяване в
несъстоятелност;
4. не се намират в ликвидация;
5. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.)
нямат парични задължения към държавата, включително неизплатени суми по чл. 34, ал. 6 ЗСПЗЗ, неизплатени суми за
земите по чл. 37в, ал. 3, т. 2 ЗСПЗЗ,
или към осигурителни фондове, освен ако компетентният орган е допуснал
разсрочване или отсрочване на задължението;
6. нямат прекратени договори за ползване на земи
от държавния поземлен фонд поради неиздължаване на паричните задължения по тях
и нямат просрочени задължения към Държавен фонд "Земеделие";
7. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.)
нямат качеството на "свързани лица" по смисъла на Търговския закон с лице, което не отговаря на
изискването по т. 5 и 6.
(2) Изискването по ал. 1, т. 2 се отнася за
управителите или за членове на управителните органи на кандидата.
(3) Обстоятелствата по ал. 1, т. 1, 3, 4, 5 и 6
се удостоверяват с документ от съответния компетентен орган, а обстоятелствата
по ал. 1, т. 2 и 7 - с декларация.
Според разпоредба от изменението на ППЗСПЗЗ: “Чл. 56з. (Нов - ДВ,
бр. 62 от 2009 г.) (1) Откриването на процедура за провеждане на търг се
извършва със заповед на министъра на земеделието и храните или на упълномощено
от него длъжностно лице. В случаите, когато заповедта се издава от упълномощено
лице, обявяването на търга се извършва, след като министърът на земеделието и
храните изрази съгласие за включването на имотите в предмета на търга.
(2) (Доп. - ДВ, бр. 39 от 20.05.2011 г.)
В заповедта по ал. 1 се посочват срокът за подаване на заявления, началната
тръжна цена, депозитът за участие в търга в размер 10 на сто от началната
тръжна цена, указание, че върху депозита не се начислява лихва и не подлежи на
връщане при отказ за сключване на договор, разходите по чл. 56ш, ал. 1, банковата сметка за
плащането и условията за възстановяване на депозита, както и мястото, където се
обявява протоколът за резултатите от търга. В заповедта се посочват имотите -
предмет на търга.
(3) Заповедта по ал. 1 се публикува на интернет
страницата на областната дирекция "Земеделие" и на страницата на
Министерството на земеделието и храните, поне в един национален ежедневник и
местен вестник най-малко 30 дни преди крайния срок за подаване на заявленията
за участие и се поставя в 3-дневен срок от издаването й на видно място в
областната дирекция "Земеделие", в общинската служба по земеделие, в
общината и в кметството на населеното място по местонахождение на имота”.
Пак от ППЗСПЗЗ / изм./ в “§ 48. Недовършените производства по чл. 56з се довършват по досегашния ред”.
Т.е. per drgumentum a contrarium /по аргумент от противното/
за недовършените производства по чл.47в, ще се прилага изменението му в
редакцията от 20.05.2011 г. Поради което и административния орган правилно е
пъстъпил. Видно от писмените
доказателства л.76 от адм.д.№ 390/2011 г. на Адм.съд гр.Монтана, е приложен
доклад от длъжностно лице при ОД”Земеделие” гр.Монтана-мл.експерт в Д”АПФСЧДР” е
заменила в интернет страницата в модула НОВИНИ обявление за търга за отдаване
под наем и аренда на земи от ДПФ за стопанската 2011/2012г. поради изменения в
чл.47в от ППЗСПЗЗ ,като в модула актуално е качена декларациите по чл.47 в,
ал.1,т.7,вр.чл.47в,ал.1,т.5 от ППЗСПЗЗ за ФЛ и ЮЛ.
От изложените факти
безспорно се установява, че както жалбоподателят така и всички останали
участници са били надлежно и своевмременно уведомени и запознати с релевантните
изисквания, относими към момента на провеждане на търга, кореспондиращи на
изменените норми на ППЗСПЗЗ.
От правна страна съдът намира следното:
По редовността и
допустимостта на жалбата-същата е редовна от външна страна и допустима, като
изходяща от активно легитимирано лице, притежаващо правен интерес от
оспорването, жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.149, ал.1 от АПК и не
са налице други предпоставки, установени в чл.159 от АПК, за оставяне на
жалбата без разглеждане.
По същество на
оспорването съдебният състав намира следното:
Правният спор е досежно
законосъобразността и правилността на Протокол от 03.06.2011г.,на Тръжна
комисия, назначена със Заповед № 188/02.06.2011 г. на Директора на ОД”З”
гр.Монтана след влизане в сила на съдебен акт, задължаващ АО да извърши такъв.
В основни линии оспорващият навежда като единствени правни
доводи за незаконосъобразността на Протокола на тръжната комисия ,касаещ недопускането
му до участие и класиране на заинтересованата страна, като извършено в
нарушение на предварително обявените от органа тръжни условия.
Доводите са неоснователни и не водят до извод за
неспазване на особената законова процедура. Неоснователността на първия довод
се състои в това, че с оспорения процесен протокол от 03.06.11 г. на Тръжната
комисия е извършено класиране на допуснатите в търга за отдаване под наем/аренда
на свободните земеделски земи от ДПФ на територията на обл.Монтана, и са
подредени и останалите допуснати до участие кандидати.
Тъй като тръжната комисия приема, че
недопускането на жалбоподателя към онзи момент следва да се обосновава само на законовото
основание,а именно изменението на ППЗСПЗЗ, в частта касаеща чл.47в, а именно
създадена е нова т.5, и е променена т.7 от цитирания чл.47в, като е въведена
нова процедура за отдаването на земи от ДПФ под наем/аренда. В изпълнение на
разпоредбата на ППЗСПЗЗ в § 48,т.е. недовършените производства по чл. 56з се довършват по досегашния ред,
ОД”З”Монтана своевременно е уведомила
всички участващи лица в търга, като е поставила уведомления на информационните
табла на всички ОСЗ на територията на обл.Монтана, както и на интернет
страницата на същата, поради което настоящият съдебен състав намира,че
жалбоподателят е бил своевременно уведомен с изискванията на относимите към
момента на провеждане на търга норми на ППЗСПЗЗ.
Поради изложеното, правилно
тръжната комисия е извела своята решаваща воля върху офертите, които са били
заведени пред нея при провеждане на търга и са били в съответствие с
измененията посочени по горе в ППЗСПЗЗ. Такива са представени от останалите участници
в търга. Т.е. тук процедурата по допускане е спазена.
От данните по преписката
съдът прави извода си, че Протоколното решение на тръжната комисия от 03.06.2011г.,
има безспорно белезите на ИАА, поради това подлежи на съдебно обжалване по реда
на чл.145 и сл. от АПК /арг.чл.47н ППЗСПЗЗ/. Същото при осъществения съдебен
контрол следва да се счита за изцяло
законосъобразно и правилно. Органът е изследвал предпоставките на чл.47в.
ППЗСПЗЗ досежно другите кандидат/и с надлежни удостоверителни документи и с оглед
техните данни допуска същите . Документите са направени с оглед постановките на
закона.
При тези фактически
констатации съдебният състав намира, че оспорения Протокол от 03.06.2011г. на
Тръжната комисия, назначена със Заповед №188/02.06.11 г. на Директора на ОД”З”
Монтана за отдаване под наем или аренда чрез търг на земи от ДПФ е изцяло в
синхрон със закона. Ето защото издаденото властническо волеизявление-Протокол
на тръжната комисия е законосъобразен и правилен. Наведените доводи от
жалбоподателя са неоснователни и жалбата следва да се отхвърли.
От страна на
пълномощника на ОД”З” Монтана е направено искане за присъждане на разноските му
по делото. Искането се явява основателно с оглед крайния правен
резултат-отхвърляне на оспорването като неоснователно. Предвид на което съдът
намира, че в полза на заинтересованата страна следва да бъдат присъдени
разноски-юрисконсултсо възнаграждение, в размер на 100лв.
Водим от това и на осн.
чл.172, ал.2 АПК съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ изцяло като
неоснователно оспорването на И.Ц.А. – Представляващ и управляващ ЕТ”И.А.”***, с
ЕИК 130067212 против Протокол от 03.06.2011 г. на тръжната комисия на основание Заповед № 188/02.06-2011 г. на
Директора на ОД”Земеделие” Монтана, назначена със Заповед №151/29.04.2011 г. на
Директора на ОД”Земеделие”Монтана, за провеждане на търг определен със Заповед
РД46-41/11.02.11 г. на Министъра на земеделието и храните, наосновение
чл.47ж,ал.1 от ППЗСПЗЗ, за отдаване под наем или аренда на свободни земеделски
земи от ДПФ в област Монтана за стопанската 2011/2012 год.
ОСЪЖДА И.Ц.А. – Представляващ
и управляващ ЕТ”И.А.”***, с ЕИК 130067212 да заплати на ОД”Земеделие” Монтана деловодни
разноски в размер на 100 лева, юристконсулско възнаграждение.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок пред МАС от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :