МОТИВИ към присъда по НОХ Дело N 266 / 2012 година по описа на ЛРС:

Подсъдимият Б.Е. *** , е предаден на съд с обвинение в това загдето на 25/26.10.2011 г.в село Сталийска махала около 22/23 часа и на 16.12.2011 г. в същото село около 18 часа при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив ,на публично място ,в питейното заведение –бар “Лазур”е извършил непристойни действия ,грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото –влизайки в заведението ,започнал да размахва носен от него пистолет ,отправял закани “Ще застрелям някой от вас”,насочвайки пистолета към посетителите на заведението и псувайки ,като и като влязъл на 16.12.2011 г. в същото питейно заведение отново размахал пистолет заявявайки “Вие помните ли това “ и отправяйки закани и псувни ,което се отличава с изключителна дързост и цинизъм ,престъпление по чл. 325 ал. 4 във връзка с ал. 2 предл. последно и във връзка с ал. 1 и във връзка с чл. 26 ал. НК.

Подсъдимият на досъдебното производство не се признава за виновен . В съдебно заседание признава изцяло фактите изложени в обстоятелната част на обвинителния акт ,като изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти,като чрез защитата си адв. Е. прави искане на основание чл. 370 ал. 1 от НПК за производство по реда на Глава 27 от НПК , “Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция”.

Представителят на обвинението намира същото за доказано по безспорен и категоричен начин, предлага на съда да наложи наказание, което да изпълни целите на закона формулирани в чл. 36 НК.,като съобрази разпоредбите на глава 27 от НПК,разпоредбите на чл.373 ал. 2 от НПК ,при условията на чл.58 а ал. 1 от НК. След преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка с доводите на страните,съдът приема за установено следното:

Подсъдимият Б. е осъждан до сега с десет влезли в сила присъди за престъпления преследвани по общия ред,като престъпната му дейност е започнала още през далечната 1976 г.,осъждан е като непълнолетен .,изтърпявал е наказания лишаване от свобода ,според събраните по делото доказателства и обясненията на самият подсъдим ,има “тежко пиянство”,безработен е,с голямо семейство .Последната му присъда е за престъпление по чл.195 от НК ,за което е наказан с присъда по нох дело № 184 /04 г.на ЛРС ,като заедно с тази присъда му е приведена в изпълнение на основание чл.68 ал. 1 от НК и наказанието постановено оп присъда на ЛРС по нох дело № 281/07 г.,като това наказание е изтърпяно на 26.11.2007 г.

Въпреки тези си осъждания подсъдимият не преустановил извършване на престъпления,не се е поправил и превъзпитал.

Така на 25 /26 октомври на 2011 г. подсъдимият отишъл в бар “Лазур” в село Сталийска махала обл.Монтана след като преди това бил употребил голямо количество алкохол.Влизайки в заведението той се насочил към барманката св.К. ,и за да го видят и останалите посетители на бара извадил от дрехата си пистолет и започнал да го размахва . Заканвал се и крещял “ще застрелям някой от вас” ,започнал да псува и обижда посетителите .Седнал на една от масите и отново извадил пистолета ,като се опитал пред св.Я. да произведе изстрел,но не успял.К. уведомила органите на полицията ,като на повикването дошли полицаите Т. и Д.. Установено е от обясненията на подсъдимия,че е бил с пистолет на Генади Величков.Доказателство за това се явява и протокът на стр. 15. На 16.12.2011год..Б. отново отишъл в барчето ”, като приближавайки се към бара в заведението извадил отново пистолета и го насочил към барманката и клиентите в заведението с думите „Вие помните ли го това”, след което започнал да говори с един от посетителите на заведението като му казал „ще ти пръсна главата” и започнал да псува.Отново били уведомени полицаите ,като за проверка отишли св. А.А. и Д.Т..

С протокол за доброволно предаване /стр..37 от ДП/ подсъдимият Б. е предал на органите на РУ”П” гр.Лом 1бр. Въздушен пистолет неустановена марка с дървена дръжка.като .Б. собственоръчно е записал, че „пистолета го е закупил от лице от гр.Кнежа”. Предадения пистолет е оставен на съхранение в служба КОС при РУ”П” гр.Лом на стр..52а от ДП/,а с протокол за оглед на веществено доказателство /стр.52 от ДП/ доброволно предадения въздушен пистолет неустановена марка с дървена дръжка е огледан и описан.

От приложената справка от експерт – криминалист при РУ”П” гр.Лом на стр..51 от ДП е видно, че доброволно предадения пистолет неустановена марка с дървена дръжка е технически изправно пневматично оръжие.

.

Че това е така се установява от признания на подсъдимия изразени в производството по Глава 27 от НПК , събраните на досъдебното производство гласни и писмени доказателства ,които съдът провери в производство по реда на “Съкратено съдебно следствие “.,от признанията на подсъдимия ,показанията на св.К. ,Я.,Х.,С. ,Ц.,И. ,А.,Р.Д.,и Т. и А.М. ,сигнал стр. 33,Протокол за предупреждение стр.36,Протоколи за доброволно предаване –стр.37и 15,заедно с акт ,експертна справка.

Подсъдимия са осъществил от обективна и субективна страна, състава на престъплението по чл. чл. 325 ал. 4 във връзка с ал. 2 предл. последно и във връзка с ал. 1 и във връзка с чл. 26 ал. 1 НК..С престъплението подсъдимия е извършил непристойни действия,грубо нарушаващи обществения ред и изразявайки явно неуважение към обществото ,като подсъдимия чрез действията си е изразил груба демонстрация против установения обществен ред ,с което е засегнал обществени интереси на публично място в– бар „Лазур” размахвал носен от него пистолет и отправял закани ”Ще застрелям някой от вас” насочвайки го към посетителите на заведението и псувайки, както и на 16.12.2011год. отново в същото питейно заведение размахвал пистолета заявявайки „Вие помните ли го това” и отправяйки закани и псувни, което се отличава с изключителен цинизъм и дързост.

Подсъдимият е извършил престъпното деяние при условията и под формата на продължавано престъпление ,при условията на чл.26 ал. 1 от НК. ,както и при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, буква „б” от НК, след като е осъден по НОХД № 34/2005год. и НОХД №184/2004год. и двете по описа на ЛРСъд, като едно от тях е изтърпял в затворническо общежитие и по двете осъждания ,като не са изтекли и сроковете по чл.30 от НК .

Обвинението срещу подсъдимия е за хулиганство ,отличаващо се с изключителна дързост и цинизъм .Този признак ще е налице винаги когато в много груба форма се засягат интересите на обществото или личността и упорито не се прекратяват ,изразяват пренебрежително отношение към обществени ред или към други обществени или лични интереси От друга страна - от обективна страна престъплението хулиганство предпоставя да са извършени непристойни действия /а такива съгласно константната съдебна практика /Постановление № 2/74 г. на Пл.ВС ,решения №№ 343/09 г.,242/09 г.39/83 г,.533/08 г., 812/05 г.на ВС и ВКС /са онези ,които са неприлични ,безсрамни ,които изразяват ругатни ,псувни ,буйство ,невъзпитаност и други прояви скандализиращи обществото /,грубо нарушаващи обществения ред /а такова има когато деецът чрез действията си изразява брутална демонстрация против установения ред / и изразяващи явно неуважение към обществото /което е налице когато деецът чрез действията си изразява открито висока степен на неуважение към личността или хората ,като антиобщественият характер се съзнава ,както от деецът ,така и от другите лица ,на които са станали достояние ..

Наличието на така посочените признаци от обективна страна на състава на престъплението хулиганство трябва да е кумулативно т.е липсата на който и да е признак води до недоказуемост на престъплението .

От субективна страна деянието е осъществено при форма на вина -пряк умисъл, подсъдимия е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е и е целял постигането на общественоопасните му последици .

При индивидуализацията на наказанието, съдът взе предвид вид подбудите за извършването на престъпното деяние , личността на извършителя,неговото семейно и имотно положение, искрени самопризнания,възрастта му . За това престъпление законът предвижда наказание от една до шест години ,не е осъждан до сега за престъпление по чл.325 от НК ..

Съдът постанови съдебният си акт в производство по реда на глава 27 от НПК., като с оглед разпоредбите на чл.373 ал. 2 от НПК ОПРЕДЕЛИ наказание при условията на във връзка с чл. 58 а ал. 4 от НК и във връзка с чл.55 ал. 1 т.1 от НК –при наличие на многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства ,когато и най-лекото предвидено в закона наказание се явява несъразмерно тежко –признава вина и се разкайва ,безработен, с тежко имотно състояние.Съдът му определи наказание от ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,което наказание да изтърпи при първоначален строг режим в закрит тип затворническо общежитие .

Едно такова по вид и размер наказание в производството по Глава 27 от НПК ще спомогне да се постигнат както целите на личната ,така и на генералната превенция .

Съществува законна пречка за отлагане изтърпяването на така определеното наказание.От друга страна ,за да се поправи и превъзпита съдът намира ,че подсъдимия следва ефективно да изтърпи това наказание.

На основание чл.53 ал. 2 б”а” от НК съдът отне в полза на държавата 1 бр. въздушен пистолет ,с неустановена марка с дървена дръжка ,оставен на съхранение в РУ”П” Лом .

Съдът постанови подсъдимият , да заплати по сметка на ВСС , направените по делото разноски в размер на 74,30лв. и 5 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

Водим от горното , съдът постанови присъдата си .

ПРЕДСЕДАТЕЛ :