Н Е П Р И С Ъ С Т В Е Н О Р Е Ш Е Н И Е

гр.Лом 6 юни 2012 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ломски районен съд , гражданска колегия , седми състав в публичното заседание на 05.06.2012 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Боряна Александрова

При секретаря : В. М. като изслуша докладваното от съдията Александрова гр.д.№ 271/12 г. по описа на ЛРС ,за да се произнесе съдът взе предвид следното:

Иск с правно основание: чл.79,ал.1 ,пр.1 от ЗЗД, вр.чл.327,ал.1 ТЗ, и чл.86 ЗЗДС, вр.чл.294 ТЗ..

Производство по реда на чл.238 ГПК.

Ищеца, чрез пълномощника си адв.Р.Б.,в исковата си молба до съда , претендира , че ответника не е изпълнил задълженията си да заплати получените от ищеца стоки, както и искане за обезщетение за забавено плащане на тези стоки, както и законната лихва върху главницата и разноски по водене на делото.

Представят писмени доказателства към исковата молба.

На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата молба ведно с приложенията на ответника, който в указания едномесечен срок по чл.131 ГПК не е подал писмен отговор.
С определение, постановено в закрито заседание на 3.05.2012 г., съдът е допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и насрочил делото за открито съдебно заседание . В първото по делото съдебно заседание, ответника е редовно призован ,но не се явява , не се явява особеният представител, същият не е направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.
Съдът обявил делото за решаване, като приел, че са налице предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.
Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните са били редовно призовани, като призовката е връчена лично на ответника. Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК, едновременно със съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор е връчен и препис от исковата молба.
Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед на твърдяното от ищците, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум.
При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и приложените към същата доказателства, които от външна страна са формално редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите претенции с правно основание чл. чл.79,ал.1 ,пр.1 от ЗЗД, вр.чл.327,ал.1 ТЗ, и чл.86 ЗЗДС, вр.чл.294 ТЗ така, както са предявени, като съдът намира ,че размера на същите е доказан.

При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплатят на ищеца и направените по делото съдебни разноски.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА “СТРОЙКО-21 ВЕК” ООД, ЕИК 106526111,със седалище и адрес : гр.Враца, ул.Константин Фотинов №2, вх.А,ап.12 да заплати на “Б.Б. – ББ” ЕООД, с ЕИК 111540301, представлявано от Б.Ц.Б., със седалище и адрес на управление: гр.Лом, ул.Крали Марко № 4, сумата от 4760,29 лв., представляваща стойността на извършени сделка по фактура № 7106/30.11.10 г., обезщетение за забава на плащанията – 636,17 лв. , ведно със законната лихва върху главницата от 15.03.2012 г. до окончателно изплащане на дължимите суми, както и 840,00 съдебни разноски.

На основание чл.239,ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване .

РАЙОНЕН СЪДИЯ: