Р А
З П О Р Е Ж Д А Н Е
НАТАЛИЯ ЛОЗАНОВА , съдия-
докладчик по НОХ Дело N
: 463
/ 2012 година, по описа на Районен съд, гр. Лом в закрито заседание след като проверих делото, съгласно
изискванията на чл. 248 ал.2 НПК намирам
за установено от фактическа страна следното:
Производството
пред ЛРС е образувано по повод разпореждане от 12.06.2012 г.на докладчика по
нох дело № 870/12 г. по описа на РС Видин .С това разпореждане се прекратява съдебното производство на основание
чл.42 ал.2 от НПК .
Докладчикът
е приел ,че са налице условията на чл.36
ал. 2 от НПК,като деянието е започнало в района на ВРС , а е продължило и
довършено в района на ЛРС . затова съдебното производство по нох дело № 870/12
г. на ВРС е прекратено и делото е
изпратено по подсъдност на ЛРС.
Изводи за това се правят като се беседва изготвената
съдебно-счетоводната експертиза ,че
обвиняемите М.И.Н. и Й.И.Й. *** неправомерно са извършвали теглене на
обезщетенията не само от банка
“ДСК-клон Видин ,но и от ОББ клон Лом,което обстоятелство сочи на извода ,че деянието е започнало във
Видин ,но е довършено в района на ЛРС. .
Горните изводи са в противоречие и не се
подкрепят от фактите и писмените доказателства по делото.
Съображенията
за това са следните:
С
Обвинителен акт от 12.06.2012 год., РП –Видин е внесла в РС –Видин делото, с
повдигнато обвинение срещу М.И.Н. и Й.И.Й.
*** за престъпления по чл. 212, ал. 1 във връзка с чл. 20 ал. 2 и във връзка с чл.26 ал. 1 от НК .,затова ,че
в съучастие като съизвършители в град
Видин и Лом ,при условията на продължавано престъпление чрез използване на документи с невярно
съдържание –платежни искания за незабавно инкасо до банка ДСК КЛОН Видин и банка ОББ клон
Лом са получили без правно
основание чуждо движимо имущество ,с
намерения за присвоят на стойност 11 793,52 лв.
Регистрацията
на ЕТ”ЕГИ Данс –М.И. “ представлявана от обвиняемата М. Н. и представлявана
от пълномощник ,според обвинителния акт
обвиняемия Й. е извършена пред- 2004 г. в Окръжен съд Видин. След
промяна седалището на фирмата една на
14. 04.2006 г. е направен служебен трансфер от ТД НАП Видин към ТД НАП Монтана.
Ревизията на фирмата е довела до
разкриване на нарушения по чл. 41 от ЗОДФЛ .
От
събраните по ДП доказателства се
установява ,че оригиналните документи с
невярно съдържание са представени в РУСО Видин и едва след проверка на
платежните искания от РУСО Видин
по сметка на фирма ЕТ”Меги Данс-М.И. “
са постъпили и сумите предмет на
престъплението.Към този момент е и
довършено престъплението.По производството не се спори теглене
на постъпилите по сметките на фирмата суми да е извършвано както във
Видин от Банка ДСК клон Видин така и от
банка ОББ клон Лом. Всичко това
представлява само разпореждане с вече
одобрени и отпуснати от РУСО Видин суми .Без значение от къде обвиняемите са изтеглили сумата . т.е.изпълнителното
деяние по чл. 212, ал. 1 НК е започнато, извършено и довършено в гр. Видин
Съгласно
разпоредбата на чл.248, ал.2, т.1 от НПК при запознаване с материалите по
делото съдия - докладчикът следва да провери дали делото е подсъдно на
съответния съд. От правната квалификация на престъпленията, за които е
повдигнато обвинение на обвиняемите М.Н.
и Й. се установява, че с оглед разпоредбата на чл. 35, ал. 1 от НПК, делото е
подсъдно на районен съд.
При
определяне на местната подсъдност следва да се съобрази нормите на чл. 36 от
НПК. Съгласно цитираните разпоредби делото следва да е подсъдно на съда, в
чиито район е извършено престъплението ,за които е повдигнато обвинението.
В
конкретния случай безспорно се установява ,че престъплението по чл. 212 ал. 1 във връзка
с чл. 20 ал. 2 и във връзка с чл. 26 ал.1
от НК е извършено в района на РС Видин ,поради което и е подсъдно на РС
Видин.Не са налице условията на чл. 36 ал. 2 от НПК. Видно от горното,
компетентен да разгледа делото с оглед правилата на местната подсъдност НЕ е
Районен съд Лом .,затова по настоящето дело следва да се инициира спор за
подсъдност.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 249, ал.1, връзка .чл.248, ал.2, т.1 от НПК
съдебното производство по НОХД № 463/2012 г. год. по описа на РС Лом следва да бъде прекратено и на основание . чл.
44, ал. 1НПК, да се повдигне спор за подсъдност между РС –Лом и РС – Видин пред Върховния касационен съд.
С
оглед направеният допълнителен довод ,че
всички свидетели и подсъдимите са с адреси в Лом и Монтана компетентен за преценка и промяна на подсъдността е единствено ВКС.Както многократно се е
произнасял ВКС предвидената в чл. 43 т.1 от НПК правна възможност представлява изключение от правилото
,дефинирано в чл. 36 НПК. Чл. 43 т.1 от НПК касае по начало делата с голям брой страни и участници .
Водим
от горното ,съдът
Р А
З П О
Р Е Д И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 463 /2012 год. по описа на РС Лом
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПОВДИГА
пред ВКС спор за подсъдност между Районен
съд –Лом и Районен съд – Видин
Делото,
ведно с Разпореждането да се изпрати на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :