Р
Е Ш Е
Н И Е
Гр.
Лом, 04.10. 2012 година
Ломският районен съд, наказателна колегия, в
публично съдебно заседание на 02.10. .
две хиляди и дванадесета година, в
състав:
при секретаря Л.П. ,като разгледа докладваното от съдията Лозанова
анд № 526 /12г.по описа на ЛРС ,за да се произнесе взе в пред вид следното :
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят
Д.В.Г. *** не е доволен от издаденото Наказателно постановление
№ 14/КС от 11.14. 2012 г. на Началника
на РУ”П” на Лом ,с което е наказан на основание чл. 193 ал. 1 от ЗОБВВПИ с
наказание глоба в размер на 500 лв.,
Не е извършил нарушението
,което му се приписва.Съхранявал оръжието за ,което имал разрешение в дома си в
с.Златия, в метална каса съгласно изискванията на закона. Оръжието му е иззето
с протокол за доброволно предаване от органите на Полицията , като му е
наложено наказание,че няма метална каса
в имот в Лом ,известен като постоянен
адрес .,където в деня на проверката е изградил нова каса.Предимно живее в
с.Златия , Моли да се отмени НП като незаконосъобразно.
Въззиваемият редовно призован не изпраща
процесуален представител.
След преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност съдът намира
за установено следното :
На
28.03. 2012 г. с Приемателно-предавателен протокол Д.В. Г. от с.Златия е предал
на полицай М. 1 бр ловно гладко цевна
пушка марка “Хуглу” 12 кал.с №
131610 заедно с калъф.На следващият ден
29 март 2012 г. в Лом ж.к.”Зорница “ бл. 3 вх г
-3 -9 е извършена проверка -като постоянен адрес на Г. около 15 часа
от гл.полицаи Ц. и полицаи М. .Съставен е АУАН № 14/К0С ,затова ,че Г. не “съхранява законно притежаваното оръжие съгласно изискванията на закона –металната
каса не е неподвижно закрепена”.По време
на проверката оръжието е вече предадено с протокола за
доброволно предаване .
Не се спори ,че съгласно
разрешение № 189/27.4.2009 г. се
разрешава наказания да съхранява оръжието
в Лом по постоянен адрес .Не се и спори ,че същото това оръжие ,което е
предадено с Протокола за доброволно предаване
той години наред е съхранявал в дома си в с.Златия,където многократно е
проверяван от полицаи М..Не се спори ,че
именно в с.Златия Г. е имал каса за съхраняване на оръжието отговаряща
на всички изисквания на чл. 98 ал. 1 от
ЗОБВВПИ.
Изложената фактическа
обстановка се установява от събраните по
делото гласни и писмени доказателства ,в
това число АУАН и НП.,разрешение
стр.6,Приемателно предавателен протокол стр. 7
При така изложената фактическа обстановка съдът приема от права страна
следното :
Жалбата е допустима ,като подадена
в законоустановения срок по чл.59 ал. 2 от ЗАНН ,от надлежна страна и против подлежащ на обжалване акт.
Разгледана по същество е
основателна .
Жалбоподателят е наказан ,затова ,че
не съхрпанява законно притежаваното оръжие
съглрасно изискванията на закона ,на постоянен адрес в Лом в металната каса ,снабдена със секретно заключващо се устройство не е неподвижно закрепена. .
Не е спорно в процеса ,че
никога жалбоподателят не е съхранявал оръжието , по постоянен адрес в Лом .Не
намерено оръжието в Лом на постоянния
адрес за съхранение .,защото същото вече е било предадено с Протокол за
доброволно предаване предишния ден на проверката .В тази връзка съдът намира
,че наказания не е извършил нарушението
,което му се приписва по чл. 98 ал. 1
предл. 2от ЗОБВВПИ.
В случая съдът намира, че жалбоподателят е
извършил друго, различно от описаното в АУАН и НП нарушение на закона и следва
да носи съответна административнонаказателна отговорност за него, но съгласно
общите принципи на административнонаказателното производство съдът не може да
изземва функциите на административно-наказващият орган и да налага на
жалбоподателя съответното на неговото нарушение наказание. Затова съдът намира,
че НП следва да се отмени изцяло като незаконосъобразно, необосновано и
неправилно.
От събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят е
имал издадено разрешение за носене на ловни оръжия и боеприпаси и съответно за
тяхното съхранение, като съгласно чл. 43 ал. 2 от ППЗКВВООБ е установено и
мястото /обекта/ на съхранение – гр. Лом ж.к.””Зорница “ 3 вх.г ет.3 ап.9 . Установи се също, че
жалбоподателят е променил местоживеенето си от гр. Лом . в с. Златия облМонтана
и в резултат на това и мястото /обекта/
на съхранение на оръжието
Съгласно чл. 86 ал. 1 от ЗОБВВПИ „лицето, получило разрешение за придобиване,
съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, уведомява
ГДОП на МВР, съответно РУ на МВР, при:
1. промяна на постоянния адрес - за физическите лица, или
2. промяна на адреса на обектите за съхранение на огнестрелни оръжия и
боеприпаси за тях………”
Съгласно ал. 2 „В случаите по ал. 1
лицето, получило разрешение за придобиване, съхранение и/или носене и употреба
на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, представя в 14-дневен срок от
настъпването на промяната документите, свързани с нея, и документ за платена
такса в размер, определен с тарифата .
Съгласно ал. 4 „… началникът на РУ на МВР по местонахождение на обектите за
съхранение в 14-дневен срок от датата на подаване на документацията отразява
промяната в издаденото разрешение за придобиване, съхранение и/или носене и
употреба.”
В случая съдът намира, че жалбоподателят е нарушил именно разпоредбата на
чл. 86 ал. 2 от цитирания закон и следва да носи съответна
административнонаказателна отговорност по чл. 165 ал. 1 от този закон, съгласно
който „Който не представи в 14-дневен срок документи, свързани с промяна на
обстоятелствата, при които е издадено разрешение за съответната дейност с
взривни вещества, пиротехнически изделия, оръжия и боеприпаси по този закон, се
наказва с глоба в размер 200 лв. и/или с имуществена санкция в размер 5000 лв.”
Неправилното приложение на
материалния закон в процесното НП спрямо установеното от фактическа страна нарушение ,извършено от
деецът води по разбиране ан настоящият
състав на неправилно приложение на
административно наказателната разпоредба
и съответно до
незаконосъобразност на постановеното НП.
По изложените съображения съдът намира ,че атакуваното НП СЛЕДВА ДА БЪДЕ ОТМЕНЕНО КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО .
. Водим
от горното и на основание чл. 63 и сл. от ЗАНН съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№
14/КОС / 21.04.2012 .. на
Началника на РУ на “П”Лом ,с което на Д.В.Г. *** с което е наказан на основание чл. 193 ал. 1
от ЗОБВВПИ с наказание глоба в размер на 500 лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен
съд Монтана в 14 дневен срок от съобщението на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :