Р
Е Ш Е
Н И Е
Гр.
Лом, 18. 10.2012 година
Ломският районен съд, наказателна
колегия, втори състав в публично съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав:
при секретаря Л.П. ,като
разгледа докладваното от съдията Лозанова анд дело № 572/12 г.по описа
на ЛРС ,за да се произнесе взе в пред вид следното :
Производството
е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.
Жалбоподателят
С.П.М. *** не е доволен от издаденото Наказателно
постановление №11 / от 25.07. 2012г. на Главен Инспектор Димитров-Началник на РСПБЗН
Лом при ОУПБЗН Монтана на основание
заповед № Із-755/11 г. на МВР ,с което е наказан с административно наказание
“Глоба “в размер на 1500 лв.за
нарушение по чл. 12 ал.1 от Наредба № І-з-1053/19.април 2011 г.
на Министрите на МВР и ЗХ ,на основание чл. 279 от ЗМВР.Моли да се отмени НП като неправилно и незаконосъобразно.Не е
извършил нарушението ,което му се приписва,по това време е бил на друго място в
изпълнение на служебни задължения..По време административното производство са
допуснати съществени процесуални нарушения,съставен е акт на друга дата от тази
на нарушението , в присъствието на свидетели не присъствали по време извършване
ан нарушението..Съставен е акт и е издадено НП със сгрешено име и ЕГН,не е
посочено място на извършване на нарушението .
Въззиваемата
страна се представлява от началник М. В.
Д. .,възразява против жалбата...
Жалбата
е подадена в установения в чл. 59 ал. 2
от ЗАНН 7 дневен срок ,поради което е допустима
и следва да се разгледа по
същество.
След прецзенка на събраните
по делото доказателства съдът намира за установено от фактическа и правна
страна следното :
На
18.07.2012 г.в с.Якимово в местността “Еверест” ,бившите лозя са запалени
стърнищата от няколко страни .В този район на землището на село Якимово ниви с
ожънато жито, притежавал и работодателя на наказания С.М.,които пристигнали с МПС лек автомобил марка “Голф”.По това време
в ожънатите ниви са били овчари от
селото ,един от които е св.К.К. .Изгонени от пожара напуснали стърнищата след
запалването им след 9,30 ч. на 18 юли..За запалените стърнища били уведомени органите на ПРС “пбзн”Лом
,както и св.З. –гл.специалист “Гражданска защита “ към Община Якимово .След
извършване на съответната проверка и установяване на извършителя на запалването
на стърнище бил съставен и АУАН .
На основание така съставеният АУАН е издадено и
атакуваното НП.
С наказателно постановление №11 /25.07.2012 г.на Началника на РСПБЗН Лом е наложено административно наказание
глоба в размер на 1500 лв.на основание
чл. 279 от ЗМВР затова ,че наказания 19.
07. 20102 г.в района на землището на село Якимово Лом в местността “Еверест”
бившите лозя е запалено стърнище ,с
което за нарушени разпоредбите на Наредба І -3 1053 /от 19.04.2011 г чл. 12 ал. 1 т.1 от Наредбата.
Така
възприетата фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства
–показанията на св.Л. , З.,Л.Г. и К.К. –актосъставител и свидетел по акта ,свидетели
очевидци на самото нарушение от
писмените доказателства по делото-АУАН и НП.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното :
Разгледана
по същество жалбата е не основателна .
Показанията на актосъставителят и
свидетелят по акта ,както и показанията на останалите двама –свидетели при извършване ан нарушението съдът кредитира като обективни,
безпристрастни и логически последователни, още повече, че същите са
поели и наказателна отговорност по чл.290 от НК и няма индиция за тяхната заинтересованост.
.
Оспорването и обжалването на НП в процесния случай е неоснователно, тъй
като съдът не констатира, че при реализиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя му е вменено нарушение, което реално той не е
извършил. Това е така, защото от една страна няма представени годни доказателства, които да подкрепят
твърденията на жалбоподателя за това да
не е автор на описаното нарушение ,като съдът не кредитира показанията на
доведените ,посочени от жалбоподателя
свидетели П. и С. ,които идват в процеса да установят отрицателни факти и да помогнат на каузата на наказания ад
избегне административнонаказателна отговорност
, а от друга се явяват в противоречие със останалите събрани писмени
и гласни доказателства,които установяват
фактическа обстановка, която съответства на посочената в акта и НП .
Съдът констатира, че при реализиране на
административнонаказателната отговорност не са налице нарушения на
процесуалните правила, които водят до опорочаване на производството по налагане
на административно наказание. АУАН и НП са издадени от компетентните длъжностни
лица и съдържат формалните реквизити предвидени в нормите на чл. 42 и чл. 57 от
ЗАНН.
В конкретния случай е налице съответствие между фактическата
обстановка, констатирана от контролните органи, и правната квалификация, дадена
от административнонаказващия орган, а
направените изводи са правилни. Доводите в противния смисъл,
поддържани от процесуалния представител на жалбоподателя, съдът намира за
неоснователни.Без съществено значение е кога е кога е съставен акта,не се спори ,че
нарушението е извършено на 18 юли , а актът е съставен на 19 юли 2012 г. в кметството,
след изясняване на фактите и
обстоятелствата при разкриване на нарушението и отговорността на нарушителя.в
присъствие на наказания. Актът е връчен на нарушителя ,който не е възразил .
По
отношение на ауан и
НП безспорно се установи ,че е сгрешено второто име на наказания и
ЕГН.Въззивния съд намира ,че наистина се
касае до допуснато нарушение от актосъставителя и наказващият орган ,но това
нарушение не е съществено .Това нарушение не пречи да се разбере
кой е нарушителя.Не се явява и спор в съдебно заседание ,че именно
жалбоподателят е този нарушител ,като лице ,извършило нарушението ,което му се
приписва с АУАН и НП.Както актосъставителят ,така и присъствалия при извършване
на нарушението свидетел К. имат спор ,че именно жалпоподателя е автора на
нарушение по чл-. 12 т.1 от Наредба № І
–з /11 г. на Министрите на МВР и земеделието
..Съдът намира ,че се касае до очевидна техническа грешка на
административннонаказателното производство .
По преценка на решаващият съд не са
налице основания да се приеме ,че
извършеното нарушение от М. се
явява явно маловажен случай и да следва да е приложима нормата
на чл.28 от ЗАНН,тъй като извършеното деяние
не се явява малозначително ,налице е упоритост при извършване ан такива
нарушения,такова запалване може да доведе и до тежки последици
Съдът намира ,че наказващият орган
е определил размер на наказанието глоба
без да съобрази разпоредбите на
чл. 27 от ЗАНН-касае де до първо такова нарушение, за трудов човек .
За това нарушение разпоредбите на чл. 279 ал. 1от ЗМВР
предвиждат наказание глоба от 200 до
2000 лв. Съдът намира ,че в тази
връзка следва да се измени НП като се намали размера на наказанието на 500 лв.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН съдът ,
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №11
/2012 г.на Началника на РСПБЗН
Лом ,с което на С.П.М. *** с ЕГН ********** е наложено административно
наказание глоба в размер на 1500 лв.на
основание чл. 279 от ЗМВР затова ,че наказания
18.07. 20102 г.в района на землището на село Якимово в местността
“Еверест” бившите лозя е запалил стърнище
,с което е нарушил чл.12 т.1 от Наредба І -3/2011 г като НАМАЛЯВА наложеното наказание глоба от 1500
лв./хиляда и петстотин/ на 500 лв../петстотин /.
Решението
може да се обжалва пред Адм.съд Монтана в 14 дневен срок от съобщението на страните
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: