Р Е
Ш Е Н
И Е
Ломският районен
съд, III- ти
състав наказателна колегия в публично
заседание на осми ноември две хиляди и
дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ
ЦВЕТАНОВА
При секретаря Л.П. ,
като разгледа докладваното от съдията
Цветанова АНД №
692
по описа за 2012
година на Ломският районен
съд и въз
основа на доказателствата намери
за установено следното:
Производството е
по чл. 59 и следв. от ЗАНН.
Жалбоподателят
моли да се отмени изцяло Наказателно постановление № 05-1- 129/29.08.2012 г.,
издадено от Директора на РЗИ гр. Монтана, което счита за незаконосъобразно и
необосновано и излага подробни съображения.
В съдебно
заседание за въззиваемия, адв.
Х.Митровски оспорва изцяло жалбата.
Съдът след като
прецени твърденията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото
доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена
в преклузивния седемдневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН,
за това е процесуално допустима, разгледана по същество e основателна, а
атакуваното наказателно постановление следва на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
да бъде отменено по следните съображения:
С Наказателно
постановление № 05-1- 129/29.08.2012
г., издадено от Директора на РЗИ гр. Монтана . е наложил на жалбоподателя за
това, че при извършена инспекция на 15.08.2012 г. от мл. инспектор П.Т. в обект
- в помещение от бившата ветеринарна служба в с. Разград,Об Монтана в
присъствието на свидетелите инж. М.К. и И.П. се констатирало: че помещението се
намира в лошо санитарно – хигиенни условия- разрушаващо се без топла вода, без
санитерен възел, не добре затворени врати и прозорци, продават продукти за
растителна защита от лице без висше агрономическо образование и обекта не е вписан в регистъра на обекти с
обществено предназначение и не отговаря
на санитарно – хигиенните изисквания за устройството и работата на
селскостопанските аптеки, с което е нарушил чл. 2,ал.1от Наредба № 9, и чл.3 и 4 от Наредба №
11,поради което и на основание чл.211,ал.1 от Закона за здравето му е
наложил имуществена санкция в размер на 500 лева.
По делото няма
ангажирани доказателства обекта предмет
на проверката да има регистрация, кои е собственик на това помещение и кои е
собственик на намиращите се в него лекарства.
Съдът намира, че
административнонаказващият орган преди да се произнесе по преписката не е
проверил акта, относно неговата законосъобразност и обоснованост, както изисква
чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, поради което е
издал наказателното постановление в разрез с разпоредбите на процесуалния закон
и материалния закон. Наказателното постановление не е съобразено с
императивната разпоредба на чл. 57, ал. 1, т. 5 от
ЗАНН - не е описано в наказателното постановление нарушението.
В този смисъл не е достатъчно описаното в обстоятелствената част на
наказателното постановление нарушение: че помещението се намира в лошо
санитарно – хигиенни условия- разрушаващо се без топла вода, без санитарен
възел, не добре затворени врати и прозорци, продават продукти за растителна
защита от лице без висше агрономическо образование и обекта не е вписан в регистъра на обекти с
обществено предназначение и не отговаря
на санитарно – хигиенните изисквания за устройството и работата на селскостопанските
аптеки, с което е нарушил чл. 2,ал.1от Наредба № 9, и чл.3 и 4 от Наредба №
11". На първо място наказващият
орган не е описал нарушението, като не е посочил кога жалбоподателят е разкрил
обект с обществено предназначение. След като жалбоподателя е санкциониран за
това,че помещението не е вписано в регистъра на обекти с обществено
предназначение,то това обстоятелство е от изключително значение за ангажиране
на отговорност по чл. 36, ал. 1 от Закона за здравето,
според който всеки, който открие обект с обществено предназначение, е длъжен да
уведоми за това съответната РИОКОЗ по местонахождението на обекта в 7-дневен
срок от започването на дейността, като посочва адреса на обекта, видовете
дейности, които се извършват в него, както и името и постоянния адрес на
лицето, което упражнява дейността, а ако е търговец - да представи актуално
удостоверение за вписване в търговския регистър. Нарушени са разпоредбите на чл.
42, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. От друга
страна това обстоятелство е от значение за анализиране от процесуално-правна
гледна точка дали е налице образуване на административнонаказателна
отговорност, или съществува такава невъзможност при наличието на определени от
закона условия. Едни от тези условия са предвидени в разпоредбата на 05-1- 129/29.08.2012 г., издадено от Директора на РЗИ гр. Монтана , според която не се образува
административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване
на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя, или ако
е изтекла една година от извършване на нарушението. Посочените срокове са
преклузивни. Те погасяват правото на наказващия орган да наложи предвидените от
закона административни санкции и възпрепятстват образуването на самото
производство. Вярно, че служителите на
РЗИ-Монтана са извършили проверка на 15.08.2012 г., но не са изяснявали
важното за целта обстоятелство - кога е открит обекта. Законосъобразността,
правилността и обосноваността на наказателното постановление се наблюдават от
аспект и в рамките на съдържанието на същото, затова е без значение
установеното вън от съдържанието на наказателното постановление. Това
процесуално нарушение е достатъчно и абсолютно основание наказателното
постановление да бъде отменено, тъй като свежда до извода, че срещу
жалбоподателя не е започнало едно валидно административнонаказателно
производство. Без тези ясноти жалбоподателят не е в състояние да организира
защитата си, и с оглед допуснатото съществено нарушение на процесуалните и
материалноправните правила, съдът счита, че не следва да се обсъждат доводите
по съществото на делото.
Всичко
гореизложено обосновава извода, че ще следва наказателното постановление да
бъде отменено, като незаконосъобразно постановено.
Воден от горното
Ломският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 05-1- 129/29.08.2012 г., издадено от Директора на РЗИ гр.
Монтана, с което на Ц.Р.Г. с ЕГН ********** *** .., на основание чл.
211, ал. 1 от Закона за здраве му е наложил имуществена санкция в размер на
500.00 лева, като незаконосъобразно постановено.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на касационно обжалване пред
Административен съд,гр. Монтана в 14-дневен срок, считано от съобщението
му до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: