Р Е Ш Е Н И Е

Гр.Лом, 24.04.2013г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ломски районен съд, пети наказателен състав, в открито съдебно заседание на двадесети и седми март две хиляди и тринадесета, година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.ИВАНОВА

при секретаря Д.Ц., като се запозна с докладваното от съдията Иванова АНД № 140/13г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното :

Жалбоподателят И.Т.И. с ЕГН ********** *** е недоволен от издаденото от Началника на областен отдел “КД-ДАИ” гр.Монтана Николай Василев Димитров Наказателно постановление № 32-0000035 от 08.02.2013г., с което на осн. чл.93, ал.1, т.1 и чл.105, ал.1 от Закона за автомобилните превози са му наложени две административни наказания “Глоби”, в размер на 1 500лв /хиляда и петстотин лева/ първата и на 200лв /двеста лева/ втората, за извършени от него административни нарушение на чл.31, ал.1, т.1 и т.6 от Наредба № 34 от 06.12.1999г., с молба да бъде отменено частично, като незаконосъобразно, в частта му, отностно наложеното му наказание, на осн. чл.93, ал.1, т.1 от ЗАП - “Глоба” в размер на 1 500лв.

В с.з. жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата и моли съда да отмени частично издаденото НП изцяло, като незаконосъобразно.

Въззиваемият не се явява, не изпраща процесуален представител, не взема становище по жалбата.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

С Наказателно постановление № 32-0000035 от 08.02.2013г. на Началника на областен отдел “КД-ДАИ” гр.Монтана Николай Василев Димитров на жалбоподателят И.Т.И. *** са му наложени на осн. чл.93, ал.1, т.1 и чл.105, ал.1 от Закона за автомобилните превози са му наложени две административни наказания “Глоби”, в размер на 1 500лв /хиляда и петстотин лева/ първата, и в размер на 200лв /двеста лева/ втората, за извършени от него административни нарушение на чл.31, ал.1, т.1 и чл.31, ал.1, т.6 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ, а именно за това, че на 05.01.2013г. в 10ч. в гр.Лом, по ул.”Пристанищна” управлява лек таксиметров автомобил, марка “****”, модел “***”, с рег.№****, собственост на “Промолизинг” ООД, с Булстат 831819607, с открита табела “Такси”, с шахматно разположени квадрати на бял и черен фон на четирите врати, с включен касов апарат на режим “Свободно”, свети зелено, с надпис на вратите “Си Би такси”, към ЕТ ”Ц. И.” 98, като при проверката е установено, че автомобилът е с изтекъл срок на Разрешително от Община Лом, важащо до 12.2012г. и не представя прономерован и прошнурован кочан с фактури, съгласно изискванията.

Жалбоподателят в с.з. поддържа жалбата, с молба съда да отмени частично издаденото спрямо него НП, като незаконосъобразно, тъй като към момента на проверката е имал валидно издадено разрешително.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.

Преди да разгледа депозираната жалба по същество, при извършената служебна проверка на законността на издаденото НП и АУАН, съдът констатира следното :

При извършената служебна проверка за спазване на процесуалните правила, както при съставяне на АУАН, така в впоследствие при издаване на атакуваното НП, съдът намира, че са допуснати нарушения на законовите разпоредби на ЗАНН, уреждащи тази материя, които по своят характер са съществени, тъй като са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателят и са основание за отмяна на НП, поради неговата незаконосъобразност.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :

На 05.01.2013г. около 10ч. полицейските служители св.В.И. и М.В. ***, в района на ЖП Надлеза, когато спрели за проверка движещият се по улицата лек автомобил марка “***”, модел “***”, с рег.№ ****, върху който имало поставени всички отличителни знаци на таксиметров автомобил. При извършената проверка полицейските служители установили, че автомобилът се управлява от жалбоподателят, но същият е собственост на “Промолизинг” ООД, с Булстат 831819607. Към момента на спирането е с открита табела “Такси”, с шахматно разположени квадрати на бял и черен фон на четирите врати, с включен касов апарат на режим “Свободно”, свети зелено, с надпис на вратите “Си Би такси”, към ЕТ ”Ц. И.” 98,

Тъй като водача на таксиметровият автомобил не представил на проверяващите Разрешително за извършване на таксиметров превоз, издадено от Община Лом, и прономерован кочан с фактури, св.И. в присъствието на св.В. и на водача И. съставил АУАН № 6 от 05.01.2013г. в който били описани установените от проверяващите нарушения, квалифицирани като такива по чл.31, ал.1, т.1 и чл.31, ал.1, т.6 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ.

Възоснова на този акт впоследствие на 08.02.2013г. АНО е издал атакуваното НП, с което за всяко едно от нарушенията, на осн. чл.93, ал.1, т.1 и чл.105, ал.1 от Закона за автомобилните превози са му наложени административни наказания “Глоби”, първата в размер по 1 500лв /хиляда и петстотин лева/, втората – в размер на 200лв /двеста лева/.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства, както и показанията на разпитаните свидетели В.И. и М.В., които съдът кредитира, като обективни, последователни и свързани, както помежду си, така и с останалите събрани по делото доказателства.

В депозираната писмена жалба против издаденото НП, административнонаказаният обжалва първото наложено наказание “Глоба”, в размер на 1 500лв, като в с.з. представи заверено ксерокопие на издадено от Община Лом Разрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници № 084 от 20.12.2012г. на ЕТ ”Цветан И. 98”, за автомобил с рег. № С 60 27 ХР, със срок на валидност 20.12.2013г.

Съдът, при извършване на служебна проверка на съставеният АУАН и издаденото възоснова на него НП, намира че първото описано деяние е квалифицирано неправилно, като нарушение на чл.31, ал.1, т.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ, което води до незаконосъобразност при определяне на административното наказание по чл.93, ал.1, т.1 от ЗАП.

В нормата на чл.31, ал.1, т.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ, водача на таксиметровият автомобил е задължен при управление на същият да носи в себе си, и съответно да представи на проверяващите точно определен брой документи, между които т.1 – разрешение за извършване на таксиметров превоз и т.6 – прономерован кочан с фактури, издаден на името на данъчно-задълженото лице.

В санкционната норма на чл.93, ал.1, т.1 от ЗАП законодателят е предвидил административно наказание “Глоба”, за този водач на МПС, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари, без редовно издаден лиценз, разрешително, документи за регистрация или други документи. В чл.93, ал.2 от ЗАП законодателят пък е предвидил административнонаказателна отговорност да носи този водач на МПС, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари и по време на извършена проверка не представи издаден лиценз или разрешително за осъществяването на тази му дейност.

В конкретният случай е налице несъответствие между посочената в АУАН правна квалификация на деянието и избраната от АНО санкционна норма, което налага извода за неправилно и незаконосъобразно ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателят по чл.93, ал.1, т.1 от ЗАП. В тази връзка е и установената съдебна практика , както следва : Решение № 645/11.11.2008г. на АС гр.София по КНАХД № 476/2008г., с докладчик съдията Албена Радославова, Решение № 6/10.02.2009г. на АС гр.Хасково по КНАХД № 373/08г., с докладчик съдия Кремена Костова-Грозева, Решение № 512/03.07.2008г. на РС гр.Хасково по НАХД № 524/08г. с докладчик съдия Мария Ангелова,

В предвид на изложеното по-горе съдът намира, че издаденото НП се явява неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено в тази му част, в която АНО е наложил на жалбоподателят административно наказание по чл.93, ал.1, т.1 от ЗАП “Глоба”, в размер на 1 500лв.

В останалата му част, в която на жалбоподателят е наложено на осн. чл.105, ал.1 от ЗАП административно наказание “Глоба”, в размер на 200лв, НП не е обжалвано и е влязло в законна сила.

С оглед на гореизложеното и на осн. чл.63 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 32-0000035 от 08.02.2013г. издаденото от Началника на областен отдел “КД-ДАИ” гр.Монтана Николай Василев Димитров, В ЧАСТТА МУ, в която на жалбоподателят И.Т.И. с ЕГН ********** ***, на осн. чл.93, ал.1, т.1 от ЗАП му е наложено административно наказание “Глоба”, в размер на 1 500лв /хиляда и петстотин лева/, за извършено от него административно нарушение на чл. на чл.31, ал.1, т.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

В ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ, в която на жалбоподателят И.Т.И. със снета по делото самоличност, на осн. чл.195, ал.1 от ЗАП му е наложено административно наказание “Глоба”, в размер на 200лв /двеста лева/, за извършено от него нарушение по чл.31, ал.1, т.6 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ, НП не е обжалвано и е влязло в законна сила.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на

издаденото от Началника на областен отдел “КД-ДАИ” гр.Монтана за сведение и изпълнение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :