Р
Е Ш Е
Н И Е
Гр.
Лом, 03.07. 2013 година
Ломският районен съд, наказателна
колегия, в публично съдебно заседание на
четвърти юни две хиляди и тринадесета
година, в състав:
при секретаря Г.Й. ,като разгледа докладваното от съдията Лозанова Анд
дело № 183 /2013 г.по описа на ЛРС ,за да се произнесе взе в пред вид следното :
Жалбоподателят К.Г.Т. *** не е доволен от Наказателно постановление№ № 85 от
22.02.2013 г. на Началника на сектор ОП
при РУП Лом ,по заповед № и-з-1745/28.08.2012
г. на МВР .Моли да се отмени НП. Не е извършил нарушенията ,което му се
приписват ..Прави доводи свързани с незаконосъобразност на атакуваното НП
,както и за допуснати по време на административнонаказателното производство
съществени процесуални
нарушения.Тълкува отделни правни норми
,свързани с действието на указателните пътни
знаци от група Ж.
Възиваемият редовно призован
не изпраща представител.
С атакуваното НП
жалбоподателя е наказан
–с “глоба” в размер на сумата 30 лева , на осн.чл. 183 ал.3т.5 предл1 от ЗДвП ,без в НП да е приложена и санкция по Наредба
№ Іа-1959 на МВР за отнемане на к.т.., както и глоба в размер на 50 лв. на
основание чл.179 ал.5 от ЗДП затова ,че на 30.01.2013 г около 23 часа в
с.Расово обл.Монтана по .”Г.Димитров” управлявал влекач Скания Р164ПА 4,2 НА 480 с ДК№ ВН 13 88 ВМ ,собственост на
“дракон”ЕООД Валери Пантев ,като нарушава предварителен указател за отклоняване на движението Ж 3 и поставен в нея знак В-18 “Забранено
влизането на ППС с маса и товар
по-голяма от означената ,в случая 10 тона.Движи се и с прикачно полуремарке Ламберет с рег № 105582349 ,за нарушение на
чл.6 т.1 от ЗДП и чл.100 ал.3 от ЗДП.
.
Не е спорно по делото ,че на посочената в
акта дата – 30 януари 2013 г. в района на Расово наказания е управлявал МПС ,подробно описано
в акта и НП.Около 23 часа е спрян за проверка като .проверяващите св Ц. и К. констатирали нарушенията извършени от Т. ,за
което му е съставен и АУАН .Връчен му е лично , като същият е направил възражение .В сроковете по чл.44 ал.1 от ЗАНН са постъпили възражения до наказващият орган .
Предвид изложените по-горе обстоятелства въз основа
на констатираното нарушение , описано в
АУАН е издадено обжалваното НП,
Действайки като въззивна инстанция и
подлагайки на служебна проверка както акта, така и НП при така установената
фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:
Актът за установяване на
административно нарушение е съставен от компетентно лице като съдържа всички
необходими по чл.42 от ЗАНН .
Въз основа на така съставения
АУНН е издадено атакуваното НП, като в него е посочено, че Началникът на ОП към
РУ П гр.Лом е упълномощен със Заповед съобрази Заповед № І3-1745 /2012
г.
Съдът не констатира при
служебната проверка допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до
опорочаване на административнонаказателното производство.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН и е допустима ,а разгледана по същество се явява частично основателна.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
и основанията посочени в жалбата съдът
намира за установено следното :
Административно наказаният е управлявал на 30.01.2013
г около 23 часа в с.Расово обл.Монтана по .”Г.Димитров” влекач Скания Р164ПА 4,2 НА 480 с ДК№ ВН 13 88 ВМ ,собственост на “Дракон”ЕООД
-Валери Пантев .Движел се е в посока от Монтана
към Видин.,Наближавайки разклона
за село Расово като нарушава предварителен указател за отклоняване на движението Ж 3 и поставен в нея знак В-18 “Забранено
влизането на ППС с маса и товар
по-голяма от означената ,в случая 10 тона като е направил ляв завой е
влязъл в с.Расово Спрян е за проверка .е Указателната табела е поставена значително преди преди кръстовището ,като в нея е поставен и
забранителния знак с възможност пътуващите МПС да не за които се отнася
забраната да не правят ляв завой .Жалбоподателят се е движил и с прикачно полуремарке Ламберет с рег № 105582349 .
Горното се установява от показанията на св.Ц.
и К. , които са категорични ,че водача
не е спазил предписанието на тези знаци и е пътувал по маршрут, по който е
забранено движението на товарни автомобили с маса над 10 тона.В тази насока са
и ,от писмените доказателства- акт , НП и заповед.,скици и снимков материал
изхождащ от Областно пътно управление .-свързани с организацията на движението на републикански път ІІ-81 Монтана –Лом в участъка “Кръстовище с РП ІІІ -8105
с.Расово. Показанията на полицаите съдът
кредитира като обективни, безпристрастни и логически последователни, още
повече, че същите са поели и наказателна отговорност по
чл.290 от НК и няма индиция за тяхната заинтересованост.
Съдът
не констатира, че при реализиране на административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя вмененото му нарушение,
по чл. 183, ал. 3, т. 5, предл. 1 – во
ЗДвП. не е правилно. По смисъла на цитирания законов текст, се наказва с глоба 30 лв., водач, който, навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно превозно
средство, или се движи в забранената посока на
еднопосочен път. С действията си жалбоподателят
е извършил това нарушение .и е навлязъл е след знак, забраняващ влизането
на товарно пътно превозно средство. поради което правилно е наказан.
Съдът
намира, че неправилно е наказан за
нарушение по чл.100 ал.3 от ЗДП Разпоредбата предвижда ч, водачът –е длъжен да залепи в долният ляв ъгъл на предното стъкло на МПС валиден стикер
на знак за сключена застраховка ГО и да носи контролен талон към
знака.,Когато МПС не разполага технологично
с предно стъкло и стикерът не може да бъде залепен на указаното място то
СЪЩИЯТ СТИКЕР се залепва на застрахователната полица”като при проверка се
представя заедно с контролния талон.
Разпоредбата
касае МПС ,а не полуремарке –в конкретния случай наказания е управлявал влекач
“Скания” и с прикачно полуремарке
Ламберет с рег № 105582349 .Съгласно
ДР ЗДП чл.31 полуремаркето е ППС ,което се прикачва към МПС .Същата дефиниция
за ППС е дадена и за “ремарке”,поради което съдът намира ,че жалбоподателят не е нарушил разпоредбите на
чл. 100 ал.3 от ЗДП и неправилно е наказан на основание чл.179
ал.5 от ЗДП.
Що са касае до оплакването в
жалбата ,че в АУАН и НП има допусната грешка в името ,то съдът намира,че тази
грешка е техническа , не е попречила на правото на защита на наказания.
.
Предвид изложеното съдът счита ,че обжалваното НП е правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено в частта,с което на К.Т. *** е
наложено наказание на основание чл.183
ал.3 т.5 предл.1 от ЗДП ,в останалата част
следва да се отмени като незаконосъобразно
По изложените съображения и на осн.чл.
63ал.1 от ЗАНН съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 85 от 22.02.2013
г. на Началника на сектор ОП при РУП Лом
,по заповед № и-з-1745/28.02.2012 г. на МВР,с което на К.Г.Т. *** е наложено
наказания с “глоба” в размер на сумата 30 лева , на осн.чл. 183 ал.3т.5
предл1 от ЗДвП ,без в НП да е приложена
и санкция по Наредба № Іа-1959 на МВР за отнемане на к.т.., както и глоба в
размер на 50 лв. на основание чл.179 ал.5 от ЗДП затова ,че на 30.01.2013 г
около 23 часа в с.Расово обл.Монтана по .”Г.Димитров” управлявал влекач
Скания Р164ПА 4,2 НА 480 с ДК№ ВН 13 88 ВМ ,собственост на “дракон”ЕООД
Валери Пантев ,като нарушава предварителен указател за отклоняване на движението Ж 3 и поставен в нея знак В-18 “Забранено
влизането на ППС с маса и товар
по-голяма от означената ,в случая 10 тона.Движи се и с прикачно
полуремарке Ламберет с рег № 105582349 ,БЕЗ
да е залепил валидния знак за ЗГОА за
2013г. в частта с която е наказан с глоба 30 лв. на основание чл. 183 ал.3 т.5 предл.1 от ЗДП
.като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 85
от 22.02.2013 г. на Началника на
сектор ОП при РУП Лом ,по заповед №
и-з-1745/28.02.2012 г. на МВР,с което на К.Г.Т. *** е наложено наказания с
“глоба” в ГЛОБА в размер на 50 /петдесет
/ лв. за нарушение по чл.100 ал.3 от ЗДП .като незаконосъобразно .
Решението може да се обжалва
пред Административен съд Монтана в 14
дневен срок от съобщението на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :