Р Е Ш Е Н И Е

Гр.Лом, 16.12.2013г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ломски районен съд, пети наказателен състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета, година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.ИВАНОВА

при секретаря Д.Ц., като се запозна с докладваното от съдията Иванова АНД № 668/13г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното :

Административнонаказаното дружество МБАЛ „Св.Николай Чудотворец” ЕООД гр.Лом, чрез представляващият дружеството – д-р Г.Т.С. – управител обжалва издаденото от Директора на Агенция за държавна финансова инспекция гр.София Гинка Драганинска Наказателно постановление № 11011914 от 25.09.2013г., с което на осн. чл.129б, ал.2 от Закона за обществените поръчки на дружеството е наложена „имуществена санкция” в размер на 500лв /петстотин лева/, за извършено нарушение на чл.101ж от ЗОП.

В с.з. за жалбоподателят се явява адв.Н. Й. от АК гр.Плевен, който от името на представляващият дружеството поддържа жалбата и моли съда да отмени изцяло издаденото НП изцяло, като незаконосъобразно.

Въззиваемият не се явява, изпраща процесуален представител в лицето на гл.юрисконсулт Д. Д., който взема становище за неоснователност на жалбата.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

С Наказателно постановление № 11011914 от 25.09.2013г. на Директора на АДФИ гр.София на МБАЛ „Св.Николай Чудотворец” ЕООД гр.Лом, на осн. чл.129б, ал.2 от ЗОП е наложена „имуществена санкция” в размер на 500лв /петстотин лева/, за извършено нарушение на чл.101ж от ЗОП.

В с.з. процесуалният представител на жалбоподателят адв.Й. пледира за отмяна на НП изцяло, като незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения в хода на проведеното административно производство. Като алтернатива моли съда да приложи нормата на чл.133, ал.2 от ЗОП и да намали размера на наложената на дружеството имуществената санкция.

Процесуалният представител на въззиваемият юрисконсулт Д. взема становище за неоснователност на жалбата и тъй като извършеното административно нарушение е доказано по безспорен и категоричен начин моли съда да издаде решение с което потвърди НП. Приема, че разминаването в обстоятелствената част на НП и АУАН се дължи на техническа грешка.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.

Преди да разгледа депозираната жалба по същество, при извършената служебна проверка на законността на издаденото НП и АУАН, съдът констатира следното :

При извършената служебна проверка за спазване на процесуалните правила, както при съставяне на АУАН, така в впоследствие при издаване на атакуваното НП, съдът намира, че са допуснати нарушения на законовите разпоредби на ЗАНН, уреждащи тази материя, които по своят характер са съществени, тъй като са довели до ограничаване и нарушаване правото на защита на жалбоподателят и са основание за отмяна на НП, поради неговата незаконосъобразност.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :

Със Заповед № ФК-10-342 от 15.03.2013г. издадена от Директора на АДФИ гр.София Т.П. на св.Н.С.–гл. финансов инспектор от отдел Първи, Дирекция „Планова инспекционна дейност в областта на обществените поръчки” при АДФИ гр.София е възложено извършването на финансова инспекция на МБАЛ „Св.Николай Чудотворец” ЕООД гр.Лом, която има за задача : проверка за законосъобразност на извършените през 2012г. доставки на лекарствени продукти и медицински консумативи, медицински изделия и болнична храна отностно спазване на нормативната уредба в областта на обществените поръчки при избор на изпълнител и изпълнението на сключените договори. Даден е срок от 19.03. до 16.05.2013г. /40 работни дни/.

Със Заповед № ФК-10-687 от 05.06.2013г. издадена от Директора на АДФИ Г.Драганинска е изменена първоначално издадената заповед за извършване на финансова инспекция на МБАЛ „Св.Н.Чудотворец” ЕООД гр.Лом, в частта отностно предметния обхват, който е увеличен, екипа, в който е включен св.М.Т. – гл. финансов инспектор, считано от 06.06.2013г., като е удължено и времетраенето на финансовата инспекция до 02.08.2013г.

На 20.06.2013г. с писмо до управителят на МБАЛ гр.Лом – д-р Г.С., св.М.Т. е поискал в срок до 01.07.2013г. да му бъдат предоставени редица документи във връзка с извършваната финансова инспекция, в това число и съхраняваните документи във връзка със събрани оферти през 2012г. с публикуване на покана по реда на Гл. Осма „а” от ЗОП „Възлагане на обществени поръчки чрез публична покана” за определяне на изпълнителен за денонощна физическа невъоръжена охрана и пропускателен режим в сградата на МБАЛ гр.Лом.

По време на извършената проверка към 01.07.2013г. св.Т. констатирал, че във връзка със сключеният Договор от 27.12.2012г. с „Давидов Секюрити” ЕООД на финансовата инспекция са представени следните документи : Публична покана за събиране на оферти, Заповед за назначаване на комисия за оценка на подадените оферти, Договор от 27.12.2012г. сключен с „Давидов Секюрити” ЕООД гр.Лом. Св.Т. констатирал, че в дружеството липса окомплектовано и не се съхранява досие, включващо документи, във връзка с избора на изпълнител, както и не се съхраняват оригиналите на следните документи : Публична покана изх.№ 833 от 13.12.2012г. изпратена до АОП, Оферта с вх.№ 4844 от 21.12.2012г. на „Давидов Секюрити” ЕООД гр.Лом, подписани Декларации от членовете на назначената със заповед № 325/11.12.2012г. комисия за оценка на подадени оферти, за обстоятелството по чл.35, ал.1, т.2 и 3 от ЗОП, Протокол на комисията на оценка на офертите и представени документи от „Давидов Секюрити” ЕООД гр.Лом при сключване на договора. За констатациите по време на извършване на проверката св.Т. изготвели Констативен протокол от 01.07.2013г., който бил предявен за запознаване и подпис на управителят на МБАЛ гр.лом и счетоводителят–св.П.Н., присъствала по време на проверката.

На 26.08.2013г. св.Т. съставил АУАН № 11011914 от 26.08.2013г. възоснова на изготвеният КП, в който описал извършеното нарушение на чл.101ж от ЗОП, съгласно която разпоредба възложителят е длъжен да съхранява всички документи свързани с възлагане на поръчка по реда на Гл.Осма „а” от ЗОП. Техническото написване на АУАН било извършено от св.Т. предварително, като на 26.08.2013г. последният бил предявен за запознаване на св.Н.С. и св.П.Н., които след прочитането му го подписали. На същата дата АУАН бил предявен и на представляващият МБАЛ гр.Лом–д-р Г.С., който го подписал в това му качество.

В предоставеният от законодателят срок за възражения по АУАН, в АДФИ гр.София постъпили писмени възражения от представляващият административнонаказаното дружество.

Впоследствие възоснова на така съставеният АУАН, АНО издал атакуваното НП № 11011914 от 25.09.2013г. с което за извършеното нарушение на чл.101ж от ЗОП, на осн. чл.129б, ал.2 от ЗОП наложил на МБАЛ гр.Лом „имуществена санкция” в размер на 500лв.

В обстоятелствената част на нарушението, съдържаща текстовото описание на същото обаче АНО е изложил обстоятелства различни от установените с АУАН, възоснова на който било съставено последното, а именно такива, касаещи сключеният Договор с „БМТ Консулт” ООД гр.София от 15.11.2012г. Същите са квалифицирани като извършено нарушение на чл.101ж от ЗОП, като е допуснато пълно противоречие на първо място между текстовата част на НП и посочената правна квалификация, а на следващо място и пълно разминаване между съставеният АУАН и издаденото възосонва на него НП.

Съдът намира, че така допуснатото в хода на проведеното административнонаказателно производство съществено нарушение на законовите разпоредби, регламентиращи издаването на АУАН и НП, безспорно е довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателят.

В нормите на чл.42 и 57 от ЗАНН законодателят е посочил задължителните реквизити на АУАН и НП, като един от тях е описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. В така издаденото НП на практика няма описание на извършеното нарушение. Наред с това е налице пълно противоречие между АУАН и НПІ

Административно наказателното производство е формален процес, поради въведените изисквания за форма, съдържание и процедура за издаваните актове и наказателни постановления, като само редовно съставените такива имат доказателствена стойност и могат да са основание за налагане на административно наказание. В този смисъл е необходимо да е налице правно единство между тестово изписване и цифровата квалификация на нарушението, както в самите АУАН и НП, така и помежду им. Докато в чл.53, ал.2 от ЗАНН е предоставена възможност на АНО да издаде НП и при допуснати нередовности на АУАН, стига да е установено по безспорен и категоричен начин нарушението и неговият извършител, то в случаят такава възможност не съществува отностно издаването на НП. С липсата на описание на обстоятелствата при които е извършено нарушението на практика нарушителят е лишен от възможността да научи за какво нарушение е санкциониран, с оглед организиране на своята защита. Нарушаване на правото на защита във всички случаи води до порочност на издаденото НП, тъй като представлява съществено процесуално нарушение. И тъй като се касае за особено съществено нарушение на процесуалните правила, допуснато от административно наказващия орган, не следва да се обсъждат и доводите по същество на спора, тъй като въпросите има ли извършено нарушение, кой е неговият автор и има ли той вина, следва да бъдат разгледани само при законосъобразно протекъл процес на административно наказание, но не и когато самото производство е водено и завършено порочно.

Съдът не споделя становището на процесуалният представител на въззиваемият, че в случая се касае за техническа грешка, тъй като на практика издаденото НП няма обстоятелствена част, а това е безспорно съществено процесуално нарушение довело до нарушаване правото на защита на административнонаказаното дружество.

За прецизност съдът намира, че следва да отбележи, че не споделя изложените в жалбата доводи за допуснати съществени процесуални нарушения свързани с компетентността на АНО и съставянето на АУАН в отсъствие на свидетелите. По разбиране на съда НП е издаден от компетентен орган. Компетентността на АНО – Директора на АДФИ Гинка Драганинска произтича видно от представената Заповед № ЗМФ-682 от 06.06.2013г. на Министъра на финансите на РБ Петър Чобанов за нейното оправомощаване да издава НП по АУАН по ЗОП, Правилника за прилагане на ЗОП, Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки и Закона за счетоводството, съставени от финансовите инспектори на АДФИ. Няма нарушение на правните норми с оглед на това, че АУАН е подготвен предварително от актосъставителят св.Т. в отсъствие на свидетелите, щом след разпечатването му е подписан от него и е предявен за запознаване от тях, които след прочитането му са положили своите подписи. Съдебната практика в тази насока е многобройна, като в повечето случай съдилищата приемат, че няма допуснато съществено процесуално нарушение дори когато техническото изпълнение на АУАН е от друго лице, различно от актосъставителят, щом последният е положил своят подпис под него.

В предвид на изложеното по-горе съдът намира, че издаденото НП се явява неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло, за това и на осн. чл.63 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 11011914 от 25.09.2013г. издадено от Директора на Агенция за държавна финансова инспекция гр.София Гинка Драганинска, с което на МБАЛ „Св.Николай Чудотворец” ЕООД гр.Лом, представлявано от д-р Г.Т.С. – управител на осн. чл.129б, ал.2 от Закона за обществените поръчки на е наложена „имуществена санкция” в размер на 500лв /петстотин лева/, за извършено нарушение на чл.101ж от ЗОП ИЗЦЯЛО, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на

Директора на АДФИ гр.София за сведение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :