Р Е Ш Е Н И Е

ГР. Лом,23.10.2013 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЛОМСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в открито заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ ЦВЕТАНОВА

при секретаря: Л.П., като разгледа докладваното от съдията НАХД № 579 по описа за 2013 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление № 1610 от 23.08.2013 година Директора на РДГ- Берковица на П.И.А. с ЕГН ********** ***,са наложени административното наказание “глоба” в размер на 200 лева на основание чл.266,ал.1 във връзка с извършено нарушение разпоредбата на чл.213,,ал.1т.2 от Закона за горите, като освен това са отнети на основание чл.273,ал.3 също от Закона за горите вещите, предмет на нарушението,а именно – 7.00 пр. кубически метър дърва за огрев от „Цер” и „Благун” и послужил за извършване нарушението- товарен автомобил , марка „ГАЗ”, с регистрационен номер „М 72 93 АК” .

Недоволен от така издаденото наказателно постановление е жалбоподателя ,които атакувал същото с оплакване относно неговата незаконосъобразност,като е изложил и конкретни доводи в тази връзка.Предвид гореупоменатото моли съда да постанови решение,с което да бъде отменено атакуваното наказателно постановление в частта в която е постановено отнемане на 1 бр. товарен автомобил - ГАЗ с регистрационен номер „М 72 93 АК”, а в останалата част да остане в сила .

Въззиваемата страна,чрез своя процесуален представител,изразява становище в смисъл,че процесното наказателно постановление е правилно и законосъобразно,поради което жалбата следва да бъде оставена без уважение,респективно да бъде потвърдено наказателното постановление.

Въззивният съд,като взе предвид съвкупната и поотделна преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и изложените от жалбоподателя доводи,намира за установено от фактическа и правна страна следното :

Съгласно отразеното в процесния АУАН № 4/13 от 07.12.2012 година около 9.10 часа в землището на с. Крива бара,обл. Монтана, че жалбоподателят транспортирал с товарен автомобил – ГАЗ с рег. № М 72-93 АК 7 кубически метър дърва за огрев от „цер” и „благун” без документ,доказващ произхода им.По този именно повод актосъставителят К.Г.К. ,на длъжност “горски надзирател” при ДГС-град Берковица,съставил акт за констатираното административно нарушение разпоредбата на чл.213,ал.2 от ЗГ.

Впоследствие било образувано наказателно производство № 63/2013 г. по описа на РУ”П”-Лом за престъпление по чл.235,ал.1 от НК и с постановление от 06.08.2013 г. на ЛРП производството е прекратено, поради липса на престъпление.

След влизане на постановлението за прекратяване в сила, Директора на РДГ- Берковица издава наказателно постановление № 1610 от 23.08.2013 година, с което на П.И.А. с ЕГН ********** ***,са наложени административното наказание “глоба” в размер на 200 лева на основание чл.266,ал.1 във връзка с извършено нарушение разпоредбата на чл.213,,ал.1т.2 от Закона за горите, като освен това са отнети на основание чл.273,ал.3 също от Закона за горите вещите, предмет на нарушението,а именно – 7.00 пр. кубически метър дърва за огрев от „цер” и „благун” и послужил за извършване нарушението - товарен автомобил , марка „ГАЗ”, с регистрационен номер „М 72 93 АК” .

Жалбата е подадена в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН и същата е допустима,а разгледана по същество се явява частично основателна,поради следните съображения :

Жалбоподателят поддържа жалбата си само в частта в която е отнет товарния автомобил – ГАЗ,тъй като не е негова собственост, а собственика на автомобила не е знаел,че той ще транспортира дърва за огрев,без документ за законния им произход - превозен билет.

На първо място следва да се посочи,че както АУАН, така също и НП са издадени от компетентни органи.Тази им компетентност произтича от разпоредбата на чл.275,ал.1,т.2 от ЗГ,съгласно която нарушенията по закона се установяват с актове,съставени от лицата,посочени в разпоредбата на чл.274 от Закона за горите.

Не са налице и нарушения от страна на административнонаказващият орган на разпоредбите на чл.52-58 от ЗАНН при издаване наказателното постановление и връчването му на жалбоподателя.

В случая по нарушението няма възражения от нарушителя,подписал акта,както по време на изготвянето му, по-късно в срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН, а така също и в съдебно заседание.

Фактическата обстановка,отразена в наказателното постановление и преди това в АУАН,освен от събраните по делото писмени доказателства, се установява, че процесното наказателно постановление съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН,които осъществяват както от субективна,така и от обективна страна състав на административно нарушение по ЗГ,за което жалбоподателя основателно е бил санкциониран на основание чл.273,ал.3 от ЗГ,във връзка с чл.213,т.2 от същия закон.

От всичко изложено по-горе следва извода,че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган и при спазване на административно-процесуалните правила и материалноправни разпоредби.Жалбоподателя е извършил описаното нарушение и наказващият орган правилно го е санкционирал.Неправилно обаче административно-наказващият орган е постановил отнемане на вещта послужила за извършване на нарушението – товарен автомобил,марка „ ГАЗ”, с регистрационен номер „ М 72 93 АК”.

Съгласно разпоредбата на чл.273,ал.1 от Закона за горите, вещите, послужили за извършване на нарушение,както и вещите предмет на нарушението,се отнемат в полза на държавата,независимо от това чия собственост са,освен ако се установи,че са използвани независимо или против волята на собственика им.Безспорно е,че в настоящия случай отнетия товарен автомобил е собственост на лицето- М. Р. П. с ЕГН ********** от гр. Монтана ,а не на нарушителя,което се установява от приетото като доказателство копие от свидетелството за регистрация на същия автомобил. В съдебно заседание св. Петров, установи,че е дал автомобила на жалбоподателя да си върши работа, но не е знаел, че ще превозва дърва без превозен билет, това е научил когато вече автомобила е бил конфискуван.По делото обаче не се представиха от страна на АНО доказателства,въпреки,че тежестта на доказване наличието на предпоставките по горепосочената норма лежи върху него,относно съпричастността на това лице към извършването на административното нарушение,а от тук следва извода,че мярката по чл.273,ал.3 от Закона за горите се явява неприложима.

Ето защо НП в тази му част следва да бъде отменено.

Ръководен от гореизложените мотиви и на основание чл.63,ал.1,изречение “първо” от ЗАНН,съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно № 1610 от 23.08.2013 година на Директора на РДГ- Берковица в Частта ,в което на П.И.А. с ЕГН ********** ***,е наложено административното наказание - отнемане на товарен автомобил , марка „ГАЗ”, с регистрационен номер „М 72 93 АК” ,собственост на М. Р. П. с ЕГН ********** от гр. Монтана,послужил за извършване нарушението по чл.213,ал.1,т.2 от ЗГ,като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Монтански административен съд по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: