МОТИВИ към присъда по НОХ Дело N 551 / 2013 година по описа на ЛРС:
Подсъдимата Г. И.Х. ***
е предадена на съд с обвинение в
това, загдето на 07.08.2012 г. в
с.Княжева махала облМонтана по
непредпазливост ,като не е предвидила
настъпването на обществено опасните последици ,но е била длъжна и е могла да ги предвиди ,запалила чужди
имоти –трайни насаждения собственост на Община Брусарци ,кметство с.Княжева
махала на стойност 1570 лв.- 700 бр.
Дървета от вида „топола” и 17 бр. Ореха
и две селскостопански постройки –кочина и кош и 1 пр. Куб.м. дърва за огрев в имот собственост на Д.Н.Г. *** на стойност 300 лв. или всичко имущество със
значителна стойност в размер на 1870 лв. престъпление по чл. 331 ал.1 НК във връзка с чл.330 ал. 1 НК .
Срещу подсъдимата Б. И.А. *** , се поддържа обвинение в това, загдето на 07.08.2012 г. в с.Княжева махала облМонтана по непредпазливост ,като не е предвидила настъпването на
обществено опасните последици ,но е била длъжна
и е могла да ги предвиди ,запалила чужди имоти –трайни насаждения
собственост на Община Брусарци ,кметство с.Княжева махала на стойност 1570 лв.- 700 бр. Дървета от вида
„топола” и 17 бр. Ореха и две
селскостопански постройки –кочина и кош
и 1 пр. Куб.м. дърва за огрев в
имот собственост на Д.Н.Г. *** на стойност
300 лв. или всичко имущество със значителна стойност в размер на 1870 лв.
–престъпление по чл. 331 ал.1 НК във
връзка с чл.330 ал. 1 НК.
Подсъдимите се признават за виновни.Чрез
защитника си правят искане за производство по реда на Глава 27 от НПК .Молят за
справедлива присъда,която да се определи
на основание чл. 373 ал. 2 от НПК.,съжаляват за извършеното .
Представителят на ЛРП поддържа обвинението ,намира същото за
доказано по безспорен и несъмнен начин.
Производството е по глава 27 от НПК :”Съкратено
съдебно следствие в производството пред първата инстанция “ при условията на чл. 371 т.2 от НПК.,като подсъдимите признават
вината си , признават всички факти посочени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласяват да не се събират доказателства за тези факти.
След преценка на събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност съдът намира за установено от
фактическа и правна страна следното :.
Подсъдимите са майка и дъщеря ,живеят
заедно в едно домакинство в с.Княжена
махала област Монтана.Подсъдимата А. е осъждана досега два пъти за кражба ,но е
реабилитирана . Х. е млад човек ,не е осъждана.
На 07.08.2012г. около обяд двете решили да изчистят двора си от натрупалите се
изсъхнали треви .Като събрали на купчини
бурените решили да ги изкарат
извън двора си .Решили както всяка друга година да запалят огън и да изгорят отпадъците. Запалили огън
,като отстрани се запалили и сухи изсъхнали треви. Намесил се св. Н.Н. ,кметски
наместник да ги предупреди да изгасят огъня.Подсъдимата А. задължила с
това дъщеря си ,двете загасили огъня ,но
без всяка от тях да го наблюдава .Прибрали се в дома си .
Имало
силен вятър и огъня се разгорял отново
.Насочил се към съседни имоти като
първоначално обхванал намиращите се
наблизо дървета .700 бр. тополи
,засадени в общински имот от 12 декара по програми за временна заетост били
запалени ,като от констативния протокол
изготвен от общинската администрация Брусарци се установява ,че били унищожени изцяло до височина от
Изготвената в процеса
съдебно пожаро техническа експертиза
дава отговор за вида на пожара и причините за този пожар , а
именно пожара е запален от открит
огнеизточник ,като предполагаемото огнище на този пожар е сухата трева намираща
се около запаленият огън ,
От
заключението на вещото лице С. се установява размера на щетите причинени на
пострадалата община Брусарци и
пострадалата Г. .Или общата стойност на запаленото имущество възлиза на сумата
1870 лв.
Не
се спори ,че са запалени чужди имоти-на община Брусарци и на св.Г. ,не ес спори
и относно стойността на това запалено имущество.Съгласно константната практика
на ВКС имущественият критерий за
съставомерността на деянието е свързан с
минималната работна заплата в страната ,която към този момент август 2012г. е
290 лв. Обективен признак на престъплението по чл.330 ал.1 от НК предпоставя
запалване на имущество със значителна стойност .Не се спори ,че запаленото
имущество е със значителна стойност-запалени са 700 бр. тополи и 17 бр. дървета от вида „орех”,както и е
запален имот собственост на Г. ,в който имот са били къща и стопански постройки
,като са изгорели кочина и кош и 1 пр. куб м. дърва за огрев .
Престъплението е
извършено при непредпазливост , при форма на вина –небрежност ,като всяка от
подсъдимите не е предвиждала
настъпването на общественоопасните последици ,но е била длъжна и е могла да ги предвиди- времето е било с
вятър, не са проверили като всяка от тях
е разчитала на другата дали запаленият от тах пожар е изцяло загасен ,не
са предвидили ,че наоколо запаленият от тях огън има
сухи треви ,има и имоти ,които могат да пламнат .
Че
това е така се установява и от събраните по делото гласни и писмени доказателства.,
а именно пълните признания на подсъдимия направени както на дознанието ,така и в съдебно заседание ,показанията
на разпитани на дознанието свидетели Г. ,Г.
,Ц. ,И. ,Н. и
от всички останали писмени доказателства
събрани по делото и приобщени и огласени
– постановление на стр 1, докладна записка на стр 6 -7, жалба на стр.8 писмо на изходящо
ото община брусарци ,констативен протокол на стр 20,
експертно пожаро –техническо заключение на 38-41стр., съд оценителна
експертиза на стр 44, актуални справки за съдимост към датата на съд заседание.
Всяко
от подсъдимите Х. и иАлипиева са осъществили от обективна и субективна страна престъпния
състав визиран и наказуем по чл.
чл. 331 ал.1 НК във връзка с чл.330 ал.
1 НК, а именно ,че на посочената дата на
07.08.2012 г. в с.Княжева махала
облМонтана по непредпазливост ,като
не са предвидили настъпването на обществено опасните последици ,но са били
длъжни и са могли да ги предвидят са запалили чужди имоти –трайни насаждения
собственост на Община Брусарци ,кметство с.Княжева махала на стойност 1570 лв.- 700 бр. Дървета от вида
„топола” и 17 бр. Ореха и две
селскостопански постройки –кочина и кош
и 1 пр. Куб.м. дърва за огрев в
имот собственост на Д.Н.Г. *** на
стойност 300 лв. или всичко имущество със значителна стойност в размер на 1870 лв.
При индивидуализацията на
наказанието съдът съобрази всички
обстоятелства от значение за вида и размера
наказанието , така ,че при определяне на това наказание да се постигнат целите на специалната и
генерална превенция.
За
престъплението по чл. 331 ал.1 от НК
законът предвижда наказание до три години лишаване от свобода. Наказание съдът наложи при условията на чл.373 ал.2 от НПК при наличие на многобройни смекчаващи
отговорността на подсъдимите обстоятелства – Х. -млад човек, А. вече пенсионер
,признават вината си ,съжаляват ,и се
разкайват , двете са безработни ,не осъждани.,от друга страна извършеното от
тюх престъпление е извършено при непрепазливост ,двете са се включили в гасене
на пожара .
За това извършено престъпление съдът наложи на
подсъдимите А. и Хрстова наказания при
условията на чл.58 ал.4 във връзка с чл. 55 ал. 1 т. 2 б”б” от НК , А ИМЕННО ПРОБАЦИЯ С ПРОБАЦИОННИ МЕРКИ : 1.ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от шест месеца с явяване и подписване пред
пробационен служител два пъти седмично и 2.ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от шест месеца
При индивидуализацията на наказанието
съдът намира ,че такова по вид наказание
и по размер
ще помогне да се постигнат целите на чл.36 от НК , като се съобрази с личността
на двете подсъдими , признават и се
разкайват ,участвали са при гасенето на запаленият от тях пожар , не са
осъждани А. отдавна е
реабилитирана ,съдът съобрази отношението на двете подсъдими в процеса , за разкриване на обективната истина по делото.
Подсъдимите
са осъдени всяка от тях да заплати
направените по делото разноски по сметка на ОД на МВР Монтана и по сметка на
ВСС.
Водим от горното
, съдът постанови присъдата
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :