Р Е Ш Е Н И Е

ГР. Лом,01.04.2014 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЛОМСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в открито заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ ЦВЕТАНОВА

при секретаря: Л.П., при участието на прокурор – , като разгледа докладваното от съдията Цветанова АНД № 152 по описа за 2014 година и за да се произнесе, съобрази:

Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от А.Т.Х. *** против Електронен фиш серия К № 0789030 на ОД на МВР Монтана, с който за нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП му е наложено наказание “Глоба” в размер на 50.00 лв. Жалбоподателят, редовно призован, не се представлява по делото.

Ответника по жалбата също не се представлява.

След като се запозна с депозираната жалба съдът установи, че същата е подадена от активно легитимирано лице и в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.

ОД на МВР Монтана издала Електронен фиш Серия К № 0789030 за налагане на глоба в размер на 50 лв. за нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство автоматично техническо средство, за това, че на на 10.01.2014 г. в 15.01 ч. в посока Видин А.Т.Х., като собственик на л.а. ” ФОЛКСВАГЕН ДЖЕТА” с рег. № ЕВ 0720 АМ, управлявал със скорост 54 км/ч. при разрешена скорост 40 км/ч. Електронният фиш бил издаден на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП , а именно собственик на МПС-то. Не е изпращана декларация по чл.189, ал. 5 от ЗДвП, нито възражение по чл.189, ал. 6 от ЗДвП.

Възприетата от съда фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени доказателства – Електронен фиш серия К № 0789030, разпечатка от мобилно автоматизирано техническо средство и снимков материал от посочената система.

След анализ на всички събрани по делото доказателства съдът направи следните правни изводи :

Процедурата по започване на административнонаказателно производство с издаване на електронен фиш е изключение от общите правила на ЗАНН, касаещи поставяне на началото му с АУАН и завършването му с наказателно постановление /чрез създадената нова ал. 4 на чл. 189 ЗДвП/. Следва да се посочи, че легално определение на „електронен фиш” е закрепено в пар. 1 от ДР на ЗАНН и предвижда ,че той е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система, въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Никъде в закона не е посочено, че тези автоматизирани технически средства трябва да са стационарно закрепени. Достатъчно е въпросното техническо средство да има капацитета да заснеме автоматично нарушението, записвайки мястото, датата, точния час на извършване на нарушението и регистрационни номер на МПС, както е предвидено в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Мястото на извършване на нарушението е описано, като е посочено, че се касае за посока гр. Видин,път III -112 км.,0.5, т. е. нарушението е извършено извън населено място. Освен това в преписката са посочени и координати, които отговарят на конкретна точка от земната повърхност и позволяват установяването с точност на мястото на извършване на нарушението. В електронния фиш е посочена разрешената скорост, съответстваща на предвиденото в разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, както и установената скорост на движение на процесното МПС.

Тълкувайки нормата в съответствие с целта на законовия акт, изведена въз основа на мотивите на законодателя към проекта за изменение и допълнение на ЗДвП /обн. ДВ, бр.10/2011 г./, е видно, че водещите съображения са били за ограничаване на субективния фактор при констатиране на този вид административни нарушения, чрез изключване на прекият контакт между контролен орган и нарушител, какъвто безспорно възниква в процеса на съставяне на АУАН. Процесът на издаване на електронен фиш, който възпроизвежда данните относно съставомерните признаци на нарушението от автоматизирана система за контрол, в максимална степен гарантира обективност.

Независимо от неоснователността на повечето възражения в жалбата, съдът констатира, че в атакувания електронен фиш липсва надлежно описание на нарушението, каквото изискване има в чл.189, ал.4 от ЗДвП. Действително е налице утвърден образец на фиша. Видно е, че описанието на нарушението се изчерпва с посочване единствено на дата и място на нарушението и стойности на „разрешена” и „установена” скорост и на самото превишение. Превишението на скоростта обаче като административно нарушение е възможно в две различни и самостоятелни хипотези на разрешена скорост, регламентирани в чл.21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, като във втория случай от съществено значение за съставомерността на деянието са вида на пътния знак, конкретната стойност на ограничението, въведено с този знак, месторазположението му спрямо мястото на извършване на нарушението, с оглед обхвата му на действие. В конкретния случай описанието на нарушението не позволява еднозначен извод относно точния вид на нарушението и съответно дали същото правилно е квалифицирано по чл.21, ал.2 от ЗДвП и наказано по чл. 182, ал. 2, от ЗДвП. Това налага извод за опорочаване на фиша дори и само на това основание. Електронният фиш следва да съдържа „описание на нарушението”, което обхваща описание на всички елементи от състава на нарушението. Разрешената скорост на движение на МПС в конкретния пътен участък е елемент от състава на описаното в електронния фиш административно нарушение и нейното установяване предпоставя съставомерността на деянието. В електронния фиш като място на извършване на нарушението е посочено- посока гр. Видин, т.е. че нарушението е извършено извън населено място при тези координати, като липсва фактическа констатация за посоката на движение на автомобила. Съгласно чл.21 ал.1 от ЗДвП разрешената скорост извън населено място е 40 км./ч. В процесния електронен фиш не се посочва на какво основание наказващия орган е приел ограничението на скоростта и в коя посока на движение на пътя е действало това ограничение. С това в електронния фиш не се съдържат фактически обстоятелства за всички елементи от състава на нарушението. Посочването във фиша, че е нарушена разпоредбата на чл.21 ал.2 от ЗДвП е правен извод, който се явява без фактически констатации. Съдът не следва да предполага волята на наказващия орган, като е недопустимо констатациите на съда да заместват констатациите на наказващия орган. Съдът извършва своята преценка за материална законосъобразност като изхожда само от отразените фактически констатации в акта, с който административното наказание е наложено. По изложените съображения настоящият съд намира, че съдържанието на електронния фиш не отговаря на изискването по чл. чл.189 ал.4 от ЗДвП и че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение. Ограничението на скоростта от 40 км/ч. в конкретния участък от пътя е останало и недоказано по несъмнен начин в производството пред въззивната инстанция. Изготвения и приложен по делото видеоклип има доказателствена сила, съгласно чл.189 ал.15 от ЗДвП, само относно датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство. Останалите обстоятелства, изложени в електронния фиш, в т.ч. посоката на движение на автомобила и ограничението на скоростта, не са обхванати от доказателствената сила на снимката/разпечатката от техническото средство и подлежат на самостоятелно доказване от наказващият орган. Приложения по делото снимков материал от заснет клип с техническо средство не съдържа данни за допустимата на същото място скорост. В съдебното производство пред въззивния съд електронния фиш няма обвързваща за съда доказателствена сила. Наказващият орган, който е носител на доказателствената тежест е длъжен да докаже всички елементи от състава на административното нарушение, предмет на съдържащото се в електронния фиш административнонаказателно обвинение.

На следващо място следва да се отбележи, че със съставяне на АУАН се стартира административно наказателното производство, с НП последното приключва. Ето защо законодателят е предвидил в ЗАНН, че тези два административни акта следва да съдържат определени реквизити, с които се гарантира правото на защита на нарушителя, тъй като последният има право единствено на възражения, но не и да участва в съставянето на тези документи. В настоящото административно наказателно производство не е съставен АУАН, а само електронен фиш, които би имал доказателствена сила в едно административно наказателно производство.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 0789030 на ОД на МВР гр. Монтана , с който на А.Т.Х. с ЕГН ********** *** , за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл.189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 50 / петдесет /лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред АС гр.Монтана в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните, че решението и мотивите са изготвени.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: