Гр.
Лом,29 април 2014 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Ломският
районен съд, втори наказателен състав, в открито съдебно заседание на 29 .04.2014
година, в състав:
При секретар:К.А. , като
разгледа докладваното от Председателя Н. Лозанова Анд Дело N :184
/2014 година за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Ломска
районна прокуратура е изготвила Постановление
от 03.04 2014 г. срещу И.С.С. *** за освобождаване от наказателна отговорност по
чл. 343 ал. 1 б”б”във връзка с чл. 342 ал. 1 от НК с налагане на
административно наказание по смисъла на
чл. 78 а от НК .
В съдебно заседание нарушителят редовно
призован се явява лично .. Признава
вината си. Съжалява за извършеното .и се разкайва.,Моли да се постанови
решение,с което се наложи наказание към минимума.
Представителя
на ЛРП моли съда да уважи постановлението
,като обвиняемият бъде освободен от наказателна отговорност и му се наложи административно наказание.
Съдът при условията на чл. 378 ал.3
от НПК след като се запозна със събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
намира за установено от фактическа и
правна страна следното :
На 05. 02.2013 г. сутринта около 9,40ч. в Лом по ул.”С” обвиняемият С.
управлявайки МПС лек автомобил марка „О „ с ДК№ извършвал маневра завиване в обратна посока.Пътят бил
недостатъчен и се наложило той да се върне на заден ход.Точно в този
момент от към центъра на града към кв М в своята посока за движение в дясно
.Пострадалият възприел автомобила ,но
решил ,че е видян от водача и в очакване
да получи следващото му се предимство.-При тази маневра отнел предимството на движещият се по ул.”С „
А ,който управлявал МПС –мотоциклет К с дк№ В.Последвал удар между двете превозни средства
.От удара пострадалия прелетял над
автомобила и паднал на платното за
движение.С. направил обаждане до тел 112
,като на място пристигнали и органите на РУП Лом..При ПТП пострадалия получил
увреждания –скъсване на колатералната връзка на колянната става на десен долен крайник ,което нараняване
довело до трайно затруднение движението на този крайник за период повече от
месец,на Асенов била извършена оперативна интервенция..На мястото на
инцидента обвиняемият и пострадалия били
изпробвани за алкохол,като резултатите от тези изследвания са били ,че те не са
били употребили алкохол.На двамата
участници в ПТП са съставени АУАН ,има издадени НП . № 100/26.02.2013 г.на
пострадалия Асенов на основание чл. 183 ал.1 т.2 от ЗДП и му е наложено
наказание по КЗ.На обвиняемият са
съставени АУАН №№ 99/13г.и е издадено НП № __99/13 г.за нарушения по чл.38 ал.3
и чл.5 от ЗДП.Това НП е влязло в сила .
При управлението на МПС нарушителят е
осъществил състава на нарушение на чл. 38 ал.3 от ЗДП както и разпоредбите на чл.
5 ал.1 т.1 от ЗДП.
От заключението на автотехническата експертиза
,която съдът кредитира изцяло и като
неоспорена от страните ударът е настъпил в дясното платно за движение посока Л -М
като скоростта на движение на мотоциклета е била
Че това е така се установява от
пълните признания на обвиняемия събраните гласни и писмени доказателства по
делото . докладна записка стр.21,тъжба стр. 23,.протокол за оглед на
местопроизшествие на стр.24, епикриза ,АУАН от стр. 30 до 32 вкл1.НП №100/13
г.,Протокол № 616/13 г. на НТЛ при ОД на МВР Монтана ,от показанията на св.А ,М ,Н ,К ,от ИЗ стр.
48 до 69,съдебно медицинска експертиза
на вещото лице д-р П Г ,скици ,Протокол
за следствен експеримент,характеристика,справка за нарушител, съдебно
автотехническа експертиза,на вещото лице А ,
съдебно медицинска експертиза,на д-р Горанов ,от история на заболяването.
Спор по фактическата обстановка и правната
квалификация няма. Причини за настъпването на ПТП е нарушение на чл.5 ал. 1 т.1от
ЗДП и , чл.38 ал.3 от ЗДП Обвиняемият
С. по непредпазливост е причинил на пострадалия,-
средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 ал. 1 от НК
Съдът намира ,че по безспорен начин е установено ,че нарушителят е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав визиран и наказуем по 343 ал. 1 б”б” предл.второ във връзка с чл. 342
ал. 1 от НК. Причинена е по
непредпазливост на пострадалия средна телесна повреда. Деянието е,извършено при
форма на вина -несъзнавана непредпазливост ,като не е
предвиждал обществено опасните
последици и не е искал настъпването им ,
но е могъл и е бил длъжен да ги предвиди.
За
това престъпление законът предвижда
наказание лишаване от свобода до три години или
пробация.
Видно
от приложеното към делото свидетелство за съдимост нарушителят не е осъждан , в
хода на съдебното производство са
събрани данни от които е видно, че по отношение на него не е налагано административно наказание чрез
освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл. 78 а НК .Няма причинена
имуществена щета.
Предвид изложеното, съдът
намира, че са налице всички изисквания на закона за приложение на разпоредбата
на чл. 78 а НК, налице са условията за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, и Постановлението на ЛРП
е законосъобразно.Затова съдът освободи нарушителя от наказателна
отговорност и му наложи административно
наказание “глоба “в размер на 1000 лв.
Размера на наказанието съдът
съобрази с имотното състояние на нарушителя и останалите обстоятелства свързани
с определяне на размера на това
наказание-,с критично отношение към извършеното,разкаяние ,досега не е наказван
за нарушения по транспорта.-,указал е помощ на пострадалия ,съобщил на тел
112,изчакал идването на линейка ,помогнал на пострадалия ,оказал е пълно
съдействие на органите на РУП Лом при разкриване на престъплението ,млад човек
,трудов човек затова определи наказание –минимума на предвиденото наказание. .
За
постигане целите на наказанието именно и
с оглед с разпоредбите на чл. 78 а ал.4
от НК съдът може да не наложи
административно наказание лишаване от право да управлява МПС .Съдът достига до
извода ,че житейски и правно е неоправдано
този обвиняем да не се възползва от привилегията на ал. 4 НК.Обвиняемият
не е осъждан , има критично отношение към извършеното , с добри характеристични
данни , ,няма нарушения по ЗДП и ППЗДП .,
Едно такова по вид и размер
наказание ще спомогне да се постигнат целите на наказанието визирани в чл. 36
от НК ,както с оглед личната ,така и генералната превенция
Обвиняемият следва да
заплати и направените по делото разноски .
Водим от горното съдът:
Р Е
Ш И :
ОСВОБОЖДАВА
И.С.С.: роден на ***г***, българин, български гражданин, със средно
образование, безработен, неосъждан,
неженен, с ЕГН **********.
,от НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ, за престъпление по чл. 343
ал. 1 б”б” във връзка с чл.342 ал. 1 от НК по
Досъдебно производство № 474 /2013 г. по описа на РУ”П” Лом , като му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” в
размер на 1000 лева/ хиляда /лева.
На основание чл. 78 а ал. 4 от НК не налага
наказание по чл. 343 б”Г” във връзка с
чл. 37 т.7от НК –лишаване от право да управлява МПС .
ОСЪЖДА
обвиняемия И.С.
С. : със снета по-горе
самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР Монтана направените по делото
разноски в размер на 255 лв.
Решението може да се обжалва или
протестира пред Окръжен съд,
гр. Монтана, в 15 дневен срок от съобщението на страните ,че е изготвено .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :