Р
Е Ш Е
Н И Е
Гр.
Лом, 29.12.2014 година
Ломският районен съд, наказателна колегия, в публично
съдебно заседание на ВТОРИ.декември. две хиляди и четиринадесета година, в състав:
при секретаря К. А. , като
разгледа докладваното от съдията Лозанова АНД дело № 599/2014 г.по описа на ЛРС ,за да се произнесе взе в пред вид следното :
Производството
е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано
е по жалба, срещу наказателно постановление № 537 от 12.09.2014 г. на директора
на РДГ гр.Берковица ,упълномощен на
основание чл. 275 ал. 1 т.2 от ЗГ със заповед № 49/ 199 РД
В с.з. жалбоподателят не се явява лично,
вместо него се явява адв.Н.К. от МАК, който от неговото име поддържа жалбата и
моли съда да отмени изцяло издаденото
НП, като незаконосъобразно.
Въззиваемият не се явява, не изпраща
процесуален представител, не взема становище по жалбата.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от
ЗАНН и е допустима, а разгледана по
същество се явява основателна.
С атакуваното Наказателно постановление на Й.М. *** на основание осн. чл.266, ал.1 от ЗГ му е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 500.00лв /петстотин лева/за
това ,че
съхранява 35 пр. куб м дърва за огрев от дървесен вид дъб
немаркирани и преработени за горене в
складово помещение зад магазин на ул.”Вела
Пеева „ № в с.Княжева махала ,като нарушението е извършено и открито на 9.май
2014г.-нарушение на чл.213 ал.1т.1 от ЗГ
След преценка
на събраните по делото писмени и гласни
доказателства ,поотделно и в тяхната съвкупност ,доводите на жалбоподателя,
посочените в жалбата основания ,показанията на св.В.А. в М.Г.–,от писмените
доказателства – жалба на стр.2, наказателно постановление № 537 от
12.09.2014г. на стр.4, акт № 537/14 г. на стр.5, констативен протокол на стр.6,
възражение на стр.7, превозен билет на стр. 8, превозен билет на стр.9,
превозен билет на стр.10, превозен билет на стр.11, и известие за доставяне на стр. 12.,Досъдебно
производство ЗМ-248/14г. по описа на РУ П Лом съдът намира за установено
следното :
На 09.05.2014г.
свидетелите В.А. и М.Г., двамата на длъжност „горски инспектори” в РДГ
гр.Берковица след получен анонимен сигнал по телефона извършили проверка в
с.Княжева махала, обл.Монтана, в постройка изградена зад магазин, собственост
на Й.М.. При извършената проверка със съдействие на собственика проверяващите
установили, че лицето съхранява дърва за огрев от вида „дъб”, които били
нарязани, нацепени и оформени на купчини, с височина 2-3м. –показания
на актосъстатвителя и св.Г. .Свидетелите измерели количеството намерени дърва,
посредством метална рулетка и сигнали до извода, че се касае за 35пр.куб.м. При
извършеният оглед на дървата установили, че съхраняваните от жалбоподателят
дърва за огрев не са маркирани.,преработени са за горене ,нацепени . Поискали му
документи за техният произход, и тъй като им били представени превозни билети
само за част от намереното количество проверяващите констатирали, че цялото
количество на съхраняваните от М. дърва са без документи и
немаркирани
На същото място св.В.А.
в присъствието на св.М.Г. и жалбоподателят в 9,30ч. съставил Констативен
протокол С: А00А № 001970, в който било
описано, че при
извършената проверка е констатирано, че лицето съхранява в складово помещение
зад магазин, негова собственост на ул.”Вела Пеева” № 8 в с.Княжева махала,
обл.Монтана 35пр.куб.м. дърва за огрев – дъбови, преработени за горене,
нацепени, немаркирани и без документи – превозен билет,
доказващ законният им произход, прясно отсечени.
По-късно в 9,40ч. св.А. отново в
присъствието на св.Г. и на жалбоподателят били съставени два акта –1./АУАН № 537/14г.- за
това ,че съхранява 35 пр.кубм.м. дъ рва за огрев дъбови ,немаркирани ,преработени
за горене ,нацепени –нарушение на чл.213 ал.1 т.1 от ЗГ и 2/.АУАН № 538/14г., в който
описали извършено нарушение на чл.213, ал.1, т.2 от Закона за горите, а именно
съхранение на 35пр.куб.м. дърва за огрев–дъбови, нацепени за горене, открити по
сигнал в складово помещение зад магазина му, без документи за произход
–превозни билети. Преписи от АУАН били връчени на М. срещу
подпис..
С ауан № 537/14г. е дадено начало на
административноказазателно производство
и е издадено атакуваното НП № 537/12.09.2014 г.При съставяне на акта
няма постъпили възражения ,такива са постъпили в сроковете по чл.44 ал 1ЗАНН.. С
възражението са представени и писмени доказателства съответстващи на
направените възражения.
Въз основа на
съставения АУАН е издадено и обжалваното НП, с което на М. за извършеното нарушение на чл.213, ал. 1 т. 1
от Закона за горите, е наложено административно наказание - глоба в размер от 500,00лв.на
основание чл.266 ал.1 от ЗГ . При издаването на НП административнонаказващият орган се
е счел и с Постановление на ЛРП от
14.08.2014 г.
НП е връчено на
нарушителя на 24.09.14г., който в
законоустановения срок е депозирал жалба по реда на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН.
В хода на
въззивното производство са разпитани св. В.А. (актосъставител) и св.Г.
които
с показанията си потвърждават описаната в АУАН и наказателното постановление
фактическа обстановка, относно констатираното нарушение .,като
потвърждават ,че на жалбоподателя са съставени два акта –за нарушение на чл.213
ал.1 т.1 и т.2 от ЗГ. Св.А. беше категоричен ,че нарушителят при съставянето на
акта не е направил възражение,както и ,че намерените дърва не „бяха прясно
отсечени”—„повечето дърва в дома на нарушителя бяха предимно сухи”.В
последствие след предявяване на съставеният от него КП вече твърди и за наличие на прясно отсечени
дърва в помещението .СВ.Г. установява ,че дървата са били прясно отсечени ,с
различна степен на прясност ,като е забележил и такива отсечени с брадва Тези показания в никакъв случай не
установяват фактите такива каквито са оп
исани в АУАН и НП.,както и са вътрешно противоречиви както и в противоречие
даже със със съставеният от актосъставителят КП.
Събраните по въззивното
производство доказателства сочат и на следните установени факти.
Въз основа на
единият от съставените АУАН ,този под № 538/14 г. и съставен Протокол за оглед
на местопроизшжествие от 9 май 2014г. в РУ МВР
гр.Лом било образувано ДП № 248/14г. по описа на РУ МВР гр.Лом, респ. преписка
вх.№ 737/14г. по описа на ЛРП срещу Й.Д.М. ***, за това, че на 09.05.2014г. в
с.Княжева махала, обл.Монтана в домът си на ул.”Вела Пеева” № 8 съхранява
незаконно добит от другиго дървен материал – 35пр.куб.м. дърва от вида „дъб” на
стойност 2 450лв – престъпление по чл.235, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. В
ДП не е изискан и приложен и актът № №537/14г.
С Постановление от 14.08.2013г. на
прокурор при РП гр.Лом Р.Станев образуваното в РУ МВР гр.Лом Досъдебно
производство № 248/14г. по описа на РУ „П” гр.Лом, респ. преписка вх.№ 737/14г.
по описа на ЛРП е прекратено, поради липса на извършено престъпление от общ
характер, на осн. чл.24, ал.1, т.1 от НК. ,защото в производствот не е
установено по безспорен начин , намерените дърва от къде са добивани –дали не са от ДГФ ,но
Прокурора в ЛРП е обсъдил ,че обвиняемият в наказателното производство е
представил доказателства ,че е закупувал
дървета . Постановлението
не е обжалвано от страните в т.ч. и от Директора на РДГ Берковица и влязло в законна сила.на 03.09.2014 г..
При
извършена служебна проверка на представените по делото АУАН и НП съдът
констатира, че същите са издадени от компетентните длъжностни лица при
спазване на законните срокове.
Съдът намира, че НП е издадено без в
достатъчна степен да се установят всички факти ,а именно при неизяснена фактическа обстановка .
Едновременно с това АНО пък от своя страна, не е изпълнил задълженията си по
чл.52 ал.4 от ЗАНН, като е следвало преди да се произнесе по преписката,
респективно преди да издаде НП, да провери АУАН с оглед неговата
законосъобразност и обоснованост, а при необходимост и да извърши допълнително
разследване на спорните обстоятелства. ,с което е нарушил разпоредбите на чл.52
ал.4 от ЗАНН.
Едновременно с това съдът съобрази ,че АНО не е
спомогнал да бъдат установени точните количества на
съхраняваните дърва, тъй като и двамата свидетели в показанията си
свидетелстват за това, че същите са били подредени под формата на високи
купчини и при извършения оглед в търсене на поставена горска марка не са
прехвърлени всички дърва. На следващо място в самият КП изрично е отразено, че се касае за” прясно отсечени
дърва „ а в показанията си актосъставителят
и свидетелят говорят за „нарязани и нацепени за горене
дърва ”.
Няма установено ако има и стари дърва
и прясно отсечени в какво
съотношение са били .При съставяне на АУАН св.А.
,актосъстовителя е отказал да вземе предвид и
да обсъди представените от жалбоподателят писмени доказателства, тъй като
според него те са били само за част от общото количество. Последните въпреки,
че са се намирали у М. и той ги е представил на проверяващите не са били
описани в нито един от съставените писмени документи, и не са приложени към
административнонаказателната преписка. В
последствие в съдебно заседание без тези
доказателства да са били приети и обсъдени
се сочи да са различни от тези представени от жалбоподателят във въззивното
производство .И още един довод за незаконосъбразно проведено
административноказаателно производство.Когато св.А. и Г. са констатирали
някакво нарушение по ЗГ е започнало и досъдебно производство . Всяка от двете
институций ДГС Берковица и РУ П Лом са работели сами за себе си .От една страна
Протокола за оглед на местопроизшествие и фотоалбум от друга страна съставен АУАН
и КП.В Протокола за оглед са описани
размери на складирани дърва
Съдът констатира ,че и двама акта имат един и същи актосъставител св.В.А.
,като и двама акта са съставени по едно
и също време - 9,40 ч..
АНО също не е обсъдил и възражението на наказания и представените от него документи ,”че е
закупувал дървата с превозен документ” и
„когато ги е купувал дървата са били с марка „.По същество е наказан ,че е
съхранявал и преработвал дърва не маркирани с КГМ .
Съдът намира ,че при една успешно
проведена процедура по откриване и наказване на виновното лице би се защитил
общественият интерес при цялата установена и неустановена в страната престъпност свързана със ЗГ . /А
именно ,ако са били установени както прясно така и стари дърва ,да се установи
точното количество , ако мястото където са съхранявани дървата –процесните 35
кубм пр.м. са се съхранявали и такива отсечени с брадва ,колко са били те , ако
в складовото помещение е имало така нар.
метална касетка /използвана при продажби/ този факт е следвало да бъде отразен
в КП ,в Протокола за оглед на местопроизшествието . /
,
Съдът намира, че
издаденото НП се явява неправилно и незаконосъобразно, тъй като е издадено при
допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правото на
защита на жалбоподателят, които са допуснати от актосъставителят в началото при
съставяне на КП и АУАН, и впоследствие от АНО при издаване на атакуваното НП,
за това и на осн. чл.63 от ЗАНН
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯВА наказателно
постановление постановление № 537 от 12.09.2014 г. на директора на РДГ
гр.Берковица ,упълномощен на основание
чл. 275 ал. 1 т.2 от ЗГ със заповед № 49/ 199 РД
Решението може да се обжалва пред Адм.съд
Монтана в 14 дневен срок от съобщението
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: