МОТИВИ: по нох д№ 498/2014г. по описа на ЛРС

Ломска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимият Р.П.Р. ***, роден на *** г. в с. Медковец , ЕГН **********,българин , български гражданин , с висше образование ,женен ,неосъждан ,жив. Гр. Лом , ул.... за това,че:

За периода от 12.05.2005г. до 12.05.2005г. в гр. Лом обл. Монтана в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.93,ал.1,б.”б” от НК – като управител на склад „Строителни и горивни материали” база Лом при „Топливо „АД гр. София клон Монтана при условията на продължавано престъпление в кръга на службата си съставил официални документи - данъчни фактури с № 0000029405/12.05.2005г. 0000029406/12.05.2005 г., № 0000029407/12.05.2005 г издадени от „Топливо” АД клон Монтана с ЕИК Булстат 111017546 , като удостоверил неверни обстоятелства с цел да бъдат използвани като доказателства за тези обстоятелства,като случая е маловажен, престъпление по чл.311,ал.1 във вр. с чл.26,ал. 1 от НК.

Подсъдимият не се признава за виновен по повдигнатото обвинение,като възразява,че тези документи не са ползвани и са анулирани. Моли съда да бъде оправдан.

Представителят на районна прокуратура гр. Лом в хода на съдебните прения поддържа обвинението за престъпление по чл. 311, ал.1 във вр. с чл.26,ал.1 от НК. Предлага на съда да признае подсъдимият за виновен и да му наложи наказание лишаване от свобода,като приложи и разпоредбата на чл.66 от НК.

Съдът като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, приобщи и доказателствения материал събран в досъдебното производство,а именно : Том първи-Заповед-л.7,въпросен лист –л.8,опис на изплатени сучи – л.9,10,записи на заповед-л.14-17,Удостоверения от ОС Монтана – л.19-23,трудов договор л.24,дл. характеристика- л.25,докладна – л.26,Заповеди на Топливо АД-л.29-45,копия от касови ордери – л.46-48, копия от фактура и касови ордери –л.57-62,справка за резултатите от ревизия и копия от отчетни документи – л.67-87, декларации- л.88-92,изравнителна ведомост 101,протокол за разпит на свидетел-л.110-112,справка за резултатите от ревизията и съпътстващи документи – л.113-124,съдебни решения за Топлива АД – 129-135,трудови договори – л.130-150, протоколи за разпит на свидетели – л.151-158,л.164-173,удостоверение за регистрация на дружеството – л.176, протокол за разпит на свидетел – л.182,сравнителен материал от документи при постъпване на работа на Р. – л.184-194, Том втори - решение за разкриване на банкова тайна – л.5, отговори от банковите учреждения – л.8- 87,три броя фактури копия индигирани – л.96-98, протоколи за разпит на свидетели – л.111-113,копия от документи за регистрация на фирмите купувач – л.115-118,протокол за разпит на свидетел – л.136-139, постановление за прекратяване на наказателното производство – л.142 ,определение на ЛРС за отмяна на постановлението – л.147,справка от Агенция по вписванията – л.154,протокол за разпит на свидетел – л.159,протокол за разпит на свидетел – л.175,179,справка за съдимост – л.180,графическа експертиза – л.183-200,Том трети – мемориални ордери – л.5-19,удостоверение за актуално състояние на Топливо- л.19-27,протокол за очна ставка – л.37-39,съдебно счетоводна експертиза – л.47-51,протоколи за разпит но свшдетели – л.54-60, съдебно счетоводна експертиза – л.75-77,препис на акт за смърт- л.81, графическа експертиза – л.87-94,протокол за разпит на свидетел-л.101-102,111-112, справка за съдимост – л.113,114,протокол за разпит на свидетел – л.121,копие на пълномощно – л.123, удостоверение от Агенция по вписванията- л.125-133,протокол за разпит на свидетел – л.134,постановление за привличане на обвиняем – л.140, протокол за разпит на обвиняем – л.142 ,протокол за предявяване - по отделно и в тяхната съвкупност намери от фактическа и правна страна за установено следното:

Срещу подсъдимият Р.П.Р. *** е повдигнато обвинение за това, че за периода от 12.05.2005 г. до 12.05.2005 г. в качеството си на длъжностно лице - управител на склад, при условията на продължавано престъпление, съставил данъчни фактури № 0000029405/12.05.2005 г., № 0000029406/12.05.2005 г., № 0000029407/12.05.2005 г., в които удостоверил неверни обстоятелства - престъпление по чл. 311, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК. Безспорно е установено, че подсъдимият е работил в склад “Горивни и строителни материали” като управител, през периода от 31.03.2001 г. до 29.06. 2005 г.и е длъжностно лице по смисъла на чл.93,ал.1,б.”б” от НК. От приложената длъжностна характеристика е видно, че в това му качество са му били поверени и управлявал материални ценности, а също така му е вменено да издава съответните документи за движение на стоките и сключване на сделки, да удостоверява със съответните фактури като доказателство за произхода на стоките.

Със Заповед на Директора на „Топливо”АД гр. София № 35/06.04.2005 г. е назначена вътрешно – ведомствена инвентаризация при която са установени липси на материални ценности на обща стойност над 132 739.40 лв. и липса на парични средства по сметката в размер на 64400 лв. При тази инвентаризация подсъдимият Р. искал да оправдае част от липсите за което е представил 3 бр. фактури, а именно: № 0000029405/12.05.2005 г., № 0000029406/12.05.2005 г., № 0000029407/12.05.2005 г.като на стоките визирани във съответните фактури, липсват индивидуални и конкретни белези. С тези фактури , подсъдимият се опитал да докаже, че на 12.05.2005 г. в един и същи ден е продал материални ценности на “Интернационал” ЕООД, ЕТ “Т.П.” и „Юрал”ЕООД. Независимо от положените усилия от съда не са установени в оригинал горепосочените фактури, а така също и кочаните в които са написани. В производството са представени индигирани копия, които са съставени с подписа на “купувач” и “продавач”, носят щемпел и логото на “Топливо” АД, които съдът приема,че са официални документи по смисъла на закона. Индигирани копия за да бъдат съставени, необходимо е да има оригинална фактура, като неразделна част то кочана и това индигирано копие се откъсва,както е в случая. В съдебно заседание самият подсъдим не отрича за съставяне на тези фактури от него и че подписа положен на тях за „Топливо” е негов, което се установи и от изготвените графологични експертизи.

По делото са разпитани качеството на свидетели

лицата, имащи отношение към извършените сделки. По отношение на фактура № 406 в която е отразено, че “Топливо” АД продавало на “Юрал” ЕООД стоки, които не кореспондират със стоките,както установи свидетеля В.М. , че не е получавал стоки от подсъдимия, а в последствие заявява, че е взимал „греди, цимент и керемиди”, което не отговаря на отразеното във фактурата. Заявява, че тези вещи ги е предал на свидетеля Н.Х.. Този свидетел заявява, че по никакъв повод не е взимал вещи от В.М. и впоследствие заявява, че е вземал преди 20 г. строителни материали.

По отношение на фактура № 407 на ЕТ „Т.П.” в обективна невъзможност в настоящия процес да се разпитат свидетелите Т.П. и А.Р.,тъй като са зад граница, но на ДП заявяват, че не са получавали стоки.

При така установеното ,по разбиране на настоящият състав не може да се приеме,че тези фактури са официални документи с отразени неверни обстоятелства.

По отношение да фактура № 405 на фирма “Интернационал”,разпитаният представител на фирмата св. С.Ц. установява, че подсъдимия се е срещнал с него и го е помолил, тъй като има липси, да му направи услуга да бъдат оправдани тези липси. Подсъдимият уверил св. Ц., че са давани стоки на св. Н.К.,негов племенник, поради което е подписал празна фактура № 405 с цел да направи услуга на свидетеля К.. Св.Н.К. е разпитан в съдебно заседание и заявява, че не е имал задължение към подсъдимия и представляваното дружество. Формално е съставен документ с невярно съдържание. В конкретния случай, тази фактура, е наистина с невярно съдържание, тъй като Ц. с неговата фирма не е взел стока от Топливо,както е отразено във фактурата .

От всичко това може да се направи обоснован извод, че се касае за съставяне на документ, в който са удостоверени неверни обстоятелства от длъжностно лице, тъй като е придал завършения вид на документа. Другата страна е подписала празна фактура, с цел да направи услуга, в качеството на длъжностно лице с една цел, да се представят този документ като доказателство. Тази фактура, към самия момент не е представена на проверяващия орган, а е анулирана към същия момент и подсъдимия е подписал Запис на заповед. Всичко това именно води до незначителността на извършеното и липсата на вредни последици което е предпоставка, която сочи за маловажност на случая.

Видно от изложеното по-горе, така извършеното от подсъдимият ,съставлява престъпление по чл.311,ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

От обективна страна подсъдимият за периода от 12.05.2005г. до 12.05.2005г. в гр. Лом обл. Монтана в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.93,ал.1,б.”б” от НК – като управител на склад „Строителни и горивни материали” база Лом при „Топливо „АД гр. София клон Монтана в кръга на службата си съставил официални документи - данъчна фактура с № 0000029405/12.05.2005г. издадена от „Топливо” АД клон Монтана с ЕИК Булстат 111017546 , като удостоверил неверни обстоятелства с цел да бъде използвана като доказателство за тези обстоятелства,като случая е маловажен.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вината – пряк умисъл. Подсъдимият Р.П. Р. е съзнавал общественоопасният характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване. Деянието е извършено и под формата на продължавано престъпление, тъй като в един ден е съставил 3 бр. фактури.

При определяне на наказанието съдът, взе предвид вида наказание предвидено в разпоредбата на чл. на чл.311,ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.26,ал.1 от НК, нормите на общата част на наказателният закон, касаещи материята. За това деяние закона предвижда наказание лишаване от свобода до 1година или Пробация.

С оглед индивидуализиране на наказанието съдът, съобрази степен на обществената опасност на деянието и дееца, личността на подсъдимият,обстоятелството,че деянието е извършено преди повече от 10 години, чистото съдебно минало и счете,че едно наказание Лишаване от свобода” ще се окаже несъразмерно тежко,поради което му наложи наказание,при условията на чл. 55,ал.1,т.2,б”Б”пр. второ от НК- ГЛОБА в размер на 300 / триста/ лв.,която сума да заплати в полза на държавата по с/ка на съдебната власт,

Не се събраха доказателства от които да се направи обоснован извод,че подсъдимият за периода от 12.05.2005г. до 12.05.2005г. в гр. Лом обл. Монтана в качеството си на длъжностно лице пи смисъла на чл.93,ал.1,б.”б” от НК – като управител на склад „Строителни и горивни материали” база Лом при „Топливо „АД гр. София клон Монтана при условията на продължавано престъпление в кръга на службата си да е съставил официални документи - данъчни фактура с № №0000029406/12.05.2005г. и №0000029407/12.05.2005г., издадени от „Топливо” АД клан Монтана с ЕИК Булстат 111017546 , като да е удостоверил неверни обстоятелства с цел да бъдат използвани като доказателства за тези обстоятелства, поради което съдът го оправда.

Така определеното наказание и начина на неговото изтърпяване ще въздейства възпитателно на дееца , така и по отношение на останалите членове на обществото, като ги превъзпита занапред да спазват законите и установения правов ред и ще се постигнат целите на наказанието визирани в чл.36 от НК.

По горните съображения съдът, постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: