Р Е Ш Е Н И Е

Гр. Лом, 08 .12. 2015 година

Ломският районен съд, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на втори декември , две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Боряна Александрова

при секретаря В.М., като разгледа докладваното от съдията Алексдандрова АНД № 372/ 2015 г.по описа на ЛРС, за да се произнесе взе в пред вид следното:

Производството е по реда на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.

Жалбоподателят Т.Г.А. , чрез пълномощника си по делото адв.В.И. – МАК , не е доволен от издаденото Наказателно постановление № 15-0294-000044/22.04.2015 г. на Началника на РУ "П"на Лом, с което е наказан на основание чл. 175, ал.1, т.1 предл. 1 от ЗДвП с глоба в размер на 100 лв.,и лишаване от правоуправление за срок от два месеца , и на осн. чл.100,ал.1,т.1 с глоба в размер на 10 лв.

Жалбоподателят възразява, че не е извършил нарушението, за което му е наложено наказание по чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП, тъй като на посочената в АУАН дата и място се намирал в технически негоден за самостоятелно движение лек автомобил, който бил теглен от друг автомобил с въже. В изискуемия срок той представил пред наказващия орган писмено възражение, в което описва, че този автомобил е бил отремонтиран, тъй като същият не можел да се движи на собствен ход. В този случай счита, не са поставени регистрационни табели .

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адвокат В.И. от МАК, като поддържат изложените в жалбата съображения и моли за отмяна на обжалваното НП или за неговото изменение, като се намалят наложените санкции до възможния минимум.

Ответникът по жалбата – РУП – Лом, редовно призовани не се явяват, не се представляват.

От приложените АУАН, НП и другите писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните свидетели Е.К. – актосъставител, В.И. и В. И., преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 03. 04 2015 г. около 11,55 часа в Лом по ул."Людовико Миланези" свидетелят В. И. и жалбоподателят трябвало да транспортират процесния автомобил, за да бъде отремонтиран. За целта св.В. И. след като прикачил въже от неговия бус на процесния друг бус/който бил управляван от жалбоподателя/ тръгнали в посока ремонтна работилница. По пътя въжето се скъсало, и тъй като процесният автомобил не мажел да се движи, св.И. се върнал за да вземе друго въже за да го трунспортира. По това време при изпълнение на поставени задачи по ООР на територията на гр.Лом служители на сектор „ППД и ММ”-ЗЖУ Монтана установили, че зад волана е жалбоподателя, помолили го да представи, и констатирали, че автомобила е без регистрационни табели, а водача-жалбоподателя не носи контролен талон от свидетелства за управление на МПС. Съставили докладно записка, въз основа на която други полицейски служители съставили настоящият АУАН, дал началото на административнонаказателното производство

Въз основа на акта началникът на РУП на МВР – Лом издал обжалваното НП, с което наложил на жалбоподателя административни наказания – глоба от 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месец по чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от същия закон, както и глоба от 10 лева по чл. 183, ал. 1, т. 1, за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП .

Така издаденото НП е правилно, обосновано и законосъобразно, тъй като нарушенията, техният автор и вината му са установени по безспорен начин.

Съдът приема за неоснователно възражението на жалбоподателя, изразено чрез неговия процесуален представител, че управляваният от него лек автомобил не е имал характеристиката на МПС по виждане на съда по смисъла на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП.Не са ангажирани доказателства в тази насока от него.

Наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията и законосъобразно е наложил административните наказания, но при индивидуализиране на наказанието по чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, е подходил прекалено строго, определяйки глобата и лишаването над средния предвиден размер, което в конкретния случай се явява несъразмерно тежко.

Поради това съдът смята, че глоба и лишаване от право да се управлява МПС в минималния предвиден размер се явява адекватно на извършеното и може да постигне целите на индивидуалната и генерална превенция. В този смисъл обжалваното НП следва да бъде изменено, като глобата се намали от 100 на 50 лева, а лишаването от право да се управлява МПС от два месеца на един месец.

В останалата част наложените с обжалваното НП наложеното административно наказание е в предвидения законов минимум, и същата следва да бъде потвърдено.

Водим от изложените съображения съдът

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 15-0294-000044/22 .04.2015 год. на началника на РУП на МВР – Лом,в частта с което на Т.Г.А., ЕГН **********, е наложено административно наказание – глоба от 100 /сто / лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 /два/ месеца, по чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от същия закон, като НАМАЛЯВА глобата от 100 /сто/ на 50, 00 лв., а лишаването от право да управлява МПС за срок от 1/един/месец, в останалата част потвърждава НП.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: