Р Е Ш Е Н И Е

Гр.Лом, 3 декември 2015 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ломският районен съд, VI състав, в публичното заседание на 19 ноември 2015год. в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Боряна Александрова

при участието на секретаря В.М., като разгледа докладваното от съдията Александрова АНД дело № 405 по описа за 2015 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Кооперация„Прогрес” , ЕИК 000304291, със седалище и адрес на управление: с.Долно Церовене, обл.Монтана, представлявано от Г.Х.Ж. срещу Наказателно постановление (НП) № К-037533 от 25.08.2015 г., издадено от Директор на Регионална дирекция за областите Видин,Монтана и Враца със седалище Монтана при Комисия за защита на потребителите (КЗП), с което на основание чл. 220 от ЗЗП и чл.53 ЗАНН на кооперацията-жалбоподател е наложено административно наказание – „имуществена санкция” в размер на 300,00 лева, за нарушение на чл. 19, ал. 2 от ЗЗП.

С жалбата се изразява становище, че предлаганите от кооперацията-жалбоподател стоки: жито,царевица, бали сено и др. се продават в селскостопанския двор на кооперацията, а не в стаята където се помещава касата на същата. Моли се за отмяна на постановлението.

В съдебно заседание кооперацията-жалбоподател се представлява от упълномощен адвокат, който поддържа жалбата при твърдението, че поддържа жалбата, тъй като стоките се намират където им е мястото – на селскостопанския двор, и че няма как да се поберат пшеница, царевица, бали сено и др.в стаята на касиерката/където е извършена проверката.Моли за отмяна на НП.

Ответната страна по жалбата - КЗП, Монтана, редовно уведомена, изпраща представител, представя писмени бележки.Моли съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно.

Жалбата изхожда от лице, което е процесуално легитимирано да оспори пред съда законосъобразността на горепосоченото НП. Същата е подадена в законоустановения срок, предвиден в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, и съдържа необходимите реквизити. Предвид на това съдът намира жалбата за процесуално допустима.

Съдът, след анализ на всички събрани по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 24.06.2015 г. служители на КЗП ,РД за областите Видин,Монтана и Враца сред които свидетелят А.М.М. – „старши инспектор” в същата дирекция и св.Д.И.В. – „сътрудник” в дирекцията, извършили проверка в кооперация”Прогрес” в обект: каса-управление, стопанисван от кооперацията-жалбоподател, находящ се в с.Долно Церовене на ул. „Йорданка Петкова” № 33. Проверката била извършена по повод постъпил в КЗП, РД Монтана жалба от 15.6.2014 г. на Ф.А.В. по повод закупени на 1.6.2015г. от потребителя Ф.В. стока- от кооперация”Прогрес” на 40 бр.бали сено от люцерна потребителят бил закупил стоката с договор за покупко-продажба, а на 3.6.2015г. е констатирал несъответствие на стоката с договора за продажба и на същата дата е предявил рекламация . В хода на проверката служителите на КЗП, РД Монтана установили още, че търговецът-кооперация”Програс”с.Д.церовеве прадлага за продажба своя селскостопанска продукция: жито,царевица, слънчоглед, ечемик,бали със сено, бали със люцерна, но за тези стоки кооперацията-жалбоподател не е посочил продажната им цена за съответната мерна единица и разфасовка, ако е различна от нея за брой. Както и ,че в търговския обект не са посоченипрадварително продажоните цени на стоките-нито чрез каталози, нито чрез ценоразпис.

Резултатите от извършената на 24.6.2015 г. проверка и от последващата я проверка на документи били обективирани в съставени от св. констативен протокол № К-0186417 от същата дата и в протокол за проверка на документи № К-092613 от 2.7.2015 г., като с оглед констатациите от извършените проверки, на същата дата св. М. съставил на кооперацията -жалбоподател АУАН № К-037533/02.7.2015 г. за нарушение на чл. 19, ал. 2 от ЗЗП, а именно – търговецът, не е посочил цената на стоките за съответната мерна единици и разфасовка, ако е различна от нея, или за брой.В търговския обект не били посочени предварително продажните цени на стоките-нито чрез ценоразпис, нито чрез каталот.г..

Актът бил съставен в присъствието на председателя на кооперацията, като получил екземпляр от същия е В.В.И. – упълномощено лице с пълномощно, който го подписал с отбелязване, че се задължава да го предаде на председателя и ще представи писмено възражение в законовия срок. Такова постъпило на 7.7.2015 г., като в същото се посочва, че в кооперацията няма постъпило възражение от лицето Ф.А.В., поради което било практически било невъзможно да същата да бъде отразена тази рекламация.

Въз основа на така съставения АУАН впоследствие било издадено и обжалваното понастоящем НП № 037533/25.08.2015 г. на Директора на КЗП, РД за областите Видин,Монтана и Враца, с което за нарушение на чл. 19, ал.2 от ЗЗП, на основание чл. 220 от същия закон, на кооперацията-жалбоподател била наложена имуществена санкция в размер на 300,00 лева.

По делото са разпитани в качеството им на свидетели от страна на административно-наказващият орган и св.Т.Ц..

В съдебно заседание свидетелите на администартивнонаказващият орган заявяват, че проверката на споменатите по горе стоки е била извършена в стаята на касиерката и тези стоки не са били там на самата проверка. От показанията на св.Ц. се установява, че жито, царевица, бали със сено се съхраняват на стопанския двор и там е мястото където не само са изложени, но има ценоразписи ,където е отразено продажна цена на вс. стока.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на гласните доказателствени средства – показанията на свидетелите М. ,В. и Ц., както и от приложените по делото писмени доказателствена.

От изложеното се установява, че отразената в АУАН и НП фактическа обстановка е погрешно интерпретирана.

Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя, както и като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, установи следното от правна страна:

От описаното в АУАН обаче се установява, че проверката и респективно мястото на нарушението са в стаята на касиера в с.Д.церовене,абл.Монтана , ул.”Йорданка Петкова”№33. Така отразеното в АУАН очевидно, не съответства на установената от съдът фактическа обстановка. В случая при съставяне на АУАН, актосъставителя е допуснал нарушение на чл. 42, т.3 от ЗАНН, с което е опорочил и цялото административнонаказателно производство.

В рамките на своите правомощия по чл. 52, ал.4 от ЗАНН, АНО не е констатирал допуснатото в АУАН несъответствие, като при издаване на обжалваното НП, преписвайки дословно мястото на извършване на нарушението сам е допуснал процесуално нарушение, свързано с текста на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Всичко това е довело да издаване на едно незаконосъобразно НП, което като такова следва да бъде отменено. Тъй ката съдът отменява НП на това основание, поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила намира, че не следва да се произнася по съществото на спора.

Предвид горното съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №К 037533 от 25.08.2015 г., издадено от Директор на Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца при Комисия за защита на потребителите , с което на основание чл. 220 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП), на „Кооперация Прогрес” , ЕИК 000304291, със седалище и адрес на управление: с.Долно Церовене, ул. „Йорданка Петкова” № 33, представлявано от Г.Х.Ж., е наложено административно наказание – „имуществена санкция” в размер на 300,00 лева, за нарушение на чл. 19, ал. 2 от ЗЗП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – гр. Монтана.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: