О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19.07.2016
год., гр. Лом
ЛОМСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, в закрито съдебно заседание на деветнадесети юли, две хиляди и
шестнадесета година в състав:
Като
разгледа постъпилата молба от ЕОС
МАТРИКС» ЕООД, ЕИК 131001375,представлявано от
Р.И.М. – Т. в качеството на Управител,чрез пълномощник Р. ***»…… сграда
М……., ет… по гр. Д.№ 187/2016 г. по описа на ЛРС и приложените доказатгелства
по нея намирам следното:
Предявени са обективно съединени искове от …….» ЕООД, ЕИК ……,представлявано
от Р.И.М. – Т. в качеството на Уп
равител,чрез пълномощник Р. ***»…… срещу
Д.К.М., К.Д.К. и С. Д.К.,Като наследници
на К. Н. М., починала на 09.12.2010 г.
за заплащане на дължими суми по договор.
В следствие
на неизпълнението, дружеството-ищец е депозирало Заявление по чл. 410 ГПК пред
ЛРС. По ч.гр.д. № 1931/2015 год. год. съдът е
издал заповед за изпълнение на парично задължение, по която длъжниците са
депозирал възражение в срок.
Съгласно чл.232
ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до
приключване на първото заседание по делото. Ако предяви отново същия иск, той
може да използва събраните доказателства в новото дело само ако за повторното
им събиране има трудно преодолима пречка.
В процесния
случай, с оглед изпълнението на поставеното от ищеца условие /представени са
доказателства, пл.нареждане от 08.07.2016 г. че ответникът е заплатил и деловодните
разноски по настоящото производство/, съдът приема, че
ищецът е направил и поддържа искане по чл. 232 ГПК.
Тъй като в
процесния случай оттеглянето на иска предхожда
първото заседание по делото (молбата е входирана на 14.07.2016, а съдебното заседание
е насрочено за 08.09.2016 г., то съгласието на ответника не е необходимо.
Налице са
следователно условията на чл.232, изречение 1 ГПК и в тази връзка съдът се
смята за десезиран от разглеждането на предявения иск, поради което и
настоящето съдебно производство следва да се прекрати.
С оглед на
особения характер на установителния иск по чл.422 ГПК, който в случая е
предявен при условията на издадена срещу ответника заповед за изпълнение по
чл.410 – 411 ГПК (в заповедното производство по ч.гр.д. № 1931/2015
год. на ЛРС, приложено към настоящето) в съчетание с
междувременно настъпил погасителен ефект по отношение на вземанията на ищеца,
чието установяване по съдебен ред е поискано с настоящата искова молба, то при
тези данни издадената по цитираното ч. гр. дело заповед за изпълнение се явява
безпредметна, поради което и по аргумент от разпоредбите на чл.415, ал.2 и
чл.416 ГПК следва да бъде обезсилена.
По изложените
съображения СЪДЪТ
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 187 /2016 г. по описа на Районен съд –
Лом, поради надлежно ОТТЕГЛЯНЕ при условията на чл.232, изр.1 ГПК
на предявения от ……» ЕООД, ЕИК …….представлявано от Р.И.М. – Т. в качеството на Уп равител,чрез
пълномощник Р. ***»……., срещу Д.К.М. ***, С.Д.К. с ЕГН ********** и К.Д.К. с ЕГН ********** *** за
сумата от 3820 лв
по договор за издаване на кредитна
карта „EUROLINE” от 12.12.2004год. сключен между К. Н. М. с ЕГН ********** б.ж.
на гр.Лом и „…….”АД с ЕИК ……, с кредитен лимит в размер на 4844,72лева, ведно
със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението –
04.12.2015 г. до изплащане на вземането, както и сумата от по
127,91 лева (сто двадесет и седем лв., 91 ст.) за всеки от тях разноски по
делото, представляващи платена държавна такса от общо 76,40 лв. и 307,33 лв.
адвокатско възнаграждение.
ОБЕЗСИЛВА издадената
по ч. гр. д. № 1931/2015. по описа на Районен съд – Лом по реда на
чл.410 – 411 ГПК Заповед за изпълнение на парично задължение, срещу Д.К.М., К.Д.К. и
Силвия Д.К. общо за сумата 3820.14 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд – Монтана, в едноседмичен срок от връчване на съобщението.
ПРЕПИС от
настоящето определение, след влизането му в сила, ДА СЕ ПРИЛОЖИ по ч.
гр. д. № 1931/2015 г. На РС – Лом, за сведение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: