Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр. ЛОМ,01.12.2016 година

В И М Е Т О НА Н А Р О Д А

Ломският районен съд, наказателна колегия,в открито съдебно заседание на първи декември две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ ЦВЕТАНОВА

При секретаря Л.П. и с участието на прокурор Георги Цветанов при ЛРП и докладвано от съдия Цветанова АНД № 532 по описа за 2016 година на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл.375 и сл. НПК.

В Ломскят районен съд е постъпило на 31.10.2016 г год. Постановление на ЛРП с предложение обвиняемият по досъдебно производство № 872/2015г. по описа на РУ – Лом и пр. вх. № 1986/2015 г. на Районна прокуратура гр. Лом – Й.Б.Й. с ЕГН **********, с българско гражданство, със средно образование, разведен ,управител на фирма …… неосъждан с постоянен адрес:***, да бъде признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 313,ал.3,във вр. с ал.1 от НК, след което по реда на чл. 78”а”, ал. 1 от НК се освободи от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Представителят на Районна прокуратура - гр. Лом прокурор –Георги Цветанов в съдебно заседание поддържа обвинението, като счита, че обвиняемият следва да бъде признат за виновен в извършването на престъплението, в което е обвинен, след което да се освободи от наказателна отговорност, като му се наложи предвиденото от закона административно наказание „глоба”.

Обвиняемият се признава за виновен, на досъдебно производство с което подпомага да се разкрие обективната истина и чрез процесуалният си представител- адв.С. А. от ДАК, моли да му се наложи минималното предвидено в закона наказание.

Ломският районен съд, след като обсъди събраните в хода на наказателното производство доказателства, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, приема следното:

Й.Б.Й. с ЕГН **********, с българско гражданство, със средно образование, разведен ,управител на фирма …… неосъждан с постоянен адрес:***, е потвърдил неистина декларирайки на 01.08.2014 година , в гр. Лом лично и като управител на фирма ….. пред нотариус С. С. с рег.№ 577 на Нотариална камара на РБ в район на действие Районен съд гр. Лом при изготвяне на нот.акт № 76,т.XVI,рег.№ 7322,д. № 1131 от 2014 г. в частен документ – писмена декларация по реда на чл.264,ал.1 от ДОПК, за това,че представляваната от него фирма……. със седалище и адрес ***,”……, няма непогасени подлежащи на принудителни изпълнения задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски, като фирма ……. е имала задължения в размер на 652 727.24 лв., като от тях главница- 472 526.80 лв. и лихви- 179 745.44 лв. дължими ТД на НАП гр. София и употребил този документ / писмена декларация/ като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства-престъпление по чл.313 , ал.3 във вр. с ал.1 от НК. Инкриминираният писмен частен документ бил попълнен лично от подсъдимият и подписан собственоръчно от него. В последствие след извършване на служебни проверки е установено,че подсъдимия е запознат с вида и размера на неуредените публични задължения към ТД на НАП гр. София. По делото са приложени 4 бр. ревизионни актове, а именно: - РА № 2051201004/ 29.05-2012 г. , РА № 2051207732/04-02.2013 г., РА № 2051207735 от 05.02.2013 г. и РА № 2051308156 от 26.11.2013 г.

Извикан за проверка подсъдимият обяснява подробно кога,къде ,какво и как е направил фактическото му самопризнание е основанието за образуване на досъдебното производство, като при повдигането и предявяване на обвинение спрямо него подсъдимият съдейства за разкриването на обективната истина по делото и прави пълни самопризнания.

Въз основа на гореизложенотоЛРП е приела,че Й.Б.Й. с ЕГН **********, с българско гражданство, със средно образование, разведен ,управител на фирма ….. неосъждан както от обективна така и субективна страна е потвърдил неистина декларирайки на 01.08.2014 година , в гр. Лом лично и като управител на фирма ….. пред нотариус С. С. с рег.№ 577 на Нотариална камара на РБ в район на действие Районен съд гр. Лом при изготвяне на нот.акт № 76,т.XVI,рег.№ 7322,д. № 1131 от 2014 г. в частен документ – писмена декларация по реда на чл.264,ал.1 от ДОПК, за това,че представляваната от него фирма………… със седалище и адрес ***,”……., няма непогасени подлежащи на принудителниизпълнения задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски, като фирма ……… е имала задължения в размер на 652 727.24 лв., като от тях главница- 472 526.80 лв. и лихви- 179 745.44 лв. дължими ТД на НАП гр. София и употребил този документ / писмена декларация/ като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства с което е осъществил състава на престъпление по чл.313 , ал.3 във вр. с ал.1 от НК.

Подсъдимият се признава за виновен и заявява , че съжалява за постъпката си.

Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост, обвиняемият не е осъждан.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по време на досъдебното производство гласни и писмени доказателства: протоколи за разпит на свидетели, протокол за разпит на обвиняем както и приложеният оригинал на декларацията.

От обективна страна с действията си подсъдимият е нарушил разпоредбите визирани и защитавани в глава девета „документни престъпления”, конкретно нормата на чл. 313, потвърждавайки неистина в писмена декларация по реда на чл.264,ал.1 от ДОПК, за това,че представляваната от него фирма„……… със седалище и адрес ***….., няма непогасени подлежащи на принудителниизпълнения задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски.

Действайки по гореописаният начин подсъдимият Й. е извършил деянието виновно при пряк умисъл, след като е съзнавал общественоопасния характер на поведението си и е искал настъпването на общественоопасните последици на своите действия.

За извършеното от подсъдимият престъпление по чл.313 от НК законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода до три години или глоба от сто до триста лева.

Предвид това обстоятелство и с оглед факта, че обвиняемият не е осъждан и по отношение на него не е прилагана нормата на чл. 78”а”, ал. 1 НК, като и предвид това, че с престъплението не са причинени имуществени вреди, съдът счете, че са налице кумулативно изискуемите се предпоставки за прилагане на разпоредбата на чл. 78а НК, предвиждаща освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание.

С оглед данните по делото на Й. Б.Й. бе признат за виновен от съдът , като в същото време бе освободен от наказателна отговорност и за извършеното от него престъпление му бе наложено административно наказание – “глоба” в размер на 1000,00 /хиляда/ лева. С оглед определяне размера на предвиденото наказание, съдът отчете, че деецът не представлява голяма обществена опасност и счете, че целите на наказанието могат да бъдат постигнати като му бъде наложено административно наказание на основание чл. 78а ал.1 от НК "глоба" в размер 1000лв .

Предвид горното и на основание чл. 378 ал.4 т.1 НПК, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА Й.Б.Й. с ЕГН **********, с българско гражданство, със средно образование, разведен ,управител на фирма …… неосъждан с постоянен адрес:***, за Виновен в това, че е потвърдил неистина декларирайки на 01.08.2014 година , в гр. Лом лично и като управител на фирма …….. пред нотариус С. С. с рег.№ 577 на Нотариална камара на РБ в район на действие Районен съд гр. Лом потвърдил неистина при изготвяне на нот.акт № 76,т.XVI,рег.№ 7322,д. № 1131 от 2014 г. в частен документ – писмена декларация по реда на чл.264,ал.1 от ДОПК, за това,че представляваната от него фирма„…… със седалище и адрес ***,…….., няма непогасени подлежащи на принудителни изпълнения задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски, като фирма „……… е имала задължения в размер на 652 727.24 лв., като от тях главница- 472 526.80 лв. и лихви- 179 745.44 лв. дължими ТД на НАП гр. София и употребил този документ / писмена декларация/ като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства-престъпление по чл.313 , ал.3 във вр. с ал.1 от НК като го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и на осн. чл.78а от НК му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 / хиляда/ лв.,която сума да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по с/ка на Районен съд гр. Лом.

Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд град Монтана по реда на Глава ХХІ от НПК.

Районен съдия: