МОТИВИ по НОХД № 79/2018 год. по описа на ЛРС

Подсъдимият С. Л. И. е обвинен в това, че на 27.11.2014г., след обяд, около 14.00 часа в с. ****, в съучастие, като съизвършител, с друго неустановено по делото лице, с цел да набави за себе си и за другото неустановено по делото лице имотна облага, възбудил у Ц.Н.Й. .живуща ***, Разградска област заблуждение, че дъщеря й Н.Ц.Д. *** си е счупила крак и има нужда от спешна операция, за която е необходимо да се извърши заплащане в размер на сумата от 8 000 лв.,като направил опит да получи тази парична сума - престъпление по чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 18, ал. 1 от НК.

Подсъдимият се явява лично в с.з. и с ангажирания от него договорен защитник адв. Г. ***. Подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото обвинение, възползва се от правото и даде обяснение, като смята ,че е извършвал услуга , с цел да набави пари за лечението на болната си майка.

Защитата на подсъдимата намира повдигнатото обвинение за недоказано по безспорен и категоричен начин и моли съда да постанови оправдателна присъда. Алтернативно моли съда да приложи нормата на чл.209,ал.3 НК т.е. случая е маловажен.В пледоарията си адв. Г. сочи, че извършеното от неговият подзащитен деяние само привидно сочи да е осъществен състав на престъпление по чл. 209 от НК, тъй като престъплението за което е предаден на съд е извършено преди повече от пет години, т.е. изминал е доста дълъг период от време, от друга страна поздащитният му работи и се грижи за семейството си, и не на последно място искал е да помогне на болната си майка. Освен това престъплението не било доказано и от субективна страна.

Представителят на ЛРП поддържа повдигнатото обвинение, което намира за доказано по безспорен и категоричен начин. Предлага на съда да постанови осъдителна ефективна присъда, с която признае подсъдимият за виновен и й наложи наказание при условията на чл. 209, ал.1 от НК

, при приложението на чл.55, ал.1,т.1 НК– към минимума, а именно шест месеца лишаване от свобода - ефективно.

По делото няма предявен граждански иск съвместно разглеждане.

Доказателствата по делото са гласни , чрез разпита на свидетели, които се подкрепят от събраните на досъдебното производство и приобщени от съда писмени доказателства.

Съдът след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:

Подс.И. е роден на ***г*** и живее в същия град заедно с баща си –Л. И. Т. , а майка му-П.И.Т.живее в с.Бърдарски геран Врачанска област.Майката на подсъдимият е диагнастицирана със заболяване - диабет,/ според подс.И./ за закупуването на скъпи лекарства за същата се разходвали около 1 000 лева месечно,като осигуряването на тази парична сума се извършвало от сина й . т.е подсъдимият,от съпруга й-Л. Т. и от трето лице –И.Ц.Д.в,който живеел в гр.София.От около 2 години подс.С.И. осъществявал внос на автомобили от републиките:Словения,Австрия и Италия,препродавал ги след това в гр.Видин,като от получената печалба от продажбата им се издържал,като оказвал и парична помощ по закупуване на скъпи лекарства за болната си майка-Павлина Илиева Тодорова.

Тъй като подсъдимият нямал постоянни доходи,за това като притежател на собствени леки автомобили:лек автомобил марка „Фолксваген голф“ с рег.№ВН 1713 ВТ и на лек автомобил марка „Ауди А 6 „ с рег.№ **** извършвал транспортни,куриерски услуги със своите моторни превозни средства и на непознати лица, на лица с неустановена самоличност,с които контактувал по телефон,като тези лица с неустановена самоличност му се обаждали и му поръчвали какви куриерски услуги със своите моторни превозни средства да извърши.

Така около средата на месец ноември 2014г. на мобилния телефон на подс.С.И. се обадил мъж от непознат телефонен номер ,представил се за „Доктор Карагьозов“,като казал на подсъдимият,че знае за здравословното състояние на майка му,посочил трите имена на същата,казал му,че при престой в болница от майка му , обноските по обслужването на същата в болница щели да бъдат по- добри,ако обаче им върши транспортни услуги с медицински медикаменти и че няма да има никакви проблеми за него като превозвач.Грижейки се за майка си и обичайки същата, подсъдъимят се съгласил с направеното по телефон предложение от непознатия мъж,представил се като „Доктор Карагьозов“.

Така през втората половина на месец ноември 2014г. във Видинска област ,след обаждане от непознатия мъж, представящ се като „Доктор Карагьозов“, подс. И. извършил със собственото си МПС-лек автомобил марка „Фолксваген голф“ с рег.№ ВН 1713 ВТ транспортна услуга ,като взел малък пакет от непознато лице от мъжки пол на Автогара „Алексиев“ в гр.Видин,закарал този пакет до жилището си в гр.Видин,след което предал този пакет след нова телефонно обаждане от „Доктор Карагьозов“ на друго непознато лице , а за извършената транспортна услуга получил парично възнаграждение.

По същия начин със собствено МПС след обаждане по телефон от непознатия мъж,представящ се като „Доктор Карагьозов“,когото подс. И. записал и запаметил в мобилния си телефон под името „BOSS „ подсъдимият посещавал с.Новоселци,гр.Грамада и с.Бранковци,всички селища от Видинска област.

На 27.11.2014г. около 10 часа на мобилния телефон на подс. И. се обадил непознатия мъж,представящ се като „Доктор Карагьозов“,като му поръчал да извърши поредната транспортна услуга ,като с лично МПС да се придвижи от гр.Видин до с.Шишенци Община с.Бойница Видинска област до площада в центъра на това населено място,където щяла да го чака възрастна жена ,облечена със зелена престилка ,на която да каже,че го изпращат от здравната каса и тя следвало да му предаде плик. Малко по-късно около обяд на 27.11.2014г. подс. И., шофирайки л.а. м. „Ауди А 6 „ с рег.№ *** потеглил от гр.Видин за с.Шишенци Община с.Бойница Видинска област.

Същият ден около 12.00 часа на 27.11.2014г.на домашния телефон на св. Ц. Й. ***.Бойница Видинска област се обадило лице от женски пол с неустановена самоличност,плачейки,което й се представило,че е нейна дъщеря,като и казало:“ Майко,счупила съм си крака на четири места,имам нужда от осем хиляди лева за златни пирони,които да ми сложат в крака , иначе ще осакатея за цял живот ,като за парите ще дойде човек от Здравната каса , който ще вземе парите от теб“. После това лице от женски пол с неустановена самоличност представяйки се за дъщеря на св.Й.,която била възприета от Й. като нейна дъщеря,казала на св. Ц.Й. да говори с лекар ,който подробно ще и обясни възникналата ситуация. Разтревожена и уплашена тази свидетелкаа веднага провела разговор по домашния си телефон с лице от мъжки пол с неустановена самоличност,който й се представил като лекар,който заявил на св.Й.,че ако не дадат пари за лечение на дъщеря им последната ще осакатее за цял живот.После в телефонната слушалка св. Й. чула,че лицето от мъжки пол с неустановена самоличност/който й се е представил като лекар/казвал на някого до него:“ да приготвят залата за операция,докато той опише номерата на банкнотите ,които тази свидетелка следвало да предаде за лечението на дъщеря си.

После съпругът й продиктувал номерата на банкнотите по телефона на лицето от мъжки пол с неустановена самоличност,който се представил за лекар и двамата съпрузи стриктно изпълнили дадените им указания по телефон, а именно:разпределили банкнотите в отделни пликове по 50 лева,по 20 лева,по 10 лева,като всички пликове поставили в червен найлонов плик , а св.Й. следвало да отиде в центъра ,на площада в с.Шишенци Община с.Бойница Видинска област и да предаде този плик със сумата от осем хиляди лева на друго лице от мъжки пол,представител на Здравната каса ,което щяло да пристигне с лек автомобил ,като това лице-водачът на лекия автомобил следвало да я разпознае , като същата е трябвало да бъде облечена със зелена престилка.След това тази свидетелка , облечена със зелена престилка и носейки червен найлонов плик със сумата от осем хиляди лева напуснала дома си . Отишла в центъра ,на площада в селото за да чака лице от мъжки пол,представител на Здравната каса ,което щяло да пристигне с лек автомобил.

Докато чакала на площада в с.Шишенци ,при нея се приближила св. Н.М., двете били добри познати. Св.М. прегърнала св.Й. и й казала,че е разговаряла по телефон с дъщеря й, и че дъщеря й е жива и здрава, че явно се опитват да я измамят , за това не следва да дава на никого червения найлонов плик със сумата от осем хиляди лева. При двете свидетелки ,които разговаряли в центъра на селото пристигнала и св. Х. К.-***,като св.К. казала на св.Й.,че на никого не следва да дава парична сума, и че се опитват да я измамят,че за телефонното обаждане до св.Й. е била известена от жителка на с.Шишенци ,като през това време на св.К. пък се обадил служител на РУ на МВР-гр.Кула ,за да получи съответна информация,тъй като на тел.112 бил подаден сигнал за евентуален опит за измама на жителка на с.Шишенци,като св.К. му обяснила с каква информация разполага и очаквала пристигането на полицейски служители от РУ на МВР-гр.Кула.

Фактически на 27.11.2014г. след обяд около 14.00 часа в с.Шишенци

общ.Бойница Видинска област на ул.“Първа“ пред дом № 26 се намирали трите свидетелки: К., М. и Й.,когато към тях се приближил лек автомобил марка „Ауди А 6 „ с рег.№ 765Н570,управляван от подсъдимият . Когато автомобилът спрял до трите свидетелки, то подс.н И. отворил прозореца на дясната предна врата на този автомобил и попитал св.Н.М. ,това ли е до нея жената ,която трябва да му предаде парите за пострадала в злополука дъщеря. Св.М. казала на подс.И.,че това е жената,посочвайки св. Ц.Й..После св. М. веднага отворила предната дясна врата на лек автомобил марка „Ауди А 6 „ с рег.№ ***,като взела от лекия автомобил,намиращи се там:мъжко портмоне,платнена торба и кутия с цигари.След това тази свидетелка веднага се обърнала към Кметския наместник на с.Шишенци Видинска област-св. К. извиквайки:“ Кметице ето го измамника,ето я и чантата ,в която трябва да се сложат парите.Това е крадеца.“.Тогава подс.С.И. бързо излязъл от автомобила си и се спуснал към св. М. ,за да си вземе държаните от нея : мъжко портмоне,платнена торба и кутия с цигари.Бързо обаче св. М. хвърлила държаното портмоне на св. К., която хванала портмонето ,след което подсъдимият с бързи крачки се насочил към св.К. ,за да си вземе портмонето и да не може да бъде установена неговата самоличност.След това св.К. обаче бързо подхвърлила портмонето на св.М. и така няколко пъти двете свидетелки си го подхвърляли ,не допускайки подсъдимият да успее да си го вземе.През това време св. К. няколко пъти казала на подс. И. ,че е кметица и да спре да ги гони.Същевременно на висок тон св.М. извикала на св.К. при подхвърляне на посоченото портмоне“Кмете,дръж портмонето“.Когато обаче М. и К. били на по- голяма разстояние и си подхвърляли и връщали портмонето,а подс.И. се опитвал да си го вземе,портмонето паднало на земята в близост до св. К. ,която се опитала да го вземе,като се навела,подсъдимият тогава силно я блъснал и св.К. паднала на земята ,а подсъдимият след това няколкократно я изритал в областта на тялото и крайниците й.

Чувайки виковете на свидителките и виждайки,че подс. И. е блъснал св.К., при тях дошъл намиращият се наблизо М.Г.М.,който го попитал подс.И. защо „бута“ жените и го задържал с физическа сила, докато пристигнали при тях двама служителите на РУ на МВР-гр.Кула свидетелите:П.В.П. и Е.И.П..

Свидетелите:Христинка Й.К.,Н.Н.М. и Ц.Н.Й. разказали на пристигналите полицейски служители П.В.П. и Е.И.П. за случилото се, както и ,че ако не били те св.Й. щяла да предаде сумата на подсъдимият.

Горното се установява от фактическа страна от разпитаните по делото свидетели, които изцяло се подкрепят от събраните на досъдебното производство и приобщени от съда писмени доказателства.

Всички фактическа обстоятелства, сочещи на осъществен престъпен състав по повдигнатото обвинение са установени, а именно: в съучастие, като съизвършител, с друго неустановено по делото лице, с цел да набави за себе си и за другото неустановено по делото лице имотна облага, възбудил у св.Ц.Й. заблуждение, че дъщеря й Н.Ц.Д. *** си е счупила крак и има нужда от спешна операция, за която е необходимо да се извърши заплащане в размер на сумата от 8 000 лв.,като направил опит да получи тази парична сума. Престъплението с правна квалификация чл.209,ал.1, вр.чл.20, ал.2 , вр.чл. 18,ал.1 НК, като деянието е останало недовършено по незавишсеща от дееца причини- поради намеса на св.К., М. и полицейските служители: св.П.П. и Е.П..

Видно от приложената по делото справка за съдимост подсъдимият е осъждан.

Съдът намира, че подс. И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.209,ал.1, вр.чл.20, ал.2 , вр.чл. 18,ал.1 НК, а именно : на 27.11.2014г., след обяд, около 14.00 часа в с. ***, в съучастие, като съизвършител, с друго неустановено по делото лице, с цел да набави за себе си и за другото неустановено по делото лице имотна облага, възбудил у Ц.Н.Й. .живуща ***, Разградска област заблуждение, че дъщеря й Н.Ц.Д. *** си е счупила крак и има нужда от спешна операция, за която е необходимо да се извърши заплащане в размер на сумата от 8 000 лв.,като направил опит да получи тази парична сума - престъпление по чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във чл.18 НК

От субективна страна е налице пряк умисъл, тъй като подсъдимят е съзнавал общественоопасния характер на деянието, неговите общественоопасни последици и е целял настъпването на вредоносния резултат, съзнавал е че срещу лична облага подпомага отчуждаването на чужди пари и спомогнал да бъдат отчуждени, но поради намесата на други лице, деянието е недовършено.

При определяне на наказанието съдът взе предвид вида наказание предвиден в нормата на чл.209,ал.1 НК, като приложи чл.55,ал.1,т.1 НК и прие , че са налице многобройни смегчаващи вината обстоятелства: изминал дълъг период от извършване на деянието, разкаянието на подс.И. и факта, че се грижи за препитанието на семейството си и болната си майка.

С оглед индивидуализиране наказателната отговорност на извършителят съдът съобрази степента на обществена опасност на деянието и дееца, неговата личност, мотивите и подбудите за извършването му. Подбудите несъмнено са користни. Отегчаващи вината обстоятелства са минало осъждане. Като се имат предвид и целите на наказанието по чл. 36 от НК, съдът счита, че адекватно на извършеното ще бъде наказание „лишаване от свобода” за срок от шест месеца, което да изтърпи ефаткивно, тъй като не са налице предпоставките за приложението на института на условното осъждане.

Така определеното наказание съдът намира, че е от вид и характер да постигне целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, както по отношение на подсъдимият като го превъзпита занапред да спазва законите в страната и установения правен ред, така и по отношение на останалите членове на обществото като им въздейства възпитателно и предупредително.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: