Р Е Ш Е Н И Е

гр. Лом, 28.10.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд-Лом, ІІI наказателен състав в публично заседание на 12.09.2019 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Боряна Александрова

При секретаря Веселка Младенова и като разгледа докладваното от съдията Александрова АНД № 254 по описа за 2019 г. на ЛРС, въз основа на закона и доказателствата и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление №495 / 12.06.2019 г. на Директора на РДГ Берковица на К.М.К. с ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 300. 00 /триста/ лв. на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ.

Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал наказаният К.К., който, чрез адв.Н.К. обжалва същото и моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление, като излага доводи в тази насока. В съдебно заседание пълномощникът му подържа изложеното в жалбата.

Въззиваемата страна чрез процесуалния си представител взема становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното НП-законосъобразно.

Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства и доводите на пълномощника на жалбоподателя и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:

Жалбата е допустима: подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

Жалбоподателят К.М.К. е наказан с атакуваното НП, за това, че като лесовъд на частна практика е допуснал да бъдат отсечени 12.00 пр.куб.м. дърва, немаркирани с контролна горска марка, от които: 8.00 пр.куб.м. дърва за огрев от вида благун и 4.00 пр.куб.м. дърва да огрев от вида цер. Нарушението е извършено и открито на 22.05.2019 г. в землището на с. Добри дол, общ.Лом, , отдел 15, подотдел "д", държавна горска територия предоставена за управление на СЗДП ТП ДГС Лом, при извършена проверка на сечището..

Актосъставителят счел, че с това си деяние жалбоподателят виновно е нарушила чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите, поради което и на основание чл. 257, ал. 1, т. 1от ЗГ и чл.53,ал.1 и ал.2 ЗАНН административно-наказващият орган е издал атакуваното наказателно постановление, с което му е наложено съответното наказание.

От извършената служебна проверка за законосъобразност на атакуваното НП съдът установи, че атакуваното НП е издадено при неизяснена фактическа обстановка, поради което същото се явява неоснователно и следва да бъде отменено.

Административният орган е наложил санкция на жалбоподателя за допустителство. Съставът на допустителство се осъществява чрез бездействие, при установено в закона задължение за определено действие от страна на лицата, посочени в очертания кръг по чл. 24, ал. 2 ЗАНН, като субекти, а именно да осъществява контрол върху лицата, при дейността, на които е извършено нарушението и което обективно е могъл да предотврати чрез създаване на система от мерки за недопускане извършването на определен вид деяния. В ЗГ и приложената от административнонаказващия орган норма, а именно чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ също е определен кръга на лицата, които могат да бъдат санкционирани за допустителство: наказва се с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което: 1. не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях.

Принцип в административнонаказателното производство е личната отговорност/ чл. 24, ал. 1 вр. чл. 6 ЗАНН/. По аргумент на чл. 24, ал. 2 ЗАНН ръководителят на предприятие може да бъде санкциониран за нарушения, допуснати от негови подчинени, но и в този случай отговорността не е обективна, а се носи само при виновно извършено деяние - било то умишлено или непредпазливо.

Съгласно принципа на чл. 24, ал. 2 ЗАНН и на "допустителството" по чл. 10 ЗАНН частният лесовъд носи отговорност, тъй като не е упражнил необходимия контрол върху дейността на трети лица именно поради което е допуснато извършването на нарушение. За да възникне отговорността му е необходимо да е налице конкретен управленчески акт, с който недостатъчно добре се организира дейността на сеч, за което лесовъдът е получил позволително за сеч от 20.02.2019г, поради което е допуснато нарушението или пък бездействие при дължимо действие по организиране на конкретната дейност и упражняване на контрол. Поради това и административнонаказателна отговорност няма да се носи, независимо, че е извършено нарушение от работниците извършващи сеч при изпълнение на техните функции, ако частният лесовъд, като ръководител добре е организирал дейността и нарушението се дължи на неспазване на неговите указания, респективно ако жалбоподателят е упражнявал необходимия и законосъобразен контрол, въпреки който нарушението е извършено.

В конкретния случай на жалбоподателя е възведено административно обвинение, за това, че е допуснал друго лице да допусне нарушение, като е отсекъл дърва, които са немаркирани. Състава на допустителството изисква да бъдат посочени конкретните служебни задължения на съответното длъжностно лице, които не са изпълнени, описание на конкретния управленчески акт, с който недостатъчно добре е организирана дейността на извършването на сечта, поради което е допуснато нарушението; или бездействие при дължимо действие по организиране на дейността и упражняване на контрол върху дейността на лицата извършващи сечта, да се прецени защо те не са извършени, т. е. дали неизвършването им се дължи на лошо управление от страна на частния лесовъд, за да се ангажира отговорността на допустителя.

Нещо повече съдът намира, че не е налице и обективната страна на нарушението. Съгласно чл. 52, ал. 1, т. 3 от Наредба № 8 за сечите в горите, сечите се провеждат въз основа на писмено позволително, издадено от лицата по чл. 108, ал. 1 от Закона за горите, когато има одобрен технологичен план за добив на дървесина за конкретната територия. По делото липсват доказателства , че има одобрен Технологичен план за отдел 15, в който изрично са посочени контурите на имота, временни горски пътища и технологична просека, както и указания да се спазват разпоредби на този закон и подзаконовите актове по прилагането му.

Също така се налага и извода, че наказаното лице не е формирало вина в която и да е от двете форми предвидени в чл. 7 от ЗАНН. Същото нито е целяло, нито е допускало настъпването на общественопасните последици на вмененото му деяние.

Нещо повече, в атакуваното наказателно постановление, нито и от събраните по делото доказателства не се установява, коя от двете форми на допустителство е извършила жалбоподателката, за да мотивира наказващият орган да го санкционира с атакуваното НП.

Предвид гореизложеното НП е незаконосъобразно и следва да се отмени.

Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд-Лом

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 495 / 12.06.2019 г. на Директора на РДГ Берковица, с което на К.М.К. с ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 300. 00 /триста/ лв. на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред АС - Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :