НАХД № 360/19г. МОТИВИ :

Производството е образувано по внесено в ЛРС Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК на обвиняемият Д.И.Ф. *** за това, че на 16.10.2017г. в гр.Вълчедръм, на път ІІІ-818, км 23+500, с посока на движение от с.Златия към гр.Вълчедръм, при управление на МПС, товарен автомобил, марка „Форд“, модел „Транзит“, с рег.№ ….., нарушил правилата за движение по пътищата–чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП– „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“ и чл.20, ал.2 от ЗДвП-„Водачите на ППС са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат когато възникне опасност за движението.“, в резултат на което блъснал конска каруца и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Т. М. Д. от гр.В., изразяваща си в счупване на таза – горен и долен клон на лява срамна кост, на лява хълбочна кост, както и на главулечната ямка на лявата тазобедрена става, довели до трайно затруднение движението на долен ляв крайник за срок по-голям от 30 дни – престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, пр.второ във вр. с чл.342, ал.1 от НК.

Представителят на ЛРП в с.з. поддържа изготвеното предложение, като намира, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че обвиняемият е извършил престъплението по чл. чл.343, ал.1, б.“б“, пр.второ във вр. с чл.342, ал.1 от НК и предлага на съда да го освободи от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание по смисъла на чл.78а от НК “Глоба в минимален размер, както и да го лиши от право да управлява МПС за срок от 1 /една/ година.

Обвиняемият редовно призован се явява лично. Не се признава за виновен по повдигнатото му обвинение, дава обяснения отностно обстоятелствата при които е извършил ПТП, като твърди, че не приема вината да е изцяло негова, тъй като каруцата не е била осветена.

Доказателствата по делото са писмени - събраните в хода на ДП № 671/17г. по описа на РУ гр.Лом, респ. пр.преписка вх.№ 1287/17г. по описа на ЛРП писмени доказателства, приети и приобщени от съда по реда на чл.378, ал.2 от НПК, а именно: Докладна записка на л. 16; Протокол за оглед на местопроизшествие и Албум за оглед на местопроизшествие на л. 17-25; АУАН № 1405/16.10.2017 г. на л. 26; Справка за нарушител на л. 28; Справка на л. 30; Протоколи за разпит на свидетелите Т. М. Д. на л. 34, М. З. Г. на л. 35, Й. В. Ц. на л. 108, М. Р. М. на л. 109, Д.И.Ф. на л. 111; Очно изследване на л. 112; Съдебно-автотехническа експертиза на л. 37-44; Съдебно-оценителна експертиза на л. 48-50; Съдебномедицинска експертиза на л. 55-58; Медицинска документация на л. 63-104; Справка за съдимост на л. 105; Пълномощно на л. 107; Комплексна съдебно автотехническа и медицинска експертиза на л. 136-144, както и служебно изискана Справка за съдимост рег. № 1129/11.10.2019г.

Съдът, след като се запозна с направеното предложение на ЛРП, събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

Обвиняемият е правоспособен водач на МПС. Притежава Свидетелство за управление на МПС № 280678781, с категории „С“, „А“, „М“, „В“ и „ТКТ“ и се води на отчет в СДВР.

На 16.10.2017г. вечерта около 19,30ч. Ф. се движел по път ІІІ-818, с посока на движение от с.Разград за гр.Вълчедръм като управлявал МПС – товарен автомобил, марка „Форд“, модел „Транзит“, с рег.№ …... По същото време, в същият пътен участък, в същата посока се движела конска каруца, управлявана от св.М. Г., в която заедно с водача пътувала и майка му – св.Т. М.. Каруцата не била оборудвана със светлоотразители и фенер, които са задължителни при движение в тъмната част на денонощието. Последната била натоварена с дърва, задната част на които излизали извън нея, а пътниците нямали светлоотразителни жилетки.

В участъка на пътя км 23+500, около 300м преди офиса на агрофирма „АСМ“, управляваният от обвиняемият товарен автомобил се движел със скорост от 89,7км/ч, като настигайки движещата се пред него конска каруца се блъснал с предна дясна част в стърчащите извън каруцата дърва. След удара товарният автомобил не спрял движението си, а продължил да избутва каруцата напред, вследствие на което водача и пътуващата в каруцата свидетелка паднали на пътното платно. Натоварените в каруцата дърва започнали също да падат, като първото дърво паднало на 4м от мястото на удара, а останалите на разстояние 7,1м по пътното платно и част от тях на банкета. Каруцата преустановила движението си на банкета на около 19м от мястото на удара, разпаднала се, а впрегнатият в нея кон умрял от получените наранявания, а товарния автомобил спрял на около 26м от мястото на удара. Бил подаден сигнал на тел.112, като на място пристигнали ДСОГ, която извършила оглед на местопроизшествие, както и екип на „Бърза помощ“, който откарал водача на каруцата и пътуващата в нея жена в болницата. На лечение в болницата на 16.10.2017г. постъпила св.Т. М. с диагноза травматичен шок, контузия на гръден кош, контузия на корем, счупване на горно рамо на срамна кост и главулечната ямка на тазобедрената става, счупване на долно рамо на срамната кост, счупване на криловидната кост вляво и счупване на опашната кост на ниво S1-S2 вляво. Последвала оперативна интервенция и на 24.10.2017г. последната била изписана с окончателна диагноза – множество счупавния на кръстно-опашната част от гръбначния стълб и таза.

Съгласно заключението на вещите лица И. Л. и д-р Б. М., изготвили назначената по делото Комплексна Съдебно-автотехническа и медицинска експертиза, неоспорено от страните и прието като доказателство, опасната зона на спиране на товарният автомобил, при движение със скорост от 89,7км/ч е 93,7км/ч, като при тази скорост на движение обвиняемият е могъл да предотврати ПТП-то при непрекъснато следене на платното пред него и задействане на спирачната система незабавно при забелязване на движещата се пред него конска каруца. Съгласно заключението Ф. е могъл да предотврати ПТП-то, тъй като е имал обективна техническа възможност при правилно избрана и съобразена с конкретната пътна обстановка и условията на видимост скорост да спре автомобила преди мястото на удара и по този начин да избегне същия. В случая обвиняемият е управлявал с несъобразена скорост в нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП и не е предприел действия за намаляване на скоростта или спиране в момента когато на пътя се е появила движещата се пред него конска каруца, която последният е имал възможност и е бил длъжен да възприеме.

Съгласно заключението на вещото лице изготвило назначената по делото Съдебно-медицинска експертиза на д-р Т. Б. неоспорено от страните и прието като доказателства, вследствие на ПТП-то св.Милеткова е получила следните наранявания: контузия на гръдния кош, контузия на корема, счупване на горно и долно рамо на срамна кост в ляво, счупване на главулечна ямка в ляво на таза, счупване на криловидната кост вляво и счупване на опашната кост вляво, травматичен шок. Тези травматични увреждания могат да се получат по начина съобщен от пострадалата, а имено вследствие на ПТП., при което пострадалата е изпаднала от каруцата и е последвал контакт в областта на лявата половина на таза и седалището в терена. Причинените счупвания на горно и долно рамо на срамна кост в ляво, счупване на главулечна ямка в ляво на таза, счупване на криловидната кост вляво са довели до трайно затруднение в движението на долен ляв крайник за срок по-голям от 30 дни. Счупването на опашната кост е причинило на пострадалата разстройство на здравето, неопасно за живота, контузия на гръдния кош и на корема, които са довели до болка. Възстановяването на срамната кост е в порядъка от 2 до 8 месеца, на крилото на хълбочната кост от 2 до 3 месеца, на главулечната ямка – 12 месеца, а на опашната кост – от 20 до 3 дни при нормален ход на възстановителния процес.

Съдът намира, че по безспорен и категоричен начин е установено, че обвиняемият Д.И.Ф. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, пр.второ във вр. с чл.342, ал.1 от НК, а именно че че на 16.10.2017г. в гр.Вълчедръм, на път ІІІ-818, км 23+500, с посока на движение от с.Златия към гр.Вълчедръм, при управление на МПС, товарен автомобил, марка „Форд“, модел „Транзит“, с рег.№ …, нарушил правилата за движение по пътищата–чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП– „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“ и чл.20, ал.2 от ЗДвП-„Водачите на ППС са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат когато възникне опасност за движението.“, в резултат на което блъснал конска каруца и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Т. М. Д. от гр.В., изразяваща си в счупване на таза – горен и долен клон на лява срамна кост, на лява хълбочна кост, както и на главулечната ямка на лявата тазобедрена става, довели до трайно затруднение движението на долен ляв крайник за срок по-голям от 30 дни.

Законодателят е предвидил за така извършеното престъпление в нормата на чл.343, ал.1, б.“б“, пр.второ във вр. с чл.342, ал.1 от НК две алтернативни наказания : „до три години лишаване от свобода“ или „пробация“.

Извършеното престъпление е от категорията на т.нар. “формалните престъпления”, и с него няма причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

Обвиняемият не е осъждан и е с чисто съдебно минало.

В случаят съдът намира, че са налице всички предвидени в закона предпоставки за приложение на нормата на чл.78а от НК, за това го освободи от наказателна отговорност за така извършеното престъпление, като му наложи административно наказание “Глоба” в минимален размер, а именно от 1 500лв /хиляда лева/, която следва да заплати в полза на държавата. При определяне размера на административното наказание съдът взе предвид, материалното положение на обвиняемия и имотното му състояни.

Съдът напълно споделя доводите на представителя на ЛРП, че с така наложеното административно наказание „Глоба” следва да намери приложение и кумулативно предвиденото наказание на осн. чл.343г във вр. с чл.343, ал.1, б.“б“, пр.второ във вр. с чл.342, ал.1 във вр. с ч.37, ал.1, т.7 от НК – „Лишаване от право да управлява МПС“, но не и досежно предложения размер. Отчитайки обстоятелството, че досега Ф. не е наказван с „лишаване от право да управлява МПС“ за нарушения по ЗДвП, то съдът намира, че размерът на лишаването следва да е за срок от 6 /шест/ месеца.

С така наложените две наказания съдът намира, че ще се постигнат, както индивидуалната, така и генералната превенция, а именно да се поправи и превъзпита извършителя към спазване на законите в страна и установеният правов ред, и да се въздейства предупредително и възпитателно на останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и установения правен ред.

С оглед изхода на делото съдът осъди обвиняемият да заплати по сметка на МВР гр.София направените по делото разноски в размер на 698,65лв /шестстотин деветдесет и осем лева и шестдесет и пет стотинки/, от които 264лв–за изготвяне на Съдебно-автотехническа експертиза, 158лв–за изготвяне на Съдебно-оценителна експертиза, 58,65лв–за изготвяне на Съдебно-медицинска експертиза и 218лв–за изготвяне на Комплесна съдебно-автотехническа и медицинска експертиза, както и 5лв – държавна такса в полза на ЛРС при служебно издаване на изпълнителен лист.

Водим от горното съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :