НАХД № 364/19г. МОТИВИ :

Производството е образувано по внесено в ЛРС Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК на обвиняемата Д.В.И. *** за това, че при условията на продължавано престъпление за времето от 18.01.2016г. до 17.01.2017г. в гр.Лом е потвърдила неистина в писмена декларация, както следва: на 18.01.2016г. потвърдила неистина – че е неомъжена в Заявление-декларация с вх.№ Л-114/18.01.2016г. за отпускане на месени помощи за отглеждане на дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст по чл.7 от Закона за семейни помощи за деца и на 17.01.2017г. потвърдила неистина – че неомъжена в Заявление-декларация с вх.№ ЗСПД/Д-М-Л-/97/17.01.2017г. за отпускане на месени помощи за отглеждане на дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст по чл.7 от Закона за семейни помощи за деца, които по силата на закона – чл.7 и чл.10, ал.1 от Закона за семейни помощи за деца са дават пред орган на властта – директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Лом, за удостоверяване не истинността на някои обстоятелства – че към датата на подаването на декларацията семейното и положение е било неомъжена, а всъщност е била омъжена за бангладешкия гражданин С. Р. – престъпление по чл.313, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Представителят на ЛРП в с.з. поддържа изготвеното предложение, като намира, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че обвиняемата е извършила престъплението по чл. чл.313, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК и предлага на съда да я освободи от наказателна отговорност, като и наложи административно наказание по смисъла на чл.78а от НК “Глоба“ към минимума предвиден в закона.

Обвиняемата редовно призована се явява лично. Признава се за виновна по повдигнатото и обвинение и дава обяснения отностно обстоятелствата при които е извършила същото, като твърди, че по този начин е искала да си набави средства за отглеждане на децата, както и че непознато за нея лице и било обещало, че в съответните регистри няма да бъде отбелязана информацията, че е сключила граждански брак.

Доказателствата по делото са писмени - събраните в хода на ДП № 597/18г. по описа на РУ гр.Лом, респ. пр.преписка вх.№ 946/18г. по описа на ЛРП писмени доказателства, приети и приобщени от съда по реда на чл.378, ал.2 от НПК, а именно: Справка на л. 18-20; Заверени преписи на документи от ДСП-Лом за отпускане на месечни помощи по преписката на л. 27-67; Заверени копия от Информация за Д.И. *** на л. 70-107; Удостоверение за сключен граждански брак на Д.И. на л. 109, 123; Протокол за вземане на образци за сравнително изследване на л. 111, 113; Сведения на л. 110, 112, 114, 115; Приемо-предавателен протокол на л. 124, 125, 126-129; Протоколи за разпит на свидетелите Х. С. М. на л. 130, Е. М.. И. на л. 131-132, Ц. Д. Б. на л. 133, Ю. К. С. на л. 134; Протокол за извършена експертиза на л. 138-141; Справка за съдимост на л. 143, 146, както и служебно изискана Справка за съдимост рег. № 1130/11.10.2019г.

Съдът, след като се запозна с направеното предложение на ЛРП, събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

Обвиняемата живее в с.Сталийска махала, обл.Монтана, като е майка на две деца – А. Д. И. с ЕГН ********** и Е. Д. И. с ЕГН **********. Тъй като била безработна всяка година кандидатствала за социални помощи във връзка с тяхното отглеждане. На неустановена дата през 2015г. пътувайки във влака обвиняемата се запознала с непозната жена, която и предложила голяма сума пари, ако сключи граждански брак с чужд гражданин. И. се съгласила и така отпътувала за Кипър със самолет. Пристигайки в гр.Никозия, Кипър на 16.10.2015г. тя сключила граждански брак с бангладешкия гражданин С. Р. роден на ***г., след което се върнала в РБ при семейството си.

За този факт И. не уведомила Служба ГРАО и ДСП в законноустановения срок, съгл. чл.10, ал.2 от ЗСПД и тъй като информацията за сключените бракове в чужбина пристига от консулските служби и посолства зад граница със закъснение на българските власти това обстоятелство не било известно.

На 18.01.2016г. обвиняемата посетила сградата на Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Лом и подала лично подписано от нея Заявление-декларация с вх.№ Л-114/18.01.2016г. за отпускане на месени помощи за отглеждане на дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст по чл.7 от Закона за семейни помощи за деца, който по силата на закона – чл.7 и чл.10, ал.1 от Закона за семейни помощи за деца са дават пред орган на властта – директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Лом, за удостоверяване не истинността на някои обстоятелства – че към датата на подаването на декларацията семейното и положение е било неомъжена, а всъщност е била омъжена за бангладешкия гражданин С. Р..

На следващата година обвиняемата постъпила отново по същия начин. На 17.01.2017г. И. отново се явила в сградата на Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Лом и подала лично подписано от нея Заявление-декларация с вх.№ ЗСПД/Д-М-Л-/97/17.01.2017г. за отпускане на месени помощи за отглеждане на дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст по чл.7 от Закона за семейни помощи за деца, който по силата на закона – чл.7 и чл.10, ал.1 от Закона за семейни помощи за деца са дават пред орган на властта – директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Лом, за удостоверяване не истинността на някои обстоятелства – че към датата на подаването на декларацията семейното и положение е било неомъжена, а всъщност е била омъжена за бангладешкия гражданин С. Р..

По този начин въпреки че и били известно обстоятелството, че е омъжена, на два пъти в рамките на една календарно година, потвърдила неистина в Заявление-декларация, в която посочила, че е неомъжена.

През 2018г. в Община Лом постъпила информация отностно промяната в семейното положение на обвиняемата, като в тази връзка бил издаден Акт за сключен граждански брак № 0034 от 10.04.2018г.

Съдът намира, че по безспорен и категоричен начин е установено, че обвиняемата Д.В.И. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.313, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, а именно че за времето от 18.01.2016г. до 17.01.2017г. в гр.Лом е потвърдила неистина в писмена декларация, както следва: на 18.01.2016г. потвърдила неистина – че е неомъжена в Заявление-декларация с вх.№ Л-114/18.01.2016г. за отпускане на месени помощи за отглеждане на дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст по чл.7 от Закона за семейни помощи за деца и на 17.01.2017г. потвърдила неистина – че неомъжена в Заявление-декларация с вх.№ ЗСПД/Д-М-Л-/97/17.01.2017г. за отпускане на месени помощи за отглеждане на дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст по чл.7 от Закона за семейни помощи за деца, които по силата на закона – чл.7 и чл.10, ал.1 от Закона за семейни помощи за деца са дават пред орган на властта – директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Лом, за удостоверяване не истинността на някои обстоятелства – че към датата на подаването на декларацията семейното и положение е било неомъжена, а всъщност е била омъжена за бангладешкия гражданин С. Р. – престъпление по чл.313, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Законодателят е предвидил за така извършеното престъпление в нормата на чл.343, ал.1, б.“б“, пр.второ във вр. с чл.342, ал.1 от НК две алтернативни наказания : „до три години лишаване от свобода“ или „Глоба“ от 100лв до 300лв.

Извършеното престъпление е от категорията на т.нар. “формалните престъпления”, и с него няма причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

Обвиняемата не е осъждана и е с чисто съдебно минало.

В случаят съдът намира, че са налице всички предвидени в закона предпоставки за приложение на нормата на чл.78а от НК, за това я освободи от наказателна отговорност за така извършеното престъпление, като му наложи административно наказание “Глоба” в минимален размер, а именно от 1 000лв /хиляда лева/, която следва да заплати в полза на държавата. При определяне размера на административното наказание съдът взе предвид, материалното положение на обвиняемата, обстоятелството, че е безработна, имотното и състояние, както и, че е майка на две деца.

С така наложеното наказание съдът намира, че ще се постигнат, както индивидуалната, така и генералната превенция, а именно да се поправи и превъзпита извършителя към спазване на законите в страна и установеният правов ред, и да се въздейства предупредително и възпитателно на останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и установения правен ред.

С оглед изхода на делото съдът осъди обвиняемата по сметка на МВР гр.София направените по делото разноски в размер на 95,75лв /деветдесет и пет лева и седемдесет и пет стотинки/за изготвяне на Съдебно-графическа експертиза, както и 5лв – държавна такса в полза на ЛРС при служебно издаване на изпълнителен лист.

Водим от горното съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :