НОХД № 507/19 г. МОТИВИ :

Подсъдимият Д.М. е предаден с обвинителен акт на Районна прокуратура - гр. Лом на съд за това, че:

на 05.11.2019 година в гр. Лом, обл. Монтана не изпълнил заповед за защита по Закона за защита срещу домашното насилие - „Заповед за защита“ от 21.10.2019 година по гр. Д. № 1841/2019г. по описа на PC - Лом, връчена му лично на 22.10.2019 година с която са постановени мерки за закрила на основание чл. 5, ал. 1 от Закона за защита срещу домашно насилие, като се задължава да се въздържа от прояви на домашно насилие по отношение на Д.В.Х. и му се забранява да приближава жилището на Х., в което тя живее с адрес ***, нейната месторабота и местата за социални контакти и отдих, като контактувал с нея пред местоработата и в гр. Лом, ул.“*“ № *, и осъществил акт на домашно насилие спрямо нея, като я нападнал, дърпал за косата и ръцете.

и за това, че: на 10.11.2019 година в гр. Лом, обл. Монтана в условията на продължавано престъпление не изпълнил заповед за защита от домашното насилие - „Заповед за защита“ от 21.10.2019 година по гр. Д. № 1841/2019г.,/по описа на PC Лом/, с която са постановени мерки за закрила на основание чл. 5, ал. 1 от Закона за защита срещу домашно насилие, като се задължава да се въздържа от прояви на домашно насилие по отношение на Д.В.Х. и му се забранява да приближава жилището на Х., в което тя живее с адрес ***, нейната месторабота и местата за социални контакти и отдих на по-малко от 20 метра, като я посетил в жилището и в гр. Лом, ул.“*“№ * и контактувал с нея - престъпление по чл. 296, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК.

Представителят на ЛРП в с.з. поддържа обвинението, като предлага на съда производството да продължи по реда на Глава двадесет и осма от НПК – „Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание“. Предлага подсъдимия да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание по смисъла на чл. 78а. от НК - “Глоба” в минимален размер.

Подсъдмият редовно призован се явява лично и с адв. Г. от МАК. Признава се за виновен по повдигнатото му обвинение, дава обяснения и моли съда да го освободи от наказателна отговорност и наложи административно наказание „глоба“ в минимален размер.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:

Със заповед за защита от домашно насилие, издадена на 21.10.2019 година, по гр. дело № 1841/2019 г., по описа на PC - Лом, връчена лично на обвиняемия на 22.10.2019 година, са постановени мерки за закрила на основание чл. 5, ал. 1 от Закона за защита срещу домашно насилие, като М. се задължава да се въздържа от прояви на домашно насилие по отношение на Д.В.Х. и му се забранява да приближава жилището и, нейната месторабота и местата и за социални контакти и отдих на по-малко от 20 метра. Въпреки това, на 05.11.2019 година, когато Х. била на работа, М. на два пъти влизал в магазина. Около 18:30 часа след като Х. си тръгва от работа, М. бил пред магазина в който работи тя. Тогава Х. му казва да я остави на мира, но при тези думи обвиняемия я нападнал, като я оскубал, започнал да я дърпа за ръцете и се опитвал да я бутне. Свидетели очевидци на случилото се С.М., Д. Д. и М. Д.. След като Д. ***, пристигат служители, които задържат М. за срок от 24 часа.

На 10.11.2019 г. след получен сигнал в РУ Лом в 16:20 часа за нарушена заповед за незабавна защита, служителите на РУ Лом - М.В., Б.Л. и В.Р. се отзовават на адреса. При пристигане на място заварват обв. М., както и св. Х. и майка ѝ. Х. заявила на полицаите, че М. отново е нарушил заповедта за защита от домашно насилие и я притеснява, като е посетил жилището ѝ.

За да е налице съставомерност на деянието съгласно чл. 296, ал. 1 от НК следва да е налице влязла в сила заповед за защита от домашно насилие, издадена по реда на ЗЗДН. От обективна страна изпълнителното деяние представлява неизпълнение на такава заповед. От субективна страна следва да е налице умисъл като форма на вината. В случая подсъдимия М. умишлено не е изпълнил така издадената заповед по гр. дело 1841/2019 г., като на два пъти (на 05.11.2019 г. и на 10.11.2019 г.) е контактувал със св. Х. и я е притеснявал. Т.е. налице е едно продължавано престъпление.

Съдът намира, че безспорно бе установено от събраните по делото доказателства, включително признанието на подсъдимия, че същият е осъществил състава на престъпление по чл. 296, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК. За това престъпление законодателят е предвидил две алтернативни наказания: лишаване от свобода до 3 години или „глоба“ до пет хиляди лева. Извършеното престъпление е от категорията на „формалните“, като от него няма причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

Видно от приложената справка за съдимост, подсъдимият не е осъждан и е с чисто съдебно минало.

Водим от горното, съдът намира, че са налице всички законови основания за приложение на разпоредбата на чл. 78а. от НК, затова, след като призна подсъдимия за виновен в извършване на престъплението за което е предаден на съд, го освободи от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лв. /хиляда лева/, която да заплати в полза на държавата.

Водим от горното съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: