АНД № 510/19 г.

МОТИВИ:

Производството е образувано по внесено в ЛРС Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а. от НК на обвиняемия Д.М.А., роден на *** г., ЕГН **********, за това, че на 19.02.2019 г. в с. Сталийска махала, обл. Монтана, около 10:05 ч. при управление на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № ***, собственост на Ж.Г.И.от гр. Лом съзнателно си служел с подправен удостоверителн знак - холограмен стикер за преминат технически преглед с № 14152965 със срок на валидност 01.09.2018 - 01.09.2019 г., който е предназначен за товарен автомобил марка „Нисан“, модел „Л35“, с peг. № ***, собственост на Н.К.К.от гр. София - престъпление по чл. 276, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК.

Представителят на ЛРП в с.з. поддържа изготвеното предложение, като намира, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че обвиняемият е извършил престъплението по чл. 276, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК и предлага на съда да го освободи от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание по смисъла на чл. 78а. от НК “Глоба”.

Обвиняемият редовно призован се явява лично, признава се за виновен и моли за минимална глоба.

Доказателствата по делото са писмени - събраните в хода на ДП № 124/19 г. по описа на РУ гр. Лом, респ. пр. преписка вх. № 187/19 г. по описа на ЛРП писмени доказателства, приети и приобщени от съда по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК, а именно: Докладна записка на л. 2; Протокол за оглед на местопроизшествие на л. 3-4; Албум за посетено местопроизшествие: оглед на л. 5-6; Протокол за отговорно пазене на вещи и предмети на л. 7; Протокол за разпит на свидетеля Б.Д.Л.на л. 9; Справка в централна база – КАТ по рег. № *** на л. 12; АУАН № 119475/19.02.2019г. на л. 13; Справка нарушител/водач на л. 14; Протокол за разпит на свидетеля Г.М.Я.на л. 16; Справка в централна база – КАТ по рег. № **** на л. 24; Справка за пътуване на лице – български гражданин на л. 25; Протокол за разпит на свидетеля Н.К.К.на л. 29; Ксерокопие на Удостоверение за техническа изправност и ксерокопие на талон на лек автомобил Нисан Л 35 с рег. № *** на л. 30; Справка за съдимост с рег. № 1202/24.10.2019 год. на л. 31; Протокол за разпит на обвиняем на л. 36, както и служебно изисканата справка с рег. № 1447/16.12.2019г. на л. 11 от делото.

Съдът, след като се запозна с направеното предложение на ЛРП, събраните по делото писмени доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:

На 19.02.2019г служителите на РУ-Лом Б.Д.Л.и З.М.били на работа за времето от 08:00 ч. до 20:00 ч., като към 10:00 ч. осъществявали контрол по безопасност на движението на територията на с. Сталийска махала. Около 10:05 ч. в с. Сталийска махала спрели за проверка лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ***, управляван от обв. Д.М.А.. Същият представил СУМПС, 

СРМПС, застраховка и знак за ГТП. При извършената проверка с РСОД- таблет е установено, че автомобилът не е преминал на годишен технически преглед. Установено е при проверка в ИААА - Монтана, че знак за годишен технически преглед с № 14152965 е издаден за товарен автомобил марка „Нисан“, модел „Л35“, с per. № ***, собственост на Н.К.К.от гр. София.

Служителите на РУ-Лом докладвали в ОДЧ- Лом за установеното, съпроводили обвиняемия, заедно с управлявания автомобил до РУ-Лом, където е извършен оглед на местопроизшествие, установен е холограмния стикер за преминат годишен технически преглед с № 14152965, залепен на предното стъкло. С протокол за оглед на местопроизшествие са иззети холограмния стикер и талона за преминат годишен технически преглед.

По досъдебното производство е разпитан Г.М.Я., който свидетелства, че познава Д.А., преди поне три години му продал лек автомобил, Фолксваген Голф с рег. № ***, като от тогава автомобилът се управлява от Д.А.. Той дал и СРПМС част I и СРМПС част II на обвиняемия, не са сключвали договор пред нотариус, нито пълномощно, тъй като автомобилът документално е собственост на Ж.Г.И., който от години живее в Германия и рядко се прибира. И. го продал на лице на име К., а К.на Я..

Разпитан е и собственика на товарен автомобил „Нисан Л35“, с peг. № *** - Н.К.от гр. София, който свидетелства, че притежава товарния автомобил от 2014 г. Не познава обвиняемия - той е преминал на ГТП с автомобила си, като минавайки на преглед за 2019 г. от пункта му свалили стикера за предишния преглед.

Разпитан на досъдебното производство, обвиняемият А. обяснява, че закупил автомобила преди 3-4 години от Г.Я.. Разбрали се когато дойде собственика по документи да го прехвърлят и документално. А. си поддържал и управлявал лекия автомобил, преминавал и на годишен технически преглед, от миналата година обаче въвели изискване да е платен данъка за МПС преди да се премине на ГТП, а лекия автомобил не бил на негово име. Негов познат от селото – Д. Ц. му казал, че ще му помогне - поискал му документите на колата и той му ги дал, след няколко дни Цонов му ги върнал и му дал талон и стикер за преминат годишен технически преглед. А. имал съмнения за стикера, че може да не е „точно редовен“, но продължил да си кара автомобила.

Съдът намира, че по безспорен и категоричен начин е установено, че обвиняемият Д.М.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 276, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, а именно: на 19.02.2019 година при управление на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № ***, собственост на Ж.Г.И.от гр. Лом съзнателно си служел с подправен удостоверителн знак - холограмен стикер за преминат технически преглед с № 14152965 със срок на валидност 01.09.2018 - 01.09.2019 г., който е предназначен за товарен автомобил марка „Нисан“, модел „Л35“, с peг. № ***.

Законодателят е предвидил за така извършеното престъпление в нормата на чл. 276, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК наказание „Глоба” в размер от 100 лв. /сто лева/ до 300 лв. /триста лева/.

Извършеното престъпление е от категорията на т.нар. „формални престъпления”, с него няма причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

Обвиняемият не е осъждан и е с чисто съдебно минало.

В случая съдът намира, че са налице всички предвидени в закона предпоставки за приложение на нормата на чл. 78а. от НК. В ал. 1 на посочената норма се предвижда налагане на административно наказание „глоба“ от 1000 /хиляда/ до 5000 /пет хиляди/ лева, ако за престъплението се предвижда наказание до 3 години лишаване от свобода, ако е умишлено. В ал. 5 на чл. 78а. е уредено, че „Когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба“. Наказанието по чл. 276, ал. 2 от НК е „глоба от 100 до 300 лв.“, затова съдът освобождава обвиняемия А. от наказателна отговорност за така извършеното престъпление и му налага административно наказание „Глоба” в размер от 200 лв. /двеста лева/, която следва да заплати в полза на държавата. При определяне размера на административното наказание съдът взе предвид материалното положение на обвиняемия и имотното му състояние.

Съдът напълно споделя доводите на представителя на ЛРП, че с така наложеното административно наказание „Глоба” ще се постигне, както индивидуалната, така и генералната превенция, а именно да се поправи и превъзпита извършителя към спазване на законите в страна и установения правов ред, както и да се въздейства предупредително и възпитателно и на останалите членовете на обществото.

Водим от горното съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: